№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО "Почта Банк" о признании недействительными п.16 кредитного договора в части оплаты комиссии за сопровождение услуги "гарантированная ставка", взыскании уплаченной комиссии, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным выше иском, из которого следует, что 13.03.2018 года Банк заключил с Должником Кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему бал предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о Предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии1 с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 04.03.2020 года размер задолженности на период с 25.04.2019 по 04.03.2020 г. составляет 423 156,04 рублей, из них 401 420,83 рублей задолженность по основному долгу, 3 972,09 рубля задолженность по неустойкам, 17 763,12 рубли задолженность по комиссиям.

Просит суд взыскать соответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 13.03.2018 года 

<

***> в сумме 423 156,04 рублей, государственную пошлину в размере 7 432 рубля.

Ответчик по данному делу подал встречный иск, из которого следует, 

Согласно представленным Ответчиком документам, усматривается, что 13.03.2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк Предоставил заемщику кредит на сумму 410700 рублей сроком до 13.03.2023 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 24,90% годовых в соответствии с графиком платежей. Заявлением установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. В соответствии с частью 9 статьи 30 указанного закона кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщик) - физическому лицу. 

Пунктом 17 кредитного соглашения в числе услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, предусмотрено подключение услуги «Гарантированная ставка», в размере 6,9 % от суммы кредита к выдаче. Согласно пункту 5.5. Условий предоставления потребительских кредитов услуга «Суперставка» «гарантированная ставка» - это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Согласно тарифам комиссия за сопровождение услуги «гарантированная при заключении договора составляет 6,9% от суммы к выдаче. Комиссия за подключение данной услуги составила 20700 рублей, оплачена за счет кредитных среда предоставленных заемщику, единовременно за весь период действия договора.

Считает, что включение в договор условий об оплате услуги «Гарантированная ставка» нарушает ее права потребителя. В полную сумму, подлежащую выплата заемщиком, включается сумма кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту. Платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашение заемщиком, являются проценты за пользование кредитом, которые но своей правовой природе призваны как покрывать расходы кредитной организации, гак и включать соответствующий доход банка по этой операции.

В предоставленных Ответчиком документах отсутствуют сведения об оказанной банком самостоятельной услуги. Установление уменьшенной процентной ставки кредиту не требует проведения дополнительных операций, отличных от стандартных действий по кредитованию. Таким образом, так называемая услуга «Гарантировав ставка», по своей сути, является завуалированной формой увеличения платы за кредит, как следствие, способом увеличения доходов банка в отсутствии каких либо дополнительных операций и действий, кроме как выдачи и сопровождения кредита Вышеуказанные действия банка, связанные с фактическим исполнением банком своих функций по размещению привлеченных денежных средств, вытекающих из кредитного договора, не являются самостоятельной финансовой услугой, оказываемой заемщику по смыслу, определенном пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

Более того, включение данной комиссии в состав предоставленного кредит повлекло для нее увеличение суммы процентов за пользование кредитом. подтверждает обременительность для заемщика данного условия.

В связи с чем, действия банка по взиманию платы за сопровождение услуг применительно к статье 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Считает, что условия кредитного договора в указанной части я недействительными (ничтожными) в силу требований статьи 168 Гражданского кодекс Российской Федерации. Таким образом, ее требование о возврате уплаченной комиссии за сопровождение услуги «гарантированная ставка» в размере 20700 рублей являются обоснованными. 

Исполненное по недействительной сделке подлежит возврату на основании положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательного обогащение ответчика. В соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлел начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 35 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом данных положений с ответчика мою пользу как потребителя услуг подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер данной меры ответственности составляет 3 342.26 рубля.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушении прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о защите прав потребителей»). Считает, что действиями ответчика допущены нарушения ее личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в частности, права потребителя на свободный выбор услуг, то есть, причинены нравственные страдания. С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, требования разумности и справедливости, характера и основания нарушения прав потребителя, размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 20 000 рублей

С ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере I 12 021,13 рублей (20 700 р. + 3342,26 р.) +50% в пользу ФИО1.

Кроме того, п. 17 указанного кредитного договора содержит в себе услугу банка на «Кредитное информировании», стоимость которой составляет: 1-й период платежа - 500 рублей за CMC и 2-й, 3-й,4-й периоды пропуска платежей - 2200 рублей. 

Об этой услуге она не была проинформирована, напротив графы «Согласен» стоит «крестик», который не был проставлен ею собственноручно, а был заранее пропечатан в бланке договора.

Согласно ч. 4 указанной статьи, информация о наличии ^просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности. В силу ст. 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 19 ст. 5 Закона о потребительском кредите, we попускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах, и. в результате предоставления которых, не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Предоставление же информации о задолженности, в том числе, и просроченной, по договору потребительского кредита относится как раз к тем действиям, которые банк совершает именно в собственных интересах, и обязан совершать по закону. 

Просит суд признать недействительным п. 16 кредитного договора 

<

***> от 13.03.2018 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 части оплаты комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная станка» размере 6,9 % от суммы к выдаче, и в части подключения услуги «Кредитор информирование»

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» в размере 20700 рублей, уплаченные, денежные средства за услугу, «Кредитное информирование» в размере 1000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 342.26 рублей, компенсацию морального вреда: размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя добровольном порядке в размере, 12 021, 13 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав все собранные доказательства, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.п. 2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 13.03.2018 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>. в соответствии с которым банк Предоставил заемщику кредит на сумму 410700 рублей сроком до 13.03.2023 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 24,90% годовых в соответствии с графиком платежей. Заявлением установлен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии1 с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 04.03.2020 года размер задолженности на период с 25.04.2019 по 04.03.2020 г. составляет 423 156,04 рублей, из них 401 420,83 рублей задолженность по основному долгу, 3 972,09 рубля задолженность по неустойкам, 17 763,12 рубли задолженность по комиссиям.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 423156,04 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7432 руб. 

Суд находит встречный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. В соответствии с частью 9 статьи 30 указанного закона кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщик) - физическому лицу. 

Пунктом 17 кредитного соглашения в числе услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, предусмотрено подключение услуги «Гарантированная ставка», в размере 6,9 % от суммы кредита к выдаче. Согласно пункту 5.5. Условий предоставления потребительских кредитов услуга «Суперставка» «гарантированная ставка» - это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Согласно тарифам комиссия за сопровождение услуги «гарантированная при заключении договора составляет 6,9% от суммы к выдаче. Комиссия за подключение данной услуги составила 20700 рублей, оплачена за счет кредитных среда предоставленных заемщику, единовременно за весь период действия договора.

Включение в договор условий об оплате услуги «Гарантированная ставка» нарушает права ответчика потребителя. В полную сумму, подлежащую выплата заемщиком, включается сумма кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту. Платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашение заемщиком, являются проценты за пользование кредитом, которые но своей правовой природе призваны как покрывать расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции.

В предоставленных ответчиком документах отсутствуют сведения об оказанной банком самостоятельной услуги. Установление уменьшенной процентной ставки кредиту не требует проведения дополнительных операций, отличных от стандартных действий по кредитованию. Таким образом, так называемая услуга «Гарантировав ставка», по своей сути, является завуалированной формой увеличения платы за кредит, как следствие, способом увеличения доходов банка в отсутствии каких либо дополнительных операций и действий, кроме как выдачи и сопровождения кредита Вышеуказанные действия банка, связанные с фактическим исполнением банком своих функций по размещению привлеченных денежных средств, вытекающих из кредитного договора, не являются самостоятельной финансовой услугой, оказываемой заемщику по смыслу, определенном пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

Более того, включение данной комиссии в состав предоставленного кредит повлекло для нее увеличение суммы процентов за пользование кредитом, подтверждает обременительность для заемщика данного условия. При этом, установлено, что в договоре напротив графы «Согласен» стоит «крестик», который был пропечатан на бланке договора.

В связи с чем, действия банка по взиманию платы за сопровождение услуг применительно к статье 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Суд считает, что условия кредитного договора в указанной части недействительными (ничтожными) в силу требований статьи 168 Гражданского кодекс Российской Федерации. Таким образом, ее требование о возврате уплаченной комиссии за сопровождение услуги «гарантированная ставка» в размере 20700 рублей являются обоснованными. 

Исполненное по недействительной сделке подлежит возврату на основании положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательного обогащение ответчика. В соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлел начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 35 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом данных положений с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 как потребителя услуг подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.03.2018 г. по 22.06.2020 г. в сумме 3 342.26 рубля. Расчет судом проверен, признан верным. 

С ПАО «Почта Банк» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 10350 рублей в пользу ФИО1.

Кроме того, п. 17 указанного кредитного договора содержит в себе услугу банка на «Кредитное информировании», стоимость которой составляет: 1-й период платежа - 500 рублей за CMC и 2-й, 3-й,4-й периоды пропуска платежей - 2200 рублей. Напротив графы «Согласен» стоит «крестик», который не был проставлен собственноручно, а был заранее пропечатан в бланке договора.

Согласно ч. 4 указанной статьи, информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности. В силу ст. 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 19 ст. 5 Закона о потребительском кредите, допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах, и. в результате предоставления которых, не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Предоставление же информации о задолженности, в том числе, и просроченной, по договору потребительского кредита относится как раз к тем действиям, которые банк совершает именно в собственных интересах, и обязан совершать по закону. 

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

Таким образом, изменение условий кредитного договора возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме.

Судом исследованы приобщенные к делу доказательства, содержащие в том числе условия договора.

Доказательств, подтверждающих согласование с заемщиком условия о подключении комиссии «Гарантированная ставка» к кредитному договору кредитором не представлено.

Оснований для взимания данной платы нет.

Заемщик произвел расчет уплаченной суммы по представленной кредитором выписке, суд согласен с расчетом заемщика, данный расчет кредитором не оспорен. Сумма за данное информирование подлежит взысканию с кредитора.

Однако с связи с не установлением данного условия договора у суда нет оснований для признания соответствующего требования иска заемщика обоснованным, что, однако, в силу сказанного выше не препятствует взысканию денежной суммы с кредитора. 

Заемщиком заявлено требование о компенсации причиненного ему морального вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, стоимости услуги.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий, причиненных потребителю, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, расходы, понесенные истцом на услуги представителя, подлежат возмещению частично, а именно в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 13.03.2018 года 

<

***> в сумме 423 156,04 рублей, государственную пошлину в размере 7 432 рубля.

Признать недействительным п. 16 кредитного договора 

<

***> от 13.03.201 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 части оплаты комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная станка» размере 6,9 % от суммы к выдаче, и в части подключения услуги «Кредитор информирование»

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» в размере 20700 рублей, уплаченные денежные средства за услугу, «Кредитное информирование» в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 г. по 22.06.2020 г. в размере 3 342.26 рублей, компенсацию морального вреда: размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя добровольном порядке в размере 10350 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2020 г.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья О.Б. Шевырева 

Секретарь А.И. Гречкина