Дело № 2- 2210/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 сентября 2020 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи Губачевой В.А., 

при секретаре Мерденовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Г.Э. к А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, 

У с т а н о в и л:

Г.Э. обратился в суд с иском к А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 1500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор оформлен распиской. Денежные средства были предоставлены наличными в день подписания расписки. В оговоренный условиями договора срок долг возвращен не был. Истцом начислены проценты, в связи с нарушением срока возврата долга по ставке рефинансирования согласно расчету в сумме 17 459,02 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа 17 459,02 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 15 787руб.

Затем истец уточнил исковые требования и просил суд, в связи с частичным погашением долга ответчиком в размере 650 000 руб. взыскать с него сумму долга в размере 850 000 руб., проценты в размере 17 459,02 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины. Л.д. 22 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Суд рассматривает дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования фактически признал, сумму основного долга и процентов не оспаривал. Суду пояснил, что в связи с существующим в стране финансовым кризисом на фоне распространения короновирусной инфекции просил суд о рассрочке возврата долга. Суду также пояснил, что частичный возврат долга в размере 650 000 руб. был возвращен им частями с конца мая до августа 2020 г., деньги отдавал партнеру истца по бизнесу и его заместителю, расписок не имеет. От долга не отказывается, готов его погасить, но с отсрочкой платежа. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Г.Э. в обоснование заявленных требований о взыскании суммы долга представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой А.Ю. получил от Г.Э. в счет займа денежные средства в размере 1500 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). 

По основаниям безденежности договор займа ответчиком не оспаривался. 

Расписка заполнена ответчиком собственноручно, содержится четкое и определённое указание на получение от истца в качестве займа денежной суммы в конкретном размере 1500 000 руб. (сумма прописана прописью) и обязательство возврата суммы займа в конкретный срок до ДД.ММ.ГГГГ года

При таких обстоятельствах судом установлено, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме заключен договор займа, по которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 1500 000 руб., принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренный договором займа срок надлежащим образом исполнены не были. 

Истец утверждает, что частичный возврат долга в размере 650 000 руб. возвращен после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком указанные обстоятельства допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

Договоры займа предполагался беспроцентным. 

За нарушение срока возврата займа истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставки рефинансирования. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитан истцом верно, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -21 день -55% -1500 000 руб. = 4733,61 руб.

С 22.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ – 35 дней – 4.5%- 1500 000 руб. = 6454,92 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 – 4,25% - 1500 000 руб. = 6270,49 руб. 

Итого процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17459,02 руб. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически правильным, в связи, с чем исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о рассрочке исполнения решения суда могут быть предметом отдельного судебного разбирательства и правового значения для рассматриваемого спора не имеют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом того, что частичный возврат долга произведен ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 787 руб., таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А.Ю. в пользу Г.Э. сумму долга по договору займа 850 000 руб., проценты за пользование займом 17 459,02 руб., всего 867 459,02 руб.

Взыскать с А.Ю. в пользу Г.Э. судебные расходы по оплате государственной пошлины 15 787 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2020 года.