Дело № 2-836/2026

УИД 13RS0023-01-2025-004208-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бакшайкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МСК-Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Гарант» о взыскании обеспеченного платежа, уплаченного по предварительному договору подряда на строительство индивидуального жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Гарант» (далее по тексту – ООО «МСК-Гарант») о взыскании обеспеченного платежа, уплаченного по предварительному договору подряда на строительство индивидуального жилого дома.

В исковом заявлении указано, что 5 июня 2025 года между ФИО1 и ООО «МСК-Гарант» был заключен предварительный договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного предварительного договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 5 июня 2025 года, предварительный договор заключается в целях включения строительства жилого дома заказчика в график работ подрядчика, в связи с чем заказчик вносит обеспечительный платеж в размере 500 000 руб., путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет подрядчика или иным способом по соглашению сторон.

Во исполнение данного условия истцом с банковской карты жены ФИО2 на счет ответчика ООО «МСК-Гарант» были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.

8 августа 2025 года между ФИО1 и ООО «МСК-Гарант» был заключен договор строительного подряда с использованием счета эксроу, согласно пункту 1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс строительных монтажных, пусконаладочных и иных работ, неразрывно связанных с таким строительством, результатом которых является построенный индивидуальный жилой дом с использованием типовой проектной документации в соответствии с технической документацией в 4 этапа, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

ООО «МСК-Гарант» к выполнению работ, предусмотренных договором от 8 августа 2025 года, не приступило.

ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме.

6 октября 2025 года ООО «МСК-Гарант» на расчетный счет ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 250000 руб.

Просит взыскать с ООО «МСК-Гарант» в пользу ФИО1 задолженность по возврату обеспечительного платежа, уплаченного по предварительному договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 5 июня 2025 года в размере 250000 руб.

Взыскать с ООО «МСК-Гарант» в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 8500 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МСК-Гарант» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от представителя ООО «МСК-Гарант» ФИО3, действующей на основании доверенности №30-05/2025-1 от 30 мая 2025 года, представила ходатайство о снижении размера штрафа.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Специальное указание о форме договоров бытового и строительного подряда в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует, соответственно, должны применяться общие правила о заключении сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются его предмет (определение вида и объема, подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Материалами дела установлено, что 5 июня 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «МСК-Гарант» (подрядчик) был заключен предварительный договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно пункту 1.1. которого предварительный договор заключается в целях включения строительства жилого дома заказчика в график работ подрядчика, в связи с чем заказчик вносит обеспечительный платеж в размере 500000 руб. путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет подрядчика или иным способом по соглашению сторон, в день подписания предварительного договора.

Стороны принимают на себя обязательства заключить основной договор подряда на строительство индивидуального жилого дома в срок не позднее 10 августа 2025 года (пункт 1.2. предварительного договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 5 июня 2025 года).

При заключении основного договора подряда на строительство индивидуального жилого дома обеспечительный платеж возвращается заказчику для внесения им суммы обеспечительного платежа в качестве части первоначального взноса при заключении договора ипотечного кредитования с ПАО «Сбербанк» (пункт 1.3. предварительного договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 5 июня 2025 года).

Пунктом 1.5. предварительного договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 5 июня 2025 года предусмотрено, что в случае невозможности заключения между заказчиком и банком договора ипотечного кредитования, а также отсутствия возможности у заказчика строить объект за счет собственных средств, обеспечительный платеж возвращается заказчику в полном объеме, указанном в пункте 1.1. предварительного договора.

Подрядчик обязался выполнить строительство объекта площадью 87 кв.м., а именно выполнить следующие строительно-монтажные работы без учета уклона земельного участка: устройство фундамента дома; монтаж плит перекрытия цоколя; кладка и облицовка стен дома (полуторный облицовочный кирпич); устройство межкомнатных перегородок (полнотелый кирпич; устройство кровли (металлочерепица), потолка, карнизов, водосточной системы; монтаж окон (белые), входной двери, и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 предварительного договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 5 июня 2025 года).

Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №).

Во исполнение условий предварительного договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 5 июня 2025 года ФИО1 на расчетный счет «МСК-Гарант» были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 6 июня 2025 года.

8 августа 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «МСК-Гарант» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда с использованием счета эксроу, согласно пункту 1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс строительных монтажных, пусконаладочных и иных работ, неразрывно связанных с таким строительством, результатом которых является построенный индивидуальный жилой дом с использованием типовой проектной документации в соответствии с технической документацией в 4 этапа, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1. договор строительного подряда с использованием счета эксроу от 8 августа 2025 года подрядчик обязан приступить к выполнению работ, предусмотренных договором, не позднее 40 календарных дней, считая с даты подписания договора. Начало выполнения работ по этапу – 1-25 сентября 2025 года.

6 октября 2025 года денежные средства в размере 250000 руб. перечислены ООО «МСК-Гарант» (в лице генерального директора М.В.В.) на платежный счет, держателем которого является Ольга Васильевна Г. (супруга истца ФИО1), что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства, предусмотренные договором строительного подряда с использованием счета эксроу от 8 августа 2025 года, выполнил в полном объеме.

Ответчик ООО «МСК-Гарант» к выполнению работ, предусмотренных договором строительного подряда с использованием счета эксроу от 8 августа 2025 года, не приступил.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По правилам части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу, установленному статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «МСК-Гарант» о взыскании обеспеченного платежа, уплаченного по предварительному договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, в размере 250000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 125 000 руб., согласно следующему расчёту: 250000 руб. х 50 %.

Представитель ответчика в письменном ходатайстве просила о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа и о его снижении.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к убеждению о несоответствии размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, и, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер штрафа, являющегося разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, снижает его размер до 100 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также размера удовлетворённых исковых требований с ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 руб., согласно следующему расчёту: 4000 руб. + 3% (250 000 руб. + 100 000 руб.)

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 8500 руб., что подтверждается чеком по операции от 17 ноября 2025 года.

Согласно подпункту 4 пункту 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 8500 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Гарант» о взыскании обеспеченного платежа, уплаченного по предварительному договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Гарант» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по возврату обеспечительного платежа, уплаченного по предварительному договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 5 июня 2025 года, в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Гарант» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вернуть ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) уплаченную по чеку по операции от 17 ноября 2025 года государственную пошлину в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 2 апреля 2026 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина