Дело № 2-244/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 26 апреля 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., 

с участием прокурора 

<

адрес> ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 90000 рублей. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10814,80 рублей.

Свои требования обосновывает следующим. 

<

адрес> в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последней банковский счет, похищенных о потерпевшего ФИО1

Так, в производстве СО МО МВД России «Нолинский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном автомобиле в 

<

адрес>, используя сотовый телефон ФИО1 с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» путем перевода на счет неустановленного лица, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО1 зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.

В ходе допроса в рамках предварительного следствия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> нашел первое попавшееся такси и поехал к Ярославскому вокзалу, регистрационный номер автомобиля и внешность его водителя не помнит. Стоимость поездки вышла около 5000 рублей, он передал свой телефон водителю автомобиля с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» и введенным паролем, после чего таксист сам ввел пароль и перевел денежные средства с его кредитной карты. Впоследствии на Ярославском вокзале ФИО1 обнаружил, что с его кредитной карты списаны 90 000 рублей. Средства переведены с карты №.

В ходе следствия установлено, счет в отношении карты №, на которую переведены денежные средства ФИО1, открыт счет на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наличие денежных или иных обязательств между истцом и ответчиком не установлено. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 90000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу. Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неоснеоватиельного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из период, имевших место до указанного дня.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО2 обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня поступления на его счет денежных средств, размер которых составляет 10814,80 рублей.

Расчет процентов за пользование денежными средствами приведен в расчете по состоянию на день предъявления исковых требований.

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> ФИО5 просил требования удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. 

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также вправе суд рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд дважды извещал ответчика по месту его регистрации о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания она не явилась.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что СО МО МВД России «Нолинский» 01.10.2022г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1

Согласно представленным материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном автомобиле в 

<

адрес>, используя сотовый телефон ФИО1 с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» путем перевода на счет неустановленного лица, совершил хищение денежных средств в сумме 90 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получила денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 90000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. Размер процентов за пользование чужими средствами (ст395 ГК РФ) в размере 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 814,80 рублей. Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 100814 рублей 80 копеек. В соответствии со ст.395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, паспорт серия 96 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Чеченской Республики, зарегистрированной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия 3318 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения- 90 000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 814 (девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 80 копеек, всего 100 814 (сто тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 80 копеек.

3. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, паспорт серия 96 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Чеченской Республики, зарегистрированной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 3216 (три тысячи двести шестнадцать)рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Б.Хамзатов