К делу №2-4653/18г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018г. Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (ПАО «МТС») к ФИО1 о защите прав на товарные знаки, и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, третье лицо- ООО «Регтайм»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите прав на товарные знаки, и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака. 

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «МТС» является правообладателем Товарных знаков МТС. Факт принадлежности прав на указанные Товарные знаки истцу подтверждается свидетельствами о регистрации. МТС активно использует указанные Товарные знаки для рекламы и продвижения услуг интернета и спутникового телевидения на сайте с доменным именем mts.ru, kuban.mts.ru. ПАО «МТС» было установлено, что в доменном имени, а также в содержании самого сайта в сети Интернет по адресу: http://xn--c1arpd5d.xn--p1acf/ (в кириллическом написании «МТСЮГ.РУС») без разрешения ПАО «МТС» используются обозначения, которые являются тождественными и/или сходными до степени смешения с Товарными знаками ПАО «МТС».

На исследованном сайте предлагаются к продаже услуги подключения к спутниковому телевидению и интернету, содержатся формы заявок на покупку самих услуг и оборудования для подключения, что подтверждается Протоколом осмотра сайта. В левом нижнем углу сайта рядом с надписью 2017 МТСЮГ.РУС размещен знак принадлежности и охраны авторских прав 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 1271 ГК РФ, знак представляет собой заявление владельца сайта о том, что ему принадлежат исключительные права на информацию, размещенную на страницах. При этом, ПАО «МТС» не предоставляло владельцу сайта МТСЮГ.РУС права на использование ТЗ. Владелец сайта использует фирменный корпоративный стиль МТС и знак охраны авторских прав неправомерно и намеренно, в целях введения потенциальных посетителей в заблуждение и создания видимости, что данный сайт является официальным ресурсом ПАО «МТС».

Такие неправомерные действия владелец сайта осуществляет для повышения информационной привлекательности сайта, увеличения количества посещений, повышения продаж товаров и услуг, предлагаемых на сайте, то есть для осуществления деятельности в отношении которой Товарным знаком МТС предоставлена правовая защита.

Описанные выше действия владельца сайта «МТСЮГ.РУС» являются актом недобросовестной конкуренции, нарушают исключительные права ПАО «МТС» и являются основанием для применения установленных законом мер ответственности.

Согласно информации, полученной от Регистратора домена - ООО «Регтайм» (ОГРН 

<

***>), Администратором (Владельцем регистрации) домена МТСЮГ.РУС является ответчик ФИО1.

Администрирование в том числе включает в себя: поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; обеспечение размещения информации на сайте; внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

С учетом указанного, ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена (владелец регистрации), так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Информацию о факте администрирования сайта предоставляют организации - регистраторы доменных имен, в рассматриваемом деле - ООО «Регтайм» (ИНН: 

<

***>).

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь администратором домена (владельцем регистрации) «МТСЮГ.РУС» (http://xn--c1arpd5d.xn--p1acf/), определял порядок использования домена в период размещения на нем товарных знаков МТС и несет ответственность за выбор и использование доменного имени, размещение информации на сайте, возможные нарушения прав третьих лиц.

Истец ПАО «МТС» направил в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием прекратить использование товарных знаков МТС на сайте и в доменном имени, передать права администрирования доменного имени в пользу МТС, добровольно выплатить компенсацию. Факт отправки претензии и получения ее ответчиком подтверждается квитанцией об отправке, описью вложений, информацией с сайта почты Почта России о вручении претензии адресату.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало. Ответчик не исполнил требования истца о выплате компенсации и о передаче прав администрирования домена МТС в добровольном порядке.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009, при определении размера компенсации суд, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя.

Также необходимо отметить, что бренд «МТС», «MTS» на протяжении многих лет входит в списки самых дорогих брендов в России и мире. В частности, в 2017 году бренд ПАО «МТС» вошел в 10 самых дорогих Российских брендов по оценке Brand Finance, с оценкой стоимости бренда в 93,1 млрд руб. 

В этой связи, стоимость использования товарных знаков ПАО «МТС», безусловно, является очень высокой. На основании вышеизложенного, учитывая, всеобщую узнаваемость и стоимость Товарных знаков, характер допущенного нарушения, а также тот факт, что ответчик намеренно незаконно использует Товарные знаки, вводя потребителей в заблуждение, ПАО «МТС» предъявляет к ответчику требование выплаты компенсации за незаконное использование Товарных знаков в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ еще одним способом защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

На основании нормы пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ ПАО «МТС» предъявляет требование о прекращении использования доменного имени и товарных знаков МТС к действующему администратору домена - ФИО1

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, п. 1, 2 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 200,00 рублей, а также расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети ’Интернет"), то есть расходы по оплате услуг нотариуса за составление протокола осмотра сайта от 10.02.2017 г. в размере 9 400,00 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «МТС» по доверенности ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, поскольку в настоящее время ответчик не является действующим администратором домена (владельцем регистрации) «МТСЮГ.РУС», оснований для применения ответственности в виде запрещения использовать(администрировать) доменное имя «МТСЮГ.РУС» в сети Интернет не имеется. В остальной части на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС» по доверенности ФИО2, поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС» денежную компенсацию за незаконное использование Товарных знаков МТС в размере 500 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200,00 рублей, и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 400,00 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом – телеграммой и судебной повесткой, направленными по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает неявку ответчика без уважительных причин, и в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие ответчика. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Регтайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

Суд, руководствуясь требованием ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Частью 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно статье 1475 названного Кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ, ст.1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 3 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (ПАО «МТС») является правообладателем Товарных знаков МТС.

Факт принадлежности прав на указанные товарные знаки истцу подтверждается соответствующими Свидетельствами о регистрации.

Информация о зарегистрированных правах и правообладателе находится в свободном доступе на сайте Федерального института промышленной собственности по адресу: http://ptn.su/Patent/Otkritie reestry Fips Rospatenta.html.

Товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении следующих товаров и услуг МКТУ:

35- реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; продвижение товаров (для третьих лиц), продвижение продаж для третьих лиц; демонстрация товаров, оформление витрин;

38 - связь спутниковая; связь волоконно-оптическая; телематические услуги связи, обеспечение доступа в сети интернет (услуги провайдеров); обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; передача сообщений; маршрутизации и соединения телекоммуникационные;

37 - ремонт средств связи; установка и техническое обслуживание оборудования, информация по вопросам ремонта средств связи;

41 - развлечения; информация по вопросам развлечений; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; обеспечение интерактивными электронными публикациями, незагружаемыми; услуги по предоставлению информационно-развлекательных сервисов (контент- агрегирование);

МТС активно использует Товарные знаки для рекламы и продвижения услуг интернета и спутникового телевидения на сайте с доменным именем mts.ru, kuban.mts.ru.

Как следует из протокола осмотра веб-сайта в сети Интернет от 10 февраля 2017 года, составленного нотариусом города Москвы ФИО4, и зарегистрированного в реестре за №, а также Приложений к настоящему протоколу, в доменном имени, а также в содержании самого сайта в сети Интернет по адресу: http://xn--c1arpd5d.xn--p1acf/ (в кириллическом написании «МТСЮГ.РУС») без разрешения ПАО «МТС» используются обозначения, которые являются тождественными и/или сходными до степени смешения с Товарными знаками ПАО «МТС».

На исследованном сайте предлагаются к продаже услуги подключения к спутниковому телевидению и интернету, содержатся формы заявок на покупку самих услуг и оборудования для подключения. В левом нижнем углу сайта рядом с надписью 2017 МТСЮГ.РУС размещен знак принадлежности и охраны авторских прав 

<

данные изъяты>. При этом, ПАО «МТС» не предоставляло владельцу сайта «МТСЮГ.РУС» права на использование Товарного знака.

В соответствии со ст. 1271 ГК РФ, знак представляет собой заявление владельца сайта о том, что ему принадлежат исключительные права на информацию, размещенную на страницах. 

Таким образом, владелец сайта использует фирменный корпоративный стиль МТС и знак охраны авторских прав неправомерно и намеренно, в целях введения потенциальных посетителей в заблуждение и создания видимости, что данный сайт является официальным ресурсом ПАО «МТС».

Такие неправомерные действия владелец сайта осуществляет для повышения информационной привлекательности сайта, увеличения количества посещений, повышения продаж товаров и услуг, предлагаемых на сайте, то есть для осуществления деятельности, в отношении которой Товарным знаком МТС предоставлена правовая защита.

Статья 10.bis Конвенции об охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, далее - Парижская конвенция) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Сам факт размещения в доменном имени «МТСЮГ.РУС» обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу Товарным знаком, свидетельствует о нарушении исключительных прав истца, противоречит требованиям статьи 10.bis Парижской конвенции.

Описанные выше действия владельца сайта «МТСЮГ.РУС» являются актом недобросовестной конкуренции, нарушают исключительные права ПАО «МТС» и являются основанием для применения установленных законом мер ответственности.

Регистрация доменов в зоне. РУС осуществляется на основании «Соглашения об аккредитации регистраторов ICANN» (далее - Соглашение). 

В соответствии с пунктом 3 раздела «Обязанности владельцев регистраций», владелец регистрации доменного имени (администратор домена) несет полную ответственность за регистрацию и использование доменного имени https:/www.icann.org/en/svstem/files/files/approved-with-specs-27iun13-ru.pdf.

Администрирование в том числе включает в себя: поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; обеспечение размещения информации на сайте; внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Согласно информации, полученной от Регистратора домена - ООО «Регтайм» (ОГРН 

<

***>), администратором (владельцем регистрации) домена «МТСЮГ.РУС» являлся ответчик ФИО1.

Согласно данным отрытого сервиса whois, сайт http://xn-clarpd5d.xn-placf/ (в кириллическом написании «мтсюг.рус») функционировал в период с 20.01.2017 года по 20.01.2018 года. Впоследствии сайт был заблокирован, и отключен за неоплату услуг Регистратора. Расчетный период функционирования сайта -12 месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена (владелец регистрации), так как фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь администратором домена (владельцем регистрации) «МТСЮГ.РУС» (http://xn--c1arpd5d.xn--p1acf/), определял порядок использования домена в период размещения на нем товарных знаков МТС, в связи с чем, должен нести ответственность за выбор и использование доменного имени, размещение информации на сайте, возможные нарушения прав третьих лиц.

Истец ПАО «МТС» направил в адрес ответчика ФИО1 претензию с требованием прекратить использование товарных знаков МТС на сайте и в доменном имени, передать права администрирования доменного имени в пользу МТС, добровольно выплатить компенсацию за незаконное использование Товарного знака МТС.

Факт направления претензии и получения ее ответчиком подтверждается квитанцией об отправке, описью вложений, информацией с сайта почты Почта России о вручении претензии адресату.

Однако ответчик претензию проигнорировал, до настоящего времени требования истца о выплате компенсации за незаконное использование Товарного знака ответчиком в добровольном порядке не исполнены. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся абзаце втором пункта 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом ПАО «МТС» при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме, размер которой определяется по усмотрению суда (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Судом принимается во внимание, что бренд «МТС», «MTS» на протяжении многих лет входит в списки самых дорогих брендов в России и мире. В частности, в 2017 году бренд ПАО «МТС» вошел в 10 самых дорогих Российских брендов по оценке Brand Finance, с оценкой стоимости бренда в 93,1 млрд. рублей. В этой связи, стоимость использования Товарных знаков ПАО «МТС», безусловно, является высокой. 

Истцом ПАО «МТС» заявлено требование о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей.

Согласно представленному в суд расчету, убытки ПАО «МТС» в форме упущенной выгоды от незаконной деятельности сайта составляют 1 328808,60 руб. (один миллион триста двадцать восемь тысяч восемьсот восемь рублей шестьдесят копеек).

Расчет:

Среднемесячный доход МТС - 110 734,05 руб.

Срок функционирования сайта - 12 месяцев.

110 734,05 * 12=1328808,60 руб. 

Потенциальный доход, который получил или должен был получить владелец сайта от своей незаконной деятельности: 494 099,04 руб. 

Расчет: 

Среднемесячное вознаграждение дилера - 41174,92 руб.

Срок функционирования сайта - 12 месяцев.

Доход дилера за 12 месяцев: 41174,92 руб.* 12=494 099,04 руб.

Таким образом, основывая свои требования на положениях п. 4 ст. 1515 ГК РФ, ПАО «МТС» требует с ответчика компенсацию, которая соразмерна вероятным убыткам правообладателя. 

При этом, размер заявленных требований в 2,67 раза меньше убытков, которые МТС понес от незаконной деятельности правообладателя, и равна доходам, которые нарушитель получил или должен был получить от своей незаконной деятельности. Размер компенсации соразмерен последствиям нарушения.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт неправомерного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, а именно Товарного знака ПАО «МТС», подтвержден и доказан, представленными истцом суду доказательствами, и таким образом, истцом полностью выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, отсутствуют какие-либо правовые основания для отказа в удовлетворении поданного искового заявления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, вероятные убытки правообладателя, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС» в части взыскания с ответчика компенсации в сумме 500 000 руб. являются законными и обоснованными.

При этом судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце первом пункта 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29, согласно которым, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС» компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 500 000, 00 рублей. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы, в том числе: расходы по оплате услуг нотариуса по составлению протокола осмотра сайта «МТСЮГ.РУС» в размере 9 400,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200, 00 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 400,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200, 00 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (ПАО «МТС») к ФИО1 о защите прав на товарные знаки, и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, третье лицо- ООО «Регтайм», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (ПАО «МТС») компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей, а всего 523 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Кочеткова Т.Ю.