Дело № 2-50/2019

24RS0051-01-2018-001075-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 21 февраля 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании устранить нарушения лесного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд в интересах Российской Федерации с иском к ответчику ФИО1 об обязании устранить нарушения лесного законодательства по тем основаниям, что 04 июля 2017 года между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 675, согласно которому ФИО1 купила лесные насаждения площадью 0,33 га для заготовки древесины, местоположение которых: Красноярский 

<

адрес>. В соответствии с пунктами 8 и 9 договора купли-продажи предусмотрена обязанность ФИО1 по соблюдению требований лесного законодательства Российской Федерации, правил заготовки древесины, правил ухода за лесами, правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка проведения лесосечных работ, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по очистке лесосеки от порубочных остатков, которая осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки, в следующие сроки: с 04 июля 2017 года по 03 июля 2018 года. Однако согласно акта осмотра лесосеки от 10 июля 2018 года, акта натурного осмотра лесного участка от 10 июля 2018 года специалистом КГБУ «Усольское лесничество» при осмотре вышеуказанного лесного участка выявлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) на площади 0,33 га. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит обязать ФИО1 произвести очистку лесного участка от порубочных остатков на площади 0,33 га, расположенного на территории 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

В судебное заседание представитель истца – Министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. Согласно поступившего ходатайства представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, о причине не явки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания дважды направлялись ответчику в адрес её регистрации по месту жительства, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – КГБУ «Усольское лесничество», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. Согласно поступившего в суд заявления представителя КГБУ «Усольское лесничество» ФИО3, действующего на основании доверенности, он просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указав, что на 21 февраля 2019 года ФИО1 в КГБУ «Усольское лесничество» не представила документов, подтверждающих очистку лесосеки в 

<

адрес>. Заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

04 июля 2017 года между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ФИО1 был заключен договор № 675 купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, согласно которому ответчик купила лесные насаждения площадью 0,33 га для заготовки древесины, местоположение которых: Красноярский 

<

адрес>. Срок договора установлен по 03 июля 2018 года.

Согласно п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. 

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктами 8 и 9 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 675 от 04 июля 2017 года на ФИО1 также возложена обязанность по очистке лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины. 

Однако судом установлено, что ответчик очистку лесосеки от порубочных остатков в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил не произвела. Так, согласно представленных в материалах дела акта осмотра лесосеки от 10 июля 2018 года, акта натурного осмотра лесного участка при проведении осмотра выполнения требований лесного законодательства при проведении работ от 10 июля 2018 года установлено, что ответчик произвел захламление лесов, допустив неудовлетворительную очистку мест рубок в объеме 0,33 га по адресу: Красноярский 

<

адрес>. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 приняла на себя обязательства, но их в полном объеме не выполнила, допустила нарушение действующего законодательства, то требования истца к ответчику являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства.

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании устранить нарушения лесного законодательства – удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 произвести очистку лесного участка от порубочных остатков на площади 0,33 га, расположенного на территории 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина