Дело № 2-425/2025

УИД 30RS0001-01-2024-003041-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 февраля 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи 

ФИО2 

при секретаре 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к наследственной массе умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к наследственной массе умершего ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что КБ «Русский Слявянский банк» ЗАО и ФИО8 заключили кредитный договор № от 08.11.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 352711,07 рублей на срок до 08.11.2028 из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 08.11.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.08.2014 по 10.04.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 10.04.2024 года составила: -352711,07 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; -81268,51 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 984672,64 руб. –сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 10.04.2024 г; - 5 876 166, 43 руб. –сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 10.04.2024 г. 

По имеющимся сведениям истца, должник ФИО1 умер. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый Советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.

Между ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. 

Между ИП ФИО9 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования №КО-0802-11 от 08.02.2021 г. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО1

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) в его пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) - 352711,07 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; -81 268,51 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 250 000 руб. – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 10.04.2024 г; - 250 000 руб. –часть суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 10.04.2024 г; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного 352 711,07 рублей за период с 11.04.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 352711,07 руб. за период с 11.04.2024 по дату фактического погашения задолженности. 

Судом в качестве ответчика привлечена администрация МО «Городской округ город Астрахань».

Истец ИП ФИО5 извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель Ответчика администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, согласно которому просили в иске отказать, в том, числе и по пропуску срока исковой давности. 

Представители третьих лиц Коммерческий ФИО3 «ФИО3» и Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна. 

Суд, в силу ст.ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что 08.11.2013 года ФИО1 обратился в Русславбанк с заявлением –офертой о предоставлении кредита в размере 352711,07 рублей, срок кредита с 08.11.2023 года по 08.11.2028 года под 19,5% годовых. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый Советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-Холдинг» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО10 и ИП ФИО9 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ИП ФИО9 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования №КО-0802-11 от 08.02.2021 г. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.04.2024 года составила: -352711,07 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; -81268,51 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014 г.; 984672,64 руб. –сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 10.04.2024 г; - 5 876 166, 43 руб. –сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 10.04.2024 г. 

В связи с тем, что с 26.08.2014 по 10.04.2024 ФИО8 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать задолженность.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не значится. 

Согласно сведений УФНС по Астраханской области за ФИО1 сведений о наличии зарегистрированных объектов налогообложения в базе данных Управления отсутствуют. 

Из ответа ГБУ АО «БТИ» следует, что за ФИО1 значится 29/144 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно решению Трусовского районного суда г.Астрахани от 15.11.2022 года право общей долевой собственности на 29/144 за ФИО1 прекращено. 

Согласно телефонограмме сотрудника ГИМС МЧС России по АО зарегистрированных маломерных судов за ФИО1 не значится. 

Из ответа на запрос УМВД России по Астраханской области сообщили об отсутствии зарегистрированных автотранспортных средств за ФИО1

Также имеются сведения об открытых счетах ФИО8 в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и КБ «Русский славянский банк, согласно сведениям указанных банков, остаток денежных средств составляет 0 рублей. 

Принимая во внимание, что ФИО1 умер, наследников не имеется, как и не имеется имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО5, в связи с чем, в иске должно быть отказано. 

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что первоначальному кредитору о нарушении обязательств ФИО8 стало известно в 2014 году, иск подан в суд в 2024 году, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за счет наследственной массы ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Индивидуального предпринимателя ФИО5 к наследственной массе умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения. 

Полный текст решения изготовлен 7 марта 2025 г.

Судья подпись ФИО2