дело №2-206/2020 (2-1818/2019)

№ 24RS0048-01-2019-002202-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе общих долгов супругов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе общих долгов супругов. Требования мотивировал тем, что с 

<

дата> по 

<

дата> он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. В период брака ими была приоретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,5 кв.м. с привлечением кредитных средств по кредитному договору от 

<

дата> в размере 2000000 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 

<

дата> указанная квартира разделена между сторонами в равных долях и за ними признано по ? доле за каждым. После прекращения брачных отношений с октября 2011 года по сентябрь 2017 года кредитные обязательства по договору он исполнял за счет личных средств, также осуществлял ежемесячные платежи за содержание и ремонт квартиры в период с октября по август 2017 года. Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> исковые требования о разделе общих долгов супругов за период с октября 2011 года по сентябрь 2017 года, были удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 

<

дата> заочное решение изменено с применением срока исковой давности и взыскана ? часть с платежей по кредитному обязательству с ноября 2013 по сентябрь 2017 года, а также ? часть платежей с расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ноября 2013 по август 2017 года. Истец продолжает производить погашение кредитных обязательств и нести расходы за содержание и ремонт жилого помещения – совместно приобретенной бывшими супругами квартиры по вышеуказанному адресу, при этом он остается собственником ? части данного жилого помещения. С учетом уточнений просит:

- признать общим долгом обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> и взыскать с ответчицы в его пользу денежные средства в размере ? доли от суммы погашенной задолженности по данному кредитному договору за период с октября 2017 года по июнь 2019 года – 277516 рублей 57 копеек,

- признать общим долгом обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с сентября 2017 года по сентбрь 2019 года в размере 102022 рубля 36 копеек и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере ? доли от общей суммы погашенной им за жилищно – коммунальные услуги в размере 51011 рублей 18 копеек,

- взыскать с ответчика в его пользу госпошлину уплаченноую при подаче иска в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в них основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что спорной квартирой с октября 2011 года по настоящее время единолично владеет и пользуется ФИО1, при этом препятствует ей в реализации ее прав в пользовании и владении данной квартирой, не смотря на то, что половина квартиры принадлежит ей. 

Представители заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, ООО УК «Континенталь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о прияине неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 

<

дата> №, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 

<

дата> по 

<

дата> стороны состояли в зарегистрированном браке.

Согласно апелляционного определения Красноярского краевого суда от 

<

дата>, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>191, разделена между супругами в равных долях по ? доли на каждого.

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого ими получен кредит на приобретение жилья в размере 2 000 000 руб. под 10% годовых на срок 120 месяцев. На основании п. 1.1 указанного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> обязательство по договору займа от 

<

дата> признано общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3 ФИО1 К.А. в пользу ФИО1 взыскана половина фактически произведенных выплат по кредитному договору от 

<

дата> в размере 951485 рублей 40 копеек, понесенные расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 119942 рубля 48 копеек и расходы по оплате госпошлины 11916 рублей 76 копеек, всего 1083344 рубля 64 копейки.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 

<

дата>, заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> отменено, принято новое решение, которым: ФИО1 в иске в части признания долга по договору займа от 

<

дата> общим долгом супругов – отказать. Заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> изменить в части размера денежных средств, взысканных с ФИО3 в пользу ФИО1 и принять в этой части новое решение. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по исполнению кредитного обязательства в сумме 852116 рублей, расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 91238,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11916,76 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства созаемщиков ФИО7 по кредитному договору от 

<

дата> перед ОАО «Сбербанк России» являются общим долгом супругов, так как полученный кредит использован на общие нужды семьи – приобретения жилого помещения, при этом по указанному договору они несут солидарную ответственность. ФИО3 является собственником ? доли квартиры. Истцом за счет личных денежных средств осуществлялось гашение указанного выше кредитного обязательства, начиная с октября 2011 года по сентябрь 2017 года, которые взысканы заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>. 

Согласно расчету истца, им за период с октября 2017 года по июнь 2019 года внесены денежные средства по кредитному договору в общей сумме 555033 рубля 15 копек, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 денежные средства в размере ? доли от суммы погашенной задолженности по указанному выше кредитному договору за период с октября 2017 года по июнь 2019 года, включительно, в размере 277 516 рублей 57 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО3 ? доли от общей суммы погашенной истцом в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании, стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>191, на праве общей долевой собственности, где каждому принадлежит по ? доли.

В период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года истцом ФИО1 производилась оплата за содержание и ремонт жилого помещения. В подтверждение оплаты истцом представлены квитанции и чеки об оплате. ФИО3 оплату начисленных коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения, отопление не производила, денежных средств на оплату коммунальных услуг истцу не передавала, что не оспаривалось ответчиком в процессе. 

Поскольку собственниками указанного выше жилого помещения являются ФИО3 и ФИО1 в 1/2 доли стороны, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства на собственниках - истце и ответчике лежит обязанность участвовать в оплате жилья и коммунальных услуг по 1/2 доли каждого.

Согласно расчету истца за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года произведена оплата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 102022 рубля 36 копеек. Указанный расчет ответчицей не оспорен, судом проверен и признается верным. Документальные доказательства понесенных истцом расходов по оплате начисленных коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения за спорный период в материалы дела представлены и ответчицей также не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ФИО3 половины денежных средств, оплаченных ФИО1, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные нормы, учитывая, что доказательств в опровержение позиции истца ФИО3, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме и необходимым взыскать с ФИО3 половину фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору от 

<

дата> в размере 277 516 рублей 57 копеек за период с октября 2017 года по июнь 2019 года, понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за содеражание и ременот жилого помещения в сумме 51 011 рублей 18 копеек за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611 рублей 60 копеек, которая подтверждена чеком-ордером от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе общих долгов супругов удовлетворить. 

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 обязательства по кредитному договору № от 

<

дата>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ? от суммы, погашенной задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, за период с октября 2017 года по июня 2019 года в размере 277 516 рублей 57 копеек.

Признать общим долгом обязательства ФИО1 и ФИО3 по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 102 022 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ? доли от общей суммы, погашенной за период с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги, в размере 51 011 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5611 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.