Дело № 12-58/2025 УИД:23MS0205-01-2024-001123-42 

РЕШЕНИЕ

г. Гулькевичи 12 ноября 2025 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А., 

при секретаре - Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просилотменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 03 июля 2024 года по делу №, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что в отношении ФИО1 Гулькевичским РОСП возбуждено исполнительное производство. 10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограниении на пользование должником специальным правом. Однако он в нарушение требований ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не был извещен и не получал копии постановления о временном ограничении на пользование специальным правом. В постановлении мирового судьи указано, что при вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от 20 декабря 2020 года ему разъяснялось, что в случае нарушения им данного ограничения он будет привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ. Однако ему никто ничего не разъяснял и не предупреждал, тем более в декабре 2020 года. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, возможен только при наличии умысла виновного, то есть он должен был осознавать, что управляет транспортным средством вопреки установленному запрету. Учитывая, что он не был уведомлен о наличии такого запрета, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Мировой судья не рассмотрел возможность применения к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ, хотя для этого имеются основания: управляя транспортным средством, он не знал о наличии ограничения, его действиями не причинено какого-либо вреда охраняемым законом интересам общества и личности; у него на иждивении имеются дети.

В судебное заседание ФИО1 не явился, суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако 30 мая 2024 года в 14 часов 44 минут на 98 км автодороги «Краснодар — ФИО2»ФИО1, в нарушение установленного для него ограничения, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, госномер №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 3 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

Объектом правонарушения по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Субъектами административной ответственности могут быть граждане, при этом субъективная сторона правонарушения характеризуется исключительно умыслом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (4. 3 ст. 67.1).

Как следует из представленной в материалы дела копии постановления судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2024 года, исполнительные производства в отношении ФИО1 возбуждены на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных Центрами автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД различных регионов Российской Федерации.

Поскольку указанные постановления не являются судебными актами и выданы не на основании судебных актов, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом в отношении ФИО1 возможно только на основании судебного решения.

Судом истребованы сведения о обращении судебного пристава-исполнителя в суд с таким заявлением.

17 марта 2023 года Гулькевичским районным судом рассмотрено административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО3 кФИО1 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, удовлетворено.

Решение вступило в силу 17 апреля 2024 года, к немедленному исполнению не обращено. 

В силу ст. 16 КАС РФ обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежащими исполнению на всей территории Российской Федерации являются только вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам. 

На момент вынесения постановления от 10 апреля 2023 года отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт об установлении для ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом.

В соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об утверждении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 старшим судебным приставом, а также о вручении постановления ФИО1 лично, как того требуют положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства имеют определяющее правовое значение для разрешения вопроса о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку постановление не было вручено должнику лично (копия постановления направлялись почтовым отправлением возвращено в связи с истечением срока хранения), ему не были разъяснены последствия нарушения установленного в отношении него ограничения, не будучи осведомленным об установленном ограничении на право управления транспортными средствами ФИО1 не осознавал противоправный характер своего действия, умысел в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у него отсутствовал, следовательно, отсутствовал состав правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 указанного Кодекса составляет 1 год.

Правонарушение совершено 30 мая 2024 года. Срок давности по нему истек.

Однако, как указано в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 03 июня 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17..17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить. 

Решение вступает в силу со дня принятия.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко