Уг. дело №1-192/449-2024

УИД 46RS0011-01-2024-001693-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М.

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Курского района Колоусова А.М., помощников прокурора Курского района Курской области Деренковой Н.В., ФИО2,

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката ФИО25, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюриной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Медвенским районным судом Курской области ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, на срок 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день за один день;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Курска ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 330, ч.2 ст. 69 УК РФ, на срок 2 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытый срок по приговору Медвенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст.111 УК РФ,

по настоящему уголовному делу задержанного и находившегося в ИВС УМВД России по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Медвенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ОСП по Обоянскому Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении, назначенный судом в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении ФИО5 было окончено исполнительное производство. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 находящегося в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, связанных с ревностью к своей супруге - ФИО3 №1, возник преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли. Реализуя преступный умысел, ФИО5, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате указанного дома, достоверно зная, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нанес кулаками обеих рук не менее двух даров в область носа и в область левого глаза и не менее двух ударов в голову в область затылка ФИО3 №1, которая потеряв равновесие упала на пол на левый бок. После чего, ФИО3 №1, поднялась с пола и проследовала на кухню дома, где ФИО5, кулаками обеих рук нанес не менее двух ударов в область левой щеки и правого глаза и не менее двух ударов в область головы, в область затылка сидячей на стуле ФИО3 №1, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на правый бок на пол на кухне. При этом, ФИО5, правой ногой нанес один удар в область поясницы и один удар в область головы, лежащей на полу ФИО3 №1

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО3 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

А. ГОЛОВЫ: 

1. Кровоподтек на спинке носа по условной срединной линии, сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, овальной формы, размерами 3,4х2,3 см, длинником ориентированный на 3-9 часах усл. циф. часов.

2. Кровоподтек в области внутреннего угла и нижнего века правого глаза, сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, полосовидной формы, размерами 4,2х1,0 см, длинником ориентированный на 2-8 часах усл. циф. часов.

3. Кровоподтек в области внутреннего угла и нижнего века левого глаза, сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, неправильной формы, размерами 4,3х1,2 см, длинником ориентированный на 10-4 часах усл. циф. часов.

4. Кровоподтек в левой щечной области, на 3,0 см кпереди от ушной раковины сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, овальной формы, размерами 3,2х1,3 см, длинником ориентированный на 1-7 часах усл. циф. часов.

5. Кровоподтек в лобной области (волосистая часть головы), на 5,3 см левее условной срединной линии и на 5,2 см выше левой брови, сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, овальной формы, размерами 1,2х0,7 см, длинником ориентированный на 1-7 часах усл. циф. часов.

Телесные повреждения, указанные в п. 1 А.1-8., Б.1., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Он же, ФИО17, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Медвенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ОСП по Обоянскому Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении, назначенный судом в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении ФИО5 было окончено исполнительное производство. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

В вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 находящегося во дворе 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, связанных с ревностью к своей супруге - ФИО3 №1, возник преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли. Реализуя преступный умысел ФИО5, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, достоверно зная, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подошел к ФИО3 №1 и нанес один удар кулаком правой руки в область ее губ, от чего ФИО3 №1, потеряв равновесие, упала на землю. Затем ФИО5 своей правой ногой нанес 2 удара в голову, три удара в область спины, правой и левой руки. 

В результате действий ФИО5 потерпевшей ФИО3 №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

А. ГОЛОВЫ: 

6. Кровоподтек в теменной области, правее условной срединной линии, сине-багрового цвета с припухлостью мягких тканей, овальной формы, размерами 2,7х1,8 см, длинником ориентированный на 2-8 часах усл. циф. часов.

7. Кровоподтек в теменной области, на 4,0 см правее условной срединной линии и на 8,0 см выше верхнего края правой ушной раковины, сине-багрового цвета с припухлостью мягких тканей, овальной формы, размерами 2,5х1,5 см, длинником ориентированный на 1-7 часах усл. циф. часов.

8. Поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы, в проекции левого 1-го зуба на нижней челюсти, с неровными краями, закругленными концами, поверхность ее западает до 0,1 см, покрыта белесоватым налетом, с отеком мягких тканей, овальной формы, размерами 0,7х0,4 см, длинником ориентированная на 12-6 часах усл. циф. часов.

Б. ТУЛОВИЩА:

1. Кровоподтек в левой поясничной области, левее условной срединной линии. Сине-багрового цвета с припухлостью мягких тканей, овальной формы, размерами 7,0х6,5 см, длинником ориентированный на 3-9 часах усл. циф. часов.

Телесные повреждения, указанные в п. 1 А.1-8., Б.1., квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н)

Он же, ФИО5, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и его супругой ФИО3 №1, на территории двора домовладения 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО3 №1, от которого последняя потеряла равновесие и упала на землю лицом вниз. Присутствующая в это время во дворе указанного домовладения мать ФИО3 №1 – ФИО3 №2, желая защитить свою дочь ФИО3 №1 от противоправных действий ФИО5, подошла к ФИО3 №1 и легла всем телом сверху на нее, и стала просить ФИО5 прекратить наносить удары по телу ее дочери. 

Примерно в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося по тому же адресу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3 №2, которая помешала выяснять ему отношения с супругой ФИО3 №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №2 Реализуя свой преступный умысел ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО3 №2, и носком правой ноги, обутой в зимний кроссовок, умышленно нанес два удара по левой и правой руке, а также один удар в область левого глаза ФИО3 №2

В результате преступных действий ФИО5 ФИО3 №2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

А. ГОЛОВЫ: 

1. Травма левого глаза в виде контузии V степени, включающая в себя:

1.1. напряженную гематому век, закрывающую глазную щель (согласно осмотру ДД.ММ.ГГГГ/без указания метрических параметров и морфологических свойств).

1.2. ссадину верхнего века (согласно осмотру ДД.ММ.ГГГГ/без указания метрических параметров и морфологических свойств). 

1.3. субконьюнктивальное кровоизлияние (согласно осмотру ДД.ММ.ГГГГ).

1.4. вывих глазного яблока кнаружи (согласно осмотру ДД.ММ.ГГГГ: OS - подтянут к 1 ч, неправильной формы).

1.5. вывих хрусталика кзади (согласно осмотру ДД.ММ.ГГГГ).

1.6. разрыв склеры в 12 мм от лимба в верхне-наружном квадранте длиной ~ 8 мм, в нем ущемлены стекловидное тело и цилиарное тело (согласно протоколу операции ДД.ММ.ГГГГ).

Данная травма, с учетом вывода члена экспертной комиссии врача-офтальмолога, привела к развитию вялотекущего увеита и субатрофии левого глазного яблока (состояние после прободного ранения глазного яблока), причем пострадавшей требуется энуклеация (удаление левого глазного яблока) для исключения развития симпатической офтальмии.

Согласно примечанию п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196н., следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза, которая с 21 февраля по 26 февраля составляет 0,2. При этом величина стойкой утраты трудоспособности, связанной со снижением остроты на левый глаз с 0,2 до 0 составляет 20%.

Согласно данным, полученным при обследовании ФИО3 №2 членом экспертной комиссии врачом-офтальмологом, полученная пострадавшей травма левого глаза привела к субатрофии (сморщиванию) левого глазного яблока и полной слепоте на левый глаз. В таком случае, согласно примечанию п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты обшей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н., процент стойкой утраты общей трудоспособности увеличивается на 10%.

Таким образом, травма левого глаза привела к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 30% и поэтому признаку квалифицируется, как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (п. 7.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Субатрофия левого глазного яблока у ФИО3 №2 является неизгладимой. Под неизгладимыми изменения, согласно п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) следует понимать такие повреждения, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется проведение оперативного вмешательства.

Причиненные повреждения с учетом их локализации, размеров, пола и возраста потерпевшей, в результате умышленных преступных действий ФИО5 привели к полной утрате зрения левого глаза ФИО3 №2, и необратимому искажению черт и мимики ее лица, что придает ему отталкивающий вид, то есть к его неизгладимому обезображиванию.

Травма левого глаза в виде контузии V степени нанесенная ФИО5 ФИО3 №2 повлекла неизгладимое обезображивание лица потерпевшей, которое в соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ признал полностью, а по ч.1 ст. 111 УК РФ – признал частично, при этом не отрицая обстоятельств произошедшего, заявил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было, считая, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ, пояснив по обстоятельствам произошедшего, что он проживал по адресу: 

<

адрес> супругой ФИО3 №1, ее двумя несовершеннолетними детьми и тещей ФИО3 №2. За время проживания, между ним и тещей ФИО3 №2 сложились нормальные взаимоотношения, он к ней относится как к матери. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, он совместно с супругой находились в комнате домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где у них произошел конфликт. В результате чего, находясь в спальне, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он кулаками обеих рук нанес ей не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов в область головы, от которых она упала на пол на левый бок. Затем он, находясь на кухне, кулаками обеих рук нанес ей не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов в область головы, в область затылка, при этом последняя со стула упала на правый бок на пол. После чего он правой ногой нанес ей один удар в область поясницы и один удар в область головы. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22.00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как целый день употреблял спиртное, во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, нанес ФИО3 №1 ладонью правой руки одну пощечину в область лица с левой стороны, отчего ФИО3 №1 потеряла равновесие и упала на землю на снег на живот. Затем правой ногой, обутой в кроссовой, нанес не менее двух ударов в область живота, в область туловища ФИО3 №1, куда конкретно приходились удары, он не помнит. В этот момент теща крикнула в его адрес, чтобы он не бил ФИО3 №1, отошел от нее и своим туловищем легла сверху на тело ФИО3 №1, на спину, и закрыла своими руками ее голову. Различал их силуэты, так как освещение было тусклым, но из-за снега видно было лучше. Он продолжил правой ногой наносить удары в область головы ФИО3 №1 Сколько нанес ударов, точно сказать не может, но не менее двух ударов. ФИО3 №2 лежала на спине ФИО3 №1, голова тещи была сверху головы ФИО3 №1. Он носком правой ноги, обутой в кроссовок, нанес один удар и попал по ФИО3 №2, куда именно не понял, от удара она сразу откатилась и схватилась за лицо, видимо от боли, и он увидел, что у ФИО3 №2 левый глаз выпал из века. Он присел на корточки к ФИО3 №2, помог ей подняться на ноги, попросил вызвать скорую помощь. Кроме того, с тещей у него никогда конфликтов не было, всегда были хорошие взаимоотношения. Телесные повреждения ФИО18 нанес не специально, он хотел нанести удары ФИО3 №1, однако случайно попал по теще. Понимает и признает, что ФИО3 №2 в результате его действий причинении тяжких вред здоровью по признаку обезображивания, действительно считает, что такая травма обезображивает лицо потерпевшей, понимает все неудобства связанные с нанесенной травмой, которые испытывает потерпевшая. Также показал, что в том эмоциональном состоянии, в котором находился, в том числе из-за опьянения, мог ударить любого, будь то сосед ФИО29, его друг ФИО4 №2 или еще кто-либо. Просил его простить обеих потерпевших. Свою вину, по ст. 112 ч.1 УК РФ ранее признавал, так как считал, что готов был понести наказание в пределах санкции указанной статьи, после того, как узнал о переквалификации, вину признавать полностью перестал. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, без замечаний, в присутствии защитника, из содержания которых следует, что описанные события произошли по адресу: 

<

адрес> супругой ФИО3 №1, ее двумя несовершеннолетними детьми, тещей ФИО3 №2. За время проживания между им и тещей ФИО3 №2 сложились нормальные взаимоотношения, он к ней относится как к матери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут он вместе с супругой находились в комнате домовладения №, расположенного по 

<

адрес>. Где у них произошел конфликт в результате которого находясь в спальне, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он кулаками обеих рук нанес ей не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов в область головы, от которых она упала на пол на левый бок. Затем, будучи на кухне он, кулаками обеих рук нанес ей не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов в область головы, в область затылка, при этом последняя со стула упала на правый бок на пол. После чего он правой ногой нанес ей один удар в область поясницы и один удар в область головы. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22.00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как целый день употреблял спиртное ладонью правой руки, во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес> нанес ФИО3 №1 одну пощечину в область лица с левой стороны, отчего ФИО3 №1 потеряла равновесие и упала на землю на снег на живот. Затем правой ногой, обутой в кроссовой, нанес не менее двух ударов в область живота, в область туловища ФИО3 №1, куда конкретно приходились удары, он не помнит. В этот момент теща крикнула в его адрес, чтобы он не бил ФИО3 №1, отошел от нее и своим туловищем легла сверху на тело ФИО3 №1, на спину, и закрыла своими руками ее голову. Различал их силуэты, так как освещение было тусклым, но из-за снега видно было лучше. Он продолжил правой ногой наносить удары в область головы ФИО3 №1 Сколько нанес ударов, точно сказать не может, но не менее двух ударов. ФИО3 №2 лежала на спине ФИО3 №1, голова тещи была сверху головы ФИО3 №1 /т. 2 л.д. 37-40/.

Оглашенные показания подсудимый ФИО19 подтвердил, наличие противоречий объяснил тем, что в ходе предварительного расследования он пояснял более подробно обстоятельства и количество нанесенных ударов ФИО3 №1 и ФИО3 №2, сейчас может путать эти обстоятельства, показания были записаны правильно, с его слов, в присутствии защитника, соответственно, указанные показания являются допустимыми доказательствами и суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания ФИО5 своей вины по ст. 116.1 ч.1, 116.1 ч.1 УК РФ и, несмотря на не признание вины ч. 1 ст. 111 УК РФ, его виновность в инкриминируемых деяниях, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, исследованными в суде письменными материалами дела. 

Так потерпевшая ФИО3 №2 суду показала ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она находилась на кухне дома по месту их жительства по адресу: 

<

адрес> в окно услышала стук. Когда она вышла на улицу, то во дворе дома, около крыльца она увидела ФИО5, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. ФИО28, так как она его не впускала в дом, кричал громко нецензурную брань в адрес ее дочери, просил, чтобы та вышла на улицу и с ним поговорила. Во время всего конфликта рядом с ФИО28 был ФИО4 №2. После чего, примерно в 22 часа ФИО5 предложил ФИО4 №2 сходить к нему в гости, так как по соседству с ней проживает сожительница ФИО4 №2, те ушли. Вместе с дочерью они вышли на улицу, чтобы посмотреть, действительно ушли ли те. В это время к ним подошла их соседка ФИО4 №4. Примерно в 22 часа 15 минут она пригласила ФИО4 №4 в дом, чтобы выпить чаю. В то время, когда они подошли к крыльцу дома, она увидела, что со стороны огорода в их сторону шли ФИО5 и ФИО4 №2. ФИО5, подойдя к ФИО3 №1 кулаком правой руки нанес удар в область челюсти с левой стороны, отчего дочь потеряла равновесие и упала на снег на живот, лицом вниз, капюшон накрыл ее голову. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО28, увидев, что ФИО3 №1 лежит на земле, правой ногой, обутой в кроссовок темного цвета, нанес один удар ей в область лица, отчего дочь вскрикнула, так как, видимо, испытала физическую боль. Увидев это, и зная, что в 2011 году ее дочь пострадала в аварии, после которой у нее был ушиб головного мозга, перелом основания черепа и ей нельзя было переносить никакие травмы, она крикнула ФИО28, чтобы тот не смел ее трогать. ФИО4 №2 подошел к ФИО28. Оттолкнул его в грудь и сказал, чтобы тот прекратил свои противоправные действия, но ФИО28 не реагировал, примерно через несколько минут ФИО5 снова подошел к ним, лежащим на снегу, и находясь от нее и дочери в непосредственной близости, намерялся кроссовкой правой ноги нанести удар дочери в лицо, чтобы это предотвратить, она сделала шаг в сторону ног дочери и упала на нее, вдоль ее тела всем своим корпусом, а обеими руками, обхватив голову дочери, и склонив свою голову на ее голову, прикрыла ее полностью от ударов ФИО28. ФИО28 правой ногой, обутой в кроссовок хотел нанести удары по лицу ее дочери, но так как она закрыла ее голову своими руками, то два удара пришлись ей по кистям ее рук, от которых она испытала физическую боль, один из которых пришелся в кисть левой руки, а второй в кисть правой руки. Она приподняла голову от головы своей дочери, ее глаза находились по отношению к снежному покрову земли на расстоянии примерно двадцати сантиметров, и она хотела сказать ФИО28, чтобы тот прекратил избивать их, но в этот момент почувствовала удар с силой в область левого глаза, отчего у нее появилась темнота в левом глазу, что-то выскочило из левого глаза, появилось жжение, резкая боль. От боли она закричала: «Что ты наделал?» На что ФИО5 сказал, что пройдет два дня и глаз заживет. Затем ФИО5 присел на корточки и заглянул ей в лицо, увидел, что глаз выскочил наружу. Когда она стала на ноги, то крикнула дочери, чтобы та уходила в дом. В это время к ней подошла ее невестка ФИО4 №1, которая живет по соседству с ней и увидев ее, сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Примерно через десять минут, когда приехала бригада скорой медицинской помощи, то она зашла в дом вместе с ФИО29, а ФИО28 находился на улице. Она была госпитализирована в областную офтальмологическую больницу 

<

адрес>, где ей была проведена операция по восстановлению глаза, как косметического элемента лица, чтобы тот не усох. ДД.ММ.ГГГГ она выписалась из больницы. В результате причинённых ей травм ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, от лечащего доктора, а также после ознакомления с заключением экспертов, ей известно, что зрение левым глазом потеряно на 100 процентов и безвозвратно. При этом глазное яблоко у нее пришито обратно, однако планируется операция по его удалению, так как оно «не приживается». В настоящий момент она в браке не состоит, при этом ей всего 50 лет, она считает себя активной личностью, и рассчитывает на взаимоотношения с мужчинами. Однако, имеющаяся у нее травма в виде мертвого глаза, который по своему размеру стал меньше, обезображивает ее лицо. Ввиду того, что глаз не видит, и не выполняет своих функций, это сразу бросается в глаза окружающим, кроме того, от полученной травмы у нее появилась асимметрия лица, так как место поврежденного глаза «усыхает». Из-за обезображенного лица, она как женщина, испытывает большие сложности в знакомстве и тем более в отношениях с мужчинами, так как окружающим неприятно смотреть на имеющийся у нее дефект лица. Кроме того, она ведет активный образ жизни и трудоустроена оператором в АО «Почта России», из-за этого случая, просила перевести ее на другую должность, чтобы меньше взаимодействовать с посетителями, так как испытывает дискомфорт и стеснение, при этом ее профессия является публичной, в работе с людьми у нее возникают трудности, так как большинство людей не ищет с ней общения, и она уверена это потому, что у нее обезображено лицо. В связи с этим, она часто не желает выходить из дома, так как комплексует по поводу ее лица, однако понимает, что ей необходимо работать и выстраивать свою жизнь. Также перестала вести свои социальные сети и выкладывать туда фотографии со своим участием. С точки зрения, женщины, считает, что вышеуказанные ей факты, для нее являются неизгладимым обезображиванием ее лица, и она на этом настаивает. Хочет добавить, что элементарный поход в магазин сопровождает ее внутренними страданиями, так как при виде ее люди испытывают отвращение, и даже ее знакомые стараются избегать с ней общения, а со временем глаз удалят и это более усугубит уже отсутствующую эстетику ее лица, так как образует новые морщины и впадину глубже. Кроме того, каждый вечер она страдает и плачет, что последствия жуткого избиения ее ФИО5 непоправимы, так как даже проведение пластических операций в силу своей дороговизны ей не по карману, и она никогда не сможет позволить себе такую роскошь, и операция не вернет пластическая операция ей ее естественную красоту. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 №1 следует, что примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в комнате, по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>, где они проживали с ФИО28, она сидела на кровати, а ФИО5 стоял напротив нее в непосредственной близости. В этот момент она хотела подняться с кровати, однако, ФИО28 кулаками обеих рук нанес не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов в голову в область затылка. От нанесенных ударов она сознание не теряла, но перед глазами было помутнение, «искры», она потеряла равновесие и упал на пол на левый бок. Она поднялась с пола и направилась на кухню. Находясь на кухне, она сидела возле окна на стуле. На кухню вошел ФИО5 и между ними снова продолжилась ссора. ФИО28, нанес ей кулаками обеих рук не менее двух ударов в область лица и не менее двух ударов в область головы, в область затылка. От нанесенных ей ударов, у нее из носа потекла кровь, она потеряла равновесие и упала на правый бок на пол на кухне. В то время, когда она лежала на полу на кухне, ФИО28 правой ногой нанес ей один удар в область поясницы и один удар в область головы. Ее мама, услышав их крики вышла на кухню, просила ФИО5 прекратить ее избивать, после чего ФИО28 ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером она, дети, мама находились дома, она была в своей комнате, а мама была на кухне. Примерно в 21 час 30 минут она услышала какой-то стук, и мама побежала на улицу. Она слышала крики ФИО5, тот выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, кричал, чтобы она вышла к нему на улицу, иначе тот ее убьет. Затем к ним подошла их соседка ФИО4 №4. Затем к ним во двор пришли ФИО4 №2 и ФИО28, при этом ФИО5, подойдя к ней, на расстоянии вытянутой руки, кулаком правой руки нанес удар в область челюсти с левой стороны, отчего она потеряла равновесие и упала на снег на живот, лицом вниз, капюшон накрыл ей голову. В то время, когда она лежала на земле, то, ФИО28, который стоял около ее головы, правой ногой, обутой в кроссовок темного цвета, нанес ей один удар в область лица, в область, от боли она кричала, просила его успокоиться, так как у нее были «искры» в глазах. Увидев это, ее мама легла на ее на спину во весь рост и закрыла ей голову своими руками, она лицом уперлась в снег и не шевелилась. ФИО28 кричал и продолжал наносить удары, один удар в область спины, в область правой и левой руки, она чувствовала это, но куда удары приходились по маме, она не видела. От нанесенных ей ударов она чувствовала резкую физическую боль. В какой-то момент она услышала, как мама закричала: «Она ничего не видит! Тот ей выбил глаз!» На что ФИО5 сказал, что пройдет два дня и глаз заживет. Затем ФИО5 присел на корточки и заглянул маме в лицо и поднял с нее маму. Когда мама поднялась, то крикнула ей, чтобы она убегала в дом. Примерно через десять минут в дом вошла мама с ФИО4 №1, которая вызвала ей скорую медицинскую помощь. Она увидела, что у мамы левый глаз выскочил и держался на веках. В результате причинённых ФИО20 травм зрение последней на левом глазу потеряно на 100 процентов безвозвратно. Знает, что лечащий врач рекомендует ей в срочном порядке в ближайшее время провести операцию по удалению левого глаза. Постоянно она наблюдает, как ее мама каждый день страдает и плачет, говорит, что всю оставшуюся жизнь та будет ходить страшной, ведь она также заметила, что с ней стали реже общаться знакомые, стараются ее избегать. 

ФИО4 ФИО4 №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут находилась дома, услышала крики: «Помогите!». На крик вышла и так как нет забора между домами, то увидела, что около входной двери ФИО30 ФИО11 стоит ФИО5, который по поведению находился в состоянии опьянения, но какого конкретно сказать не может. ФИО28 кричал, выражаясь нецензурной бранью. Требовал, чтобы на улицу вышла ФИО3 №1. ФИО30 просила его уйти и не пускала в дом. После чего она вошла в дом и со своего телефона № позвонила в отдел полиции по Курскому району, пояснив, что у соседей крики, просила приехать. После этого крики прекратились, но она больше на улицу не выходила. Примерно в 22 часа приехал с работы ее супруг, через некоторое время она с супругом вышла на улицу и услышала крики, по голосу она поняла, что это был голос ФИО30 «Помогите!». Она вышла во двор и дальше к гаражу не проходила. Дальше пошел ее супруг. Стоя во дворе дома, она увидела, что к дому шла ФИО3 №2, у которой левый глаз выпал из век, на лице кровь, она кричала что ей больно, глаз ничего не видит, просила вызвать скорую медицинскую помощь. Она со своего мобильного телефона вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала примерно через 30 минут. ФИО30 была оказана первая медицинская помощь и она поехала с ней в офтальмологическую клинику. ФИО30 была госпитализирована. Через несколько дней ФИО30 была выписана. Также пояснила, что место, где произошли указанные обстоятельства освещено достаточно от фонаря, лампочки над дверью крыльца и освещения от дома. До получения травмы ФИО30 ходила в гости, был общительной. С тех пор ФИО30 постоянно носит очки, травма обращает на себя внимание, считает что та испытывает дискомфорт, жалуется на плохое зрение, стыд от своего внешнего вида, из-за чего и приходится носить темные очки. 

ФИО4 ФИО4 №3 дал суду показания аналогичные по содержанию показаниям потерпевших и свидетеля, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он приехал домой после работы. Войдя во двор увидел, что около дома ФИО3 №2 находился ФИО28 со своим товарищем ФИО4 №2, которые по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Он ушел в дом, находясь в доме он услышал крики «Помогите!». На крики ФИО3 №2 он вышел с супругой на улицу, супруга стояла около дома, а он пошел за гараж, расположенный на территории домовладения ФИО30. Когда он подошел, то видел, что ФИО30 стояла около гаража, левый глаз выпал из век, на лице была кровь, ФИО30 плакала и жаловалась на боль и что ничего не видит. Рядом с ФИО30 находился ФИО28, который также плакал и говорил ей, что очень был зол на ФИО3 №1, что ФИО30 попала под горячую руку, просил прощения у той. ФИО30 пошла в дом, после этого его супруга ФИО4 №1 вызвала скорую медицинскую помощь. Примерно через пол часа приехала бригада скорой медицинской помощи. ФИО30 была госпитализирована в офтальмологическую больницу. После этого случая ФИО28 он больше не видел и не общался с ним. До получения травмы ФИО30 выглядела лучше, была более веселым и открытым человеком, по его мнению всегда была привлекательной женщиной. С тех пор ФИО30 постоянно носит очки, и травма испортила ее внешний вид, из-за чего Верна ФИО13 испытывает стеснение и неудобство. 

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома с детьми. Примерно в 21:00 час к ней домой пришел ее бывший сожитель ФИО4 №2 вместе с ФИО5, затем ФИО28 и ФИО4 №2 ушли, в окно дома я видела, что они вдвоем пошли во двор к дому ФИО3 №2, где между ФИО30 и ФИО28 случился конфликт. Затем ФИО28 и ФИО4 №2 ушли. Она также направила к ФИО30. Там же находилась ФИО3 №1. Затем ФИО28 и Панв вернулись. При этом ФИО28 нанес ФИО10 один удар в область головы. От нанесенного удара ФИО28 ФИО3 №1 упала на снег, лицом вниз таким образом, что капюшон куртки, в которую она была одета, покрыл ее голову. ФИО28 ногой стал наносить удары по голове ФИО3 №1, ФИО30 закричала «Что ты делаешь!», после чего упала своим телом сверху на спину ФИО3 №1 и прикрыла ей голову руками. ФИО28 находился у головы ФИО3 №1, кричал в ее адрес грубую нецензурную брань. ФИО4 №2 сказал, чтобы она шла домой, так как дома дети и ушла домой. ФИО28, ФИО4 №2, ФИО30 и ФИО3 №1 еще находились на улице, что произошло дальше ей неизвестно, через некоторое время ей от ФИО3 №1 стало известно, что ФИО3 №2 отвезли в больницу. / т. 2 л.д. 59-62/ 

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, который пояснил, что с ФИО10 и ФИО11, других данных не знает, проживающих по адресу: 

<

адрес>, он поддерживает нормальные соседские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он стоял рядом с ними, и с ФИО5, с которым ранее приехал по указанному адресу. Он слышал, как ФИО11 и ФИО10 кричали на ФИО5, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ругались между собой. ФИО5 тоже им отвечал. Он стоял лицом к ФИО5, ФИО11 и ФИО10. В момент конфликта ФИО28 ладонью правой руки нанес пощечину своей супруге, которая потеряла равновесие, упала на ледяное покрытие земли на живот. ФИО11 легла на тело дочери всем своим торсом и прикрыла ее тело собою. Увидев происходящие события, так как ФИО21 находился в состоянии алкогольного опьянения, он понимал, что он может кому-нибудь из женщин, ФИО11 или ФИО10 причинить телесные повреждения, то он бросился к ФИО28 и оттащил его от ФИО10, которая лежала на земле. Он стал межу ФИО5 и лежащей на земле ФИО10 и ФИО11, ладонями обеих рук оттолкнул от себя в грудь ФИО28 и сказал ему, чтобы он успокоился. На крики из дома вышла его супруга, которая направилась к ним, он отошел от ФИО28 и направился навстречу супруге, так как он стоял ближе к калитке дома супруги, то она подошла ко нему, плакала, так как испугалась происходящих событий и спросила у него, что происходит. Он ей ответил, что это их семья, они разберутся. Что в этот момент происходило между ФИО28 и ФИО11 и ФИО10, он не видел, так как разговаривал со своей сожительницей и был повернут к ним спиной. Когда он проводил свою сожительницу к калитке, то обернувшись, увидел, что на крики выбежали соседи, данных их указать не может, так как их не знает, но видел, что они выходили из соседних домов. Сами ли поднимались с земли ФИО10 и ФИО11, он не видел. Но когда подошел ближе к ФИО11, на расстоянии примерно двух метров, то увидел, что у нее в левом глазу как будто отсутствовало глазное яблоко и было покраснение. После чего он ушел в дом к сожительнице, вызывал ли кто скорую медицинскую помощь, он не знает, так как ушел. Но до того момента, как уйти, ФИО11 стояла с ФИО5 и они о чем-то громко разговаривали между собой. /т.1 л.д. 42-44 /

Кроме этого, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст. 111 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей.

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в журнал КУСП за №, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности своего супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Который ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи причинил ей телесные повреждения, а именно нанес три удара в общей сложности в голову, от чего она испытала сильную физическую боль. / т.1 л.д. 237/

Заявлением ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в журнал КУСП за №, согласно которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут находясь на территории ее домовладения по вышеуказанному адресу нанес ей несколько ударов ногой по лицу и по голове, один удар пришелся ей в левый глаз, в результате которого зрение глаза утрачено навсегда. / т. 1 л.д. 11/ 

Постановлением судьи Медвенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей /т.1 л.д.159-161/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, ФИО3 №1 причинены телесные повреждения в виде: 

А. ГОЛОВЫ: 

1. Кровоподтек на спинке носа по условной срединной линии, сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, овальной формы, размерами 3,4х2,3 см, длинником ориентированный на 3-9 часах усл. циф. Часов.

2. Кровоподтек в области внутреннего угла и нижнего века правого глаза, сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, полосовидной формы, размерами 4,2х1,0 см, длинником ориентированный на 2-8 часах усл. циф. часов.

3. Кровоподтек в области внутреннего угла и нижнего века левого глаза, сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, неправильной формы, размерами 4,3х1,2 см, длинником ориентированный на 10-4 часах усл. циф. часов.

4. Кровоподтек в левой щечной области, на 3,0 см кпереди от ушной раковины сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, овальной формы, размерами 3,2х1,3 см, длинником ориентированный на 1-7 часах усл. циф. часов.

5. Кровоподтек в лобной области (волосистая часть головы), на 5,3 см левее условной срединной линии и на 5,2 см выше левой брови, сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, овальной формы, размерами 1,2х0,7 см, длинником ориентированный на 1-7 часах усл. циф. часов.

6. Кровоподтек в теменной области, правее условной срединной линии, сине-багрового цвета с припухлостью мягких тканей, овальной формы, размерами 2,7х1,8 см, длинником ориентированный на 2-8 часах усл. циф. часов.

7. Кровоподтек в теменной области, на 4,0 см правее условной срединной линии и на 8,0 см выше верхнего края правой ушной раковины, сине-багрового цвета с припухлостью мягких тканей, овальной формы, размерами 2,5х1,5 см, длинником ориентированный на 1-7 часах усл. циф. часов.

8. Поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы, в проекции левого 1-го зуба на нижней челюсти, с неровными краями, закругленными концами, поверхность ее западает до 0,1 см, покрыта белесоватым налетом, с отеком мягких тканей, овальной формы, размерами 0,7х0,4 см, длинником ориентированная на 12-6 часах усл. циф. часов.

Б. ТУЛОВИЩА:

1. Кровоподтек в левой поясничной области, левее условной срединной линии. Сине-багрового цвета с припухлостью мягких тканей, овальной формы, размерами 7,0х6,5 см, длинником ориентированный на 3-9 часах усл. циф. часов.

Телесные повреждения, указанные в п. 1 А.1-8., Б.1., квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Телесные повреждения, указанные в п. 1 А.1-8., Б.1., квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №2 причинены телесные повреждения в виде:

А. ГОЛОВЫ: 

1. Травма левого глаза в виде контузии V степени, включающая в себя:

1.1. напряженную гематому век, закрывающую глазную щель (согласно осмотру ДД.ММ.ГГГГ /без указания метрических параметров и морфологических свойств).

1.2. ссадину верхнего века (согласно осмотру ДД.ММ.ГГГГ/без указания метрических параметров и морфологических свойств). 

1.3. субконьюнктивальное кровоизлияние (согласно осмотру ДД.ММ.ГГГГ).

1.4. вывих глазного яблока кнаружи (согласно осмотру ДД.ММ.ГГГГ: OS - подтянут к 1 ч, неправильной формы).

1.5. вывих хрусталика кзади (согласно осмотру ДД.ММ.ГГГГ).

1.6. разрыв склеры в 12 мм от лимба в верхне-наружном квадранте длиной ~ 8 мм, в нем ущемлены стекловидное тело и цилиарное тело (согласно протоколу операции ДД.ММ.ГГГГ).

Данная травма, с учетом вывода члена экспертной комиссии врача-офтальмолога, привела к развитию вялотекущего увеита и субатрофии левого глазного яблока (состояние после прободного ранения глазного яблока), причем пострадавшей требуется энуклеация (удаление левого глазного яблока) для исключения развития симпатической офтальмии.

Согласно примечанию п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196н., следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза, которая с 21 февраля по 26 февраля составляет 0,2. При этом величина стойкой утраты трудоспособности, связанной со снижением остроты на левый глаз с 0,2 до 0 составляет 20%.

Согласно данным, полученным при обследовании ФИО3 №2 членом экспертной комиссии врачом-офтальмологом, полученная пострадавшей травма левого глаза привела к субатрофии (сморщиванию) левого глазного яблока и полной слепоте на левый глаз. В таком случае, согласно примечанию п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты обшей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н., процент стойкой утраты общей трудоспособности увеличивается на 10%.

Таким образом, травма левого глаза привела к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 30% и поэтому признаку квалифицируется, как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (п. 7.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Субатрофия левого глазного яблока у ФИО3 №2 является неизгладимой. Под неизгладимыми изменения, согласно п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) следует понимать такие повреждения, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется проведение оперативного вмешательства.

Причиненные повреждения с учетом их локализации, размеров, пола и возраста потерпевшей, в результате умышленных преступных действий ФИО5 привели к полной утрате зрения левого глаза ФИО3 №2, и необратимому искажению черт и мимики ее лица, что придает ему отталкивающий вид, то есть к его неизгладимому обезображиванию.

Травма левого глаза в виде контузии V степени нанесенная ФИО5 ФИО3 №2 повлекла неизгладимое обезображивание лица потерпевшей, которое в соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н квалифицируется как тяжкий вред здоровью / т.1 л.д. 115-121/ 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается психическое расстройство в форме «Смешанного расстройства личности в состоянии компенсации» (по МКБ- 10 F-61.0), и «Синдром зависимости от алкоголя» (по МКБ-10 F-10.2). Однако, степень выявленных патохарактерологических черт у ФИО5 не столь значительна, и не сопровождается какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением интеллектуальных и критических способностей, грубым нарушением социальной адаптации, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому в настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО5 также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживал психическое расстройство в форме «Смешанного расстройства личности в состоянии компенсации» и «Синдром зависимости от алкоголя», и как видно из материалов уголовного дела, подэкспертный в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам криминала, что говорит против амнезии, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО5 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют убедительные объективные сведения о систематическом характере употребления подэкспертным каких-либо наркотических веществ, с формированием физической и психической зависимости, нарастанием толерантности, наличием абстинентных явлений, наряду с отрицанием самим подэкспертным регулярного употребления наркотических средств, наличия болезненной тяги к ним, можно сделать вывод, что в настоящее время ФИО5 «синдром зависимости наркотических средств» (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянии. ФИО5 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. /т.2 л.д. 70-74/.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 111 УК РФ. 

Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона, а в ряде случаев после получения судебного решения в порядке ст. 165 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколы, и проведенных следственных действий.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Переходя к анализу показаний потерпевших и вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет их показаниям, поскольку их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний, в связи с чем кладет их в части значимых по делу обстоятельств наряду с вышеприведенными доказательствами в основу приговора. Указанные лица не заинтересованы в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, каждый из них показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Давая оценку заключениям проведенных по делу экспертиз, суд признает их допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку порядок назначения экспертиз не нарушен, исследования проведено в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и согласующихся с материалами уголовного дела, судом не усматривается.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, приведенные выше, суд признает полученными в соответствии с требованиями закона, указанные доказательства устанавливают обстоятельства, подлежащих доказыванию по уголовному делу, имеют значение для разрешения данного уголовного дела, отвечают требованиям относимости и допустимости, являются достаточными для принятия решения по делу.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд считает представленные суду доказательства достаточными для принятия решения по делу, и для вывода не только о доказанности событий и составов преступлений, но и о причастности подсудимого к инкриминированным ему преступлениям, и о его виновности. 

Действия ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут находясь в 

<

адрес>, а именно находясь в спальной комнате указанного дома, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению судьи Медвенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, нанес кулаками обеих рук не менее двух даров в область носа и в область левого глаза и не менее двух ударов в голову в область затылка ФИО3 №1, которая потеряв равновесие упала на пол на левый бок. После чего, ФИО3 №1, поднялась с пола и проследовала на кухню дома, где ФИО5, кулаками обеих рук нанес не менее двух ударов в область левой щеки и правого глаза и не менее двух ударов в область головы, в область затылка сидячей на стуле ФИО3 №1, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на правый бок на пол на кухне. При этом, ФИО5, правой ногой нанес один удар в область поясницы и один удар в область головы, лежащей на полу ФИО3 №1

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО3 №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

А. ГОЛОВЫ: 

1. Кровоподтек на спинке носа по условной срединной линии, сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, овальной формы, размерами 3,4х2,3 см, длинником ориентированный на 3-9 часах усл. циф. Часов.

2. Кровоподтек в области внутреннего угла и нижнего века правого глаза, сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, полосовидной формы, размерами 4,2х1,0 см, длинником ориентированный на 2-8 часах усл. циф. часов.

3. Кровоподтек в области внутреннего угла и нижнего века левого глаза, сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, неправильной формы, размерами 4,3х1,2 см, длинником ориентированный на 10-4 часах усл. циф. часов.

4. Кровоподтек в левой щечной области, на 3,0 см кпереди от ушной раковины сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, овальной формы, размерами 3,2х1,3 см, длинником ориентированный на 1-7 часах усл. циф. часов.

5. Кровоподтек в лобной области (волосистая часть головы), на 5,3 см левее условной срединной линии и на 5,2 см выше левой брови, сине-фиолетового цвета в центре с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, овальной формы, размерами 1,2х0,7 см, длинником ориентированный на 1-7 часах усл. циф. часов.

Телесные повреждения, указанные в п. 1 А.1-8., Б.1., квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н)

Действия ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению судьи Медвенского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, подошел к ФИО3 №1 и нанес один удар кулаком правой руки в область ее губ, от чего ФИО3 №1 потеряв, равновесие упала, на землю. Затем ФИО5 своей правой ногой нанес 2 удара в область головы, три удара в область спины, правой и левой руки. 

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО3 №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

А. ГОЛОВЫ: 

6. Кровоподтек в теменной области, правее условной срединной линии, сине-багрового цвета с припухлостью мягких тканей, овальной формы, размерами 2,7х1,8 см, длинником ориентированный на 2-8 часах усл. циф. часов.

7. Кровоподтек в теменной области, на 4,0 см правее условной срединной линии и на 8,0 см выше верхнего края правой ушной раковины, сине-багрового цвета с припухлостью мягких тканей, овальной формы, размерами 2,5х1,5 см, длинником ориентированный на 1-7 часах усл. циф. часов.

8. Поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы, в проекции левого 1-го зуба на нижней челюсти, с неровными краями, закругленными концами, поверхность ее западает до 0,1 см, покрыта белесоватым налетом, с отеком мягких тканей, овальной формы, размерами 0,7х0,4 см, длинником ориентированная на 12-6 часах усл. циф. часов.

Б. ТУЛОВИЩА:

1. Кровоподтек в левой поясничной области, левее условной срединной линии. Сине-багрового цвета с припухлостью мягких тканей, овальной формы, размерами 7,0х6,5 см, длинником ориентированный на 3-9 часах усл. циф. часов.

Телесные повреждения, указанные в п. 1 А.1-8., Б.1., квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н)

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

К таким выводам суд приходит, поскольку примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и его супругой ФИО3 №1, на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО3 №1, от которого последняя потеряла равновесие и упала на землю лицом вниз. Присутствующая в это время во дворе указанного домовладения мать ФИО3 №1 – ФИО3 №2, желая защитить свою дочь ФИО3 №1 от противоправных действий ФИО5, подошла к ФИО3 №1 и легла всем телом сверху на нее, и стала просить ФИО5 прекратить наносить удары по телу ее дочери. 

Примерно в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3 №2, которая помешала выяснять ему отношения с супругой ФИО3 №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО3 №2, и носком правой ноги, обутой в зимний кроссовок, умышленно нанес два удара по левой и правой руке, а также один удар в область левого глаза ФИО3 №2

В результате преступных действий ФИО5 ФИО3 №2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

А. ГОЛОВЫ: 

1. Травма левого глаза в виде контузии V степени, включающая в себя:

1.1. напряженную гематому век, закрывающую глазную щель (согласно осмотру ДД.ММ.ГГГГ/без указания метрических параметров и морфологических свойств).

1.2. ссадину верхнего века (согласно осмотру ДД.ММ.ГГГГ/без указания метрических параметров и морфологических свойств). 

1.3. субконьюнктивальное кровоизлияние (согласно осмотру ДД.ММ.ГГГГ).

1.4. вывих глазного яблока кнаружи (согласно осмотру ДД.ММ.ГГГГ: OS - подтянут к 1 ч, неправильной формы).

1.5. вывих хрусталика кзади (согласно осмотру ДД.ММ.ГГГГ).

1.6. разрыв склеры в 12 мм от лимба в верхне-наружном квадранте длиной ~ 8мм, в нем ущемлены стекловидное тело и цилиарное тело (согласно протоколу операции ДД.ММ.ГГГГ).

Данная травма, с учетом вывода члена экспертной комиссии врача-офтальмолога, привела к развитию вялотекущего увеита и субатрофии левого глазного яблока (состояние после прободного ранения глазного яблока), причем пострадавшей требуется энуклеация (удаление левого глазного яблока) для исключения развития симпатической офтальмии.

Согласно примечанию п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196н., следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза, которая с 21 февраля по 26 февраля составляет 0,2. При этом величина стойкой утраты трудоспособности, связанной со снижением остроты на левый глаз с 0,2 до 0 составляет 20%.

Согласно данным, полученным при обследовании ФИО3 №2 членом экспертной комиссии врачом-офтальмологом, полученная пострадавшей травма левого глаза привела к субатрофии (сморщиванию) левого глазного яблока и полной слепоте на левый глаз. В таком случае, согласно примечанию п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты обшей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н., процент стойкой утраты общей трудоспособности увеличивается на 10%.

Таким образом, травма левого глаза привела к стойкой утрате общей трудоспособности в размере 30% и поэтому признаку квалифицируется, как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (п. 7.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Субатрофия левого глазного яблока у ФИО3 №2 является неизгладимой. Под неизгладимыми изменения, согласно п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н) следует понимать такие повреждения, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется проведение оперативного вмешательства.

Причиненные повреждения с учетом их локализации, размеров, пола и возраста потерпевшей, в результате умышленных преступных действий ФИО5 привели к полной утрате зрения левого глаза ФИО3 №2, и необратимому искажению черт и мимики ее лица, что придает ему отталкивающий вид, то есть к его неизгладимому обезображиванию.

Травма левого глаза в виде контузии V степени нанесенная ФИО5 ФИО3 №2 повлекла неизгладимое обезображивание лица потерпевшей, которое в соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Мотивом совершения ФИО5 данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ним и потерпевшей ФИО3 №2

В суде установлено, что незадолго до нанесения потерпевшей ударов, повлёкшего указанные выше последствия, у подсудимого действительно был конфликт с ФИО3 №2 на почве того, что последняя не давала ФИО5 продолжить конфликт с его супругой ФИО3 №1

У суда не возникает сомнений в том, что ФИО5 действовал с умыслом направленным именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, которое выразилось в неизгладимом обезображивании лица последней, о чем объективно свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, а также сами действия подсудимого, который наносил неоднократные удары по различным частям тела и вышеописанный удар целенаправленно в жизненно важную область - голову потерпевшей, ногой, обутой в кроссовок, который повлек неизгладимое обезображивание лица потерпевшей, учитывая, отсутствие в момент произошедшего каких-либо угроз со стороны потерпевшей, что свидетельствует о последовательности и целенаправленности действий подсудимого, направленных на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Заключением судебно-медицинской экспертизы в совокупности с полученными в ходе судебного следствия доказательствами позволяет суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО5 и наступившими по делу последствиями в виде причинения ФИО3 №2 тяжкого вреда здоровью, которое выразилось в неизгладимом обезображивании лица последней.

При этом, несмотря на то, что причиненные ФИО5 потерпевшей ФИО3 №2 повреждения, хотя и не причинили последней, согласно заключениям эксперта, тяжкий вред здоровью, вместе с тем, согласно п. 6.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» являются неизгладимыми, и, соглашаясь с мнением потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1 и свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №3, подсудимого ФИО5 указавших о том, что в связи с нанесенными увечьями у окружающих изменилось отношение к внешнему виду потерпевшей, так как у последней возникли проблемы с работой, вынудившей ее сменить должность, и в общении с окружающими, принимая во внимание, что до произошедшего у ФИО3 №2 каких-либо травм, влияющих на ее внешний вид не было, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, суд приходит к выводу, что указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью ФИО3 №2, поскольку выразились в неизгладимом обезображивании лица последней. По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Суд не может согласиться с утверждением стороны защиты об отсутствии умысла у ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 №2, и о причинении такового по неосторожности и находит данные доводы подсудимого не соответствующими действительности и относится к показаниям подсудимого, критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и способ уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, полагая их надуманными, несостоятельными, вызванными стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, в том числе показаниями потерпевшего который неизменно указывал на то, что подсудимый целенаправленно нанес несколько ударов ногой по рукам и один удар в область лица потерпевшей, что подтвердили потерпевшие ФИО3 №2 и ФИО3 №1, вышеуказанные свидетели ФИО4 №1, ФИО4 №3, а также сам подсудимый при допросе его в качестве обвиняемого, который признавал прямой умысел причинения телесных повреждений ФИО3 №2 после предъявленного обвинения по ст. 112 ч.1, 116.1 ч.1, 116.1. ч.1 УК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО5 в состоянии необходимой обороны, либо превышении ее пределов, стороной защиты суду предоставлено не было, как и не было установлено судом, что преступление совершено ФИО5 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.

С учетом поведения ФИО5 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки его на учет к врачу-психиатру и врачу-наркологу, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается психическое расстройство в форме «Смешанного расстройства личности в состоянии компенсации» (по МКБ- 10 F-61.0), и «Синдром зависимости от алкоголя» (по МКБ-10 F-10.2). Однако, степень выявленных патохарактерологических черт у ФИО5 не столь значительна, и не сопровождается какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением интеллектуальных и критических способностей, грубым нарушением социальной адаптации, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому в настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО5 также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживал психическое расстройство в форме «Смешанного расстройства личности в состоянии компенсации» и «Синдром зависимости от алкоголя», и как видно из материалов уголовного дела, подэкспертный в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам криминала, что говорит против амнезии, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО5 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют убедительные объективные сведения о систематическом характере употребления подэкспертным каких-либо наркотических веществ, с формированием физической и психической зависимости, нарастанием толерантности, наличием абстинентных явлений, наряду с отрицанием самим подэкспертным регулярного употребления наркотических средств, наличия болезненной тяги к ним, можно сделать вывод, что в настоящее время ФИО5 «синдром зависимости наркотических средств» (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянии. ФИО5 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все, установленные судом данные о личности подсудимого, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; оказание помощи своим близким родственникам и наличие у подсудимого хронического заболевания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.116.1 УК РФ, раскаяние в содеянном и принесение извинений, которые были приняты потерпевшей, а по ч.1 ст.111 УК РФ- частичное признание своей вины подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию подробных обстоятельств совершения преступлений при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, что имело значение для расследования преступления и обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; 

При этом у суда нет оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО5, как на то указывает защитник подсудимого, поскольку, согласно материалам дела, объяснения были отобраны у ФИО5 уже после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершенных ФИО5 преступлениях, что не свидетельствует о добровольности сообщения подсудимым обстоятельств вышеуказанных преступлений. Вместе с тем, признание вины, выразившееся в объяснениях подсудимого, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /т.2 л.д. 142,165/, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району характеризуется отрицательно /т. 2 л.д. 143/ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно /т.2 л.д. 144/ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Медвенскому району характеризуется отрицательно /т.2 л.д. 145/, ГОАН ОМВД России по Курскому району характеризуется неудовлетворительно /т.2 л.д. 170-171/ Согласно ответа ОБУЗ «ОКПТД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на стационарном лечении в дифференциально-диагностическом отделении ОБУЗ «ОКПТД» с диагнозом: диссеминированный туберкулез легких, фаза рассасывания и уплотнения, МБТ (-). Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония. Проведение следственных действий с ФИО5 возможно при соблюдении всех противоэпидемиологических мероприятий. /т.2 л.д. 168/.

По всем трем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, является рецидив преступлений.

Суд так же считает нашедшим подтверждение наличие в действиях подсудимого ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, в виде совершения всех трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, количества выпитого алкоголя накануне и вдень совершенных преступлений, влияния опьянения на его поведение при совершении преступлений, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО5, именно нахождение в состоянии опьянения, в котором меняется его поведение, побудило его к совершению вышеуказанных преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не имеется.

С учетом небольшой тяжести совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ни по одному из преступлений у суда не имеется в силу закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, у подсудимого не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО5, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

Разрешая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ о предельном сроке наказания при рецидиве преступления при условии установления судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый ФИО5 достоверно знает о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию в виде реального лишения свободы, и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения избранную в отношении ФИО5 оставить прежней - содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116. 1, ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

по ч.1 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5, за совершение указанных преступлений, наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>