Дело № 2-878/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-000216-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость образовательного онлайн-курса в размере 

<

данные изъяты> рублей за вычетом понесенных расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в размере 14 760,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» был заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной на сайте в сети «Интернет». Оплата стоимости образовательного онлайн-курса была им произведена в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он прошел несколько уроков, после чего ему стало очевидно, что в процессе обучения невозможно достичь целей, для которых приобретался данный курс, в связи с чем им было принято решение о прекращении обучения. Он обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от курса и с требованием о возврате уплаченной суммы. Общество с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» предоставило ответ об отказе в требованиях, указанных в претензии. 

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 151, 395, 421, 428, 432, 779, 781, 782, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в части требований о взыскании стоимости курса в размере 

<

данные изъяты> рублей, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в его пользу стоимость образовательного онлайн-курса в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, и на день вынесения решения суда, неустойку в соответствии Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В письменных возражениях, поданных представителем Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» ФИО4, действующим на основании доверенности, указано, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 посетил 

<

данные изъяты> уроков курса, доступ ему был предоставлен к 

<

данные изъяты> урокам, стоимость которых составляет 

<

данные изъяты> рублей. На указанную сумму услуга была предоставлена истцу в полном объеме. Оказание услуг было произведено Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» с соблюдением согласованных сроков до момента отказа ФИО1 от обязательств по договору, а также истцом не был надлежащим образом обоснован отказ от договора в связи с недостатками оказанных услуг, требования истца о возврате уплаченной за услуги денежной сумы обусловлены не нарушениями со стороны ответчика в части срока или качества оказания услуг, а добровольным отказом истца от исполнения договора, в связи с чем, учитывая положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства по договору, то полагает, что требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения судом требований истца, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размере штрафа до 0,01%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины явки суду не сообщил.

Главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном заключении по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем по указанному закону является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем по указанному закону является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – 62.09 «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая». 

В публичном доступе, на сайте в сети Интернет https://geekbrains.ru/geekun Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сервис (Общество с ограниченной ответственностью «ГикБреинс», юридическое лицо, зарегистрированное по законодательству Российской Федерации, осуществляющее образовательную деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом образования 

<

адрес>) обязуется по заданию Пользователя (полностью дееспособное физическое лицо, заключившее в Сервисом пользовательское соглашение, текст которого размещен в сети Интернет по адресу https://geekbrains.ru/dogovor) оказать услуги по предоставлению доступа к Программам, указанным в заявке посредством регистрации Пользователя в Личном кабинете, в объеме и сроки, указанные в описании Программы, а также в пределах срока оказания услуг, установленного настоящим договором, а Пользователь обязуется принять и полностью оплатить такие услуги (пункт 3.1). 

Согласно пункту 2.2 договора возмездного оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается последовательное осуществление Пользователем следующих действий: подача заявка, подтверждение Пользователя заявки в устной или иной форме представителю Сервиса, оплата счета или согласование условия о кредите. 

Пунктом 3.2 договора возмездного оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ определено, что доступ к Программам подразумевает предоставление Пользователю курсов и материалов. Сервис является участником проекта «Сколково» и оказывает услуги по настоящему договору в рамках коммерциализации результатов своих исследований и разработок по направлению «стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение» с использованием собственной разработки Сервиса – платформы GeekUniversity Pro. 

В пункте 6.1 договора возмездного оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вознаграждение Сервиса по договору указывается в описании Программы и/или Подготовительных курсов, доступном Пользователю при оформлении заявки. 

Согласно пункту 6.2 договора возмездного оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение, указанное в пункте 6.1 договора, выплачивается Пользователем при заключении договора в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Сервисом. Передача Пользователем денежных средств осуществляется с использованием программно-аппаратных средств привлеченного Сервисом платежного сервиса, агрегатора и/или провайдера платежей. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора возмездного оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, если Пользователь отказывается от услуг после того, как Сервис приступил к оказанию услуг, Сервис осуществляет возврат полученных от Пользователя денежных средств за вычетом стоимости уроков (совокупности вебинаров и Материалов), доступ к которым Пользователь получил в соответствии с планом Программы и/или стоимости Подготовительного курса. Способ и сроки возврата денежных средств устанавливаются Сервисом в Личном кабинете и/или по электронной почте. При этом Пользователь соглашается с тем, что платежные сервисы, агрегаторы и/или провайдеры платежей могут взимать с Пользователя комиссию за совершения операций по переводу таких денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс», как продавцом, и ФИО1, как покупателем, был заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) №, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» обязалось передать ФИО1 товар «Подготовка к обучению Факультет Интернет-вещей 1 шт.» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО1 обязался принять и оплатить товар в рассрочку, путем внесения регулярных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей каждый месяц 

<

данные изъяты> месяца (пункты №). 

В пункте № договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при возврате товара, в предусмотренных законом случаях, продавец возвращает покупателю сумму уплаченных им в счет погашения задолженности платежей.

Согласно представленному в материалы дела графика регулярных платежей, платежи вносятся по номеру в Тинькофф Банке – 

<

данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что оплата образовательных услуг была произведена в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается скриншотом из CRM-системы, представленной ответчиком к письменным возражениям на исковое заявление. 

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенные истцом Д.Р. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» действия свидетельствуют о согласовании сторонами всех требуемых существенных условий договора возмездного оказания услуг, что позволяет квалифицировать данный договор, как договор возмездного оказания услуг по обучению.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определен, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержаться в пункте 6.4 договора возмездного оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 10 дней со дня предъявления требования, ссылаясь на то, что он начал обучаться ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обучения ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен недостаток услуги, а именно: не осилил направление обучения в следствии недостаточного информирования о составе курса. После чего ему предложили сменить направление на другой курс. Но после смены курса оказалось, что по новому направлению нужно особое техническое оснащение и дополнительные денежные траты для сторонних ресурсов и оснащения помимо оплаты обучения. В связи со сложившейся жизненной ситуацией и финансовым состоянием он не может себе позволить учиться далее. Подобного рода недостаток мог возникнуть исключительно до начала оказания услуги или причинам, возникшим до этого момента. Так, указанные недостатки услуги могут быть устранены только путем приобретения другого аналогичного курса или полной переработкой существующего, что влечет за собой несоразмерные расходы или затраты времени. Считает, что указанные выше недостатки услуги лишают его возможности эффективного усвоения знаний и навыков в рамках курса, от чего страдает в целом качество услуги Исполнителя и не достигается образовательная цель - приобретение новых знаний, навыков, освоение новых профессий. 

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» отказало в удовлетворении требований ФИО1, указав, что предметом договора является получение доступа к платформе с оплаченной программой, которая полностью была доступна для пользователя, услуги со стороны исполнителя оказаны качественно. В соответствии с пунктом 5.1 приложения №, если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то Исполнитель возмещает 0% от стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы. Поскольку расходы исполнителя связаны с оказываемой услугой, те производственные мощности, которые GeekBrains тратит на предоставление круглосуточного доступа к платформе конкретному лицу, также являются расходами, которые исполнитель вправе вычитать при возврате. Помимо этих расходов, GeekBrains несёт ряд других трат. На запрос из уполномоченной инстанции GeekBrains предоставит официальные документы, подтверждающие такие траты. Также заявителю было предложено перейти на другое направление обучения либо передать обучение знакомому, отправив ФИО и электронную почту нового владельца личного кабинета.

Из представленных суду письменных возражений на иск и приложенного к нему скриншота из СRМ-системы, поданных Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс», следует, что ФИО1 оплатил стоимость услуги по обучению на сумму 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> уроков, ответчиком предоставлен доступ истцу к 

<

данные изъяты> урокам обучающего курса стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (полная стоимость услуг по договору за 

<

данные изъяты> уроков) – 

<

данные изъяты> рублей (стоимость 

<

данные изъяты> уроков, к которым ответчиком предоставлен доступ истцу) подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1, поскольку обязанность по предоставлению истцу образовательных услуг на указанную сумму за 

<

данные изъяты> уроков (

<

данные изъяты> со стороны ответчика не была исполнена.

Доказательств большего размера расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, и на день вынесения решения суда, неустойка в соответствии Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», то суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Однако при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенные выше положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определяют меру ответственности исполнителя работ за нарушение условий договора: сроков выполнения работ и (или) при наличии недостатков выполненной работы, тогда как истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств в связи с самостоятельно принятым им решением об отказе от договора оказания услуг.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из вышеуказанных требований закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ от исполнения договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» образует денежное обязательство исполнителя услуг вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в течение 10 дней со дня ее предъявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за последним днем срока возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» добровольно не удовлетворил законное требование потребителя в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 

<

данные изъяты>).

В письменных возражениях на иск ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» заявлено об уменьшении штрафа до 0,01% в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, для снижения размера взыскиваемого по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в обоснование заявленного ходатайства о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведено доводов и доказательств, подтверждающих исключительность данного случая и явную несоразмерность предусмотренного законом штрафа последствиям нарушения им обязательства, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец ФИО1 отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс», направленная истцом претензия об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств по настоящее время ответчиком не исполнена, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем взыскания с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в городе 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ОГРН №) в бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ярошенко Г.А. 

Копия верна:

Судья: Секретарь: