Дело № 1-40/2020

УИД 16 RS0041-01-2019-002628-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Лениногорск 

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1;

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.;

подсудимого ФИО4,;

защитника - адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, ФИО4, О.М., находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по внезапному возникшему умыслу, направленному на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем хищения чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил телефон смартфон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 7990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

ФИО4, О.М., обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, и похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно, ДД.ММ.ГГГГ сдал под залог в ломбард ООО "Ломбард "Инвест+", расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1000 рублей.

Таким образом, ФИО4, О.М. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7990 рублей.

Подсудимый ФИО4, О.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, признал полностью и показал, что с Потерпевший №1 он знаком через свою девушку Свидетель №2, так как в ванной комнате Потерпевший №1 нужно сделать ремонт. Пару дней он ходил к Потерпевший №1 и сделал почти ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он должен был ехать в исправительное учреждение ФКУ КП-17 УФСИН России по РТ, чтобы отбывать наказание. В связи с тем, что у него не было денежных средств, он поехал туда позже ДД.ММ.ГГГГ. За несколько дней до поездки он решил пойти к Потерпевший №1, чтобы попросить у последнего денег за проделанную работу. Потерпевший №1 сказал, что денежные средства может ему отдать только в сентябре. Услышав эти слова, он решил забрать мобильный телефон, который последний оставил на подоконнике в кухне. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, он взял у последнего телефон и положил в свой пакет с инструментами. Потерпевший №1 начал искать телефон, спросил у него, видел ли он сотовый телефон. Он сказал Потерпевший №1, что сотового телефона у не видел. После этого он ушел и сдал сотовый телефон Потерпевший №1 в ломбард, который расположен по 

<

адрес>, РТ, за 1000 рублей. Данные денежные средства он потратил, чтобы поехать в колонию поселение. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Суд виновность ФИО4, О.М. находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства:

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что В начале августа 2019 года решил сделать ремонт в своей квартире. Нашли мастера и договорились встретиться у него дома. ДД.ММ.ГГГГ, они познакомились. Договорились с ФИО4, О. сделать ремонт за 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, О. попросил аванс, он дал 2000 рублей занятые у отца. ДД.ММ.ГГГГ в договоренный день ФИО4, О. не пришел. Он подумал, что ФИО5 запил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут ФИО4, О. пришел дальше делать ре работать. В 14 часов он о пришел домой, положил на подоконник свой мобильный телефон марки «BQ». За ФИО4, О. не следил. В один момент он заглянул на подоконник, и обнаружил, что его мобильного телефона нет, он спросил У ФИО4, О., где его мобильный телефон. ФИО5 ответил, что не знает. Зайдя к соседке, позвонил на свой номер, но телефон был не доступен. Когда он зашел домой, ФИО5 стоял одетый и собранный, он поверхностно осмотрел ФИО5, с цель найти свой телефон, но телефона не обнаружил, после чего он ФИО5 отпустил. Затем сообщил в прокуратуру.

Показания свидетеля Свидетель №1, зафиксированные в протоколе допроса свидетеля, из которого следует, что в конце августа 2019 года, точное число она не помнит, она шла с магазина, и перед ней шел сосед, который проживает в 

<

адрес> зовут ФИО5. Она открыла дверь и зашла к себе домой, через несколько минут к ней кто-то постучался. Открыв дверь, она увидела своего соседа ФИО5, который попросил ее, позвонить на его номер. Она позвонила, гудки не шли, телефон был отключен либо в не зоны действия сети. В квартире у ФИО5 находился какой то мужчина, мужчина говорил ФИО5 «ищи наверное где-то в квартире твой телефон».

Оглашенными с согласия подсудимого показаниями свидетеля Свидетель №2, из которого следует, в начале или середине августа 2019 года, ему позвонил мужчина по имени Потерпевший №1 и попросил найти мастера по укладке плитки в ванне. Она предложила эту работу, ФИО4, О. ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО4, без нее встретились, договорились, и стали работать. ФИО2 со слов ФИО4, О. она узнала, что Потерпевший №1 периодически в ходе ремонта употреблял спиртное, несколько дней не открывал квартиру. ФИО2 сказал, Потерпевший №1, что ФИО4, пришло уведомление о явке в колонию поселения о чем ФИО4, сказал Потерпевший №1 и попросил у Потерпевший №1 еще денег на дорогу, на что Потерпевший №1 сказал, что деньги будут в сентябре 2019 года, но у ФИО4, был срок в конце августа 2019 года, точное число не знает. В день отъезда ФИО4,, она увидела, только число не помнит, она увидела у ФИО4, телефон, спросила о происхождении данного телефона, на что ФИО4, сказал, что это телефон Потерпевший №1, то ли ФИО4, забрал этот телефон, то ли Потерпевший №1 сам отдал ФИО4, данный телефон, в подробности она не вникала. ФИО4,, сдал данный телефон в ломбард как сказал ФИО4, за 1000 рублей, сказав, что выкупит после освобождения из колонии поселения. Сдал телефон в связи с тем, что у ФИО4, не было денег на дорогу. В здании ломбарда она не заходила. ФИО3 попросил ее, если что продлить срок залога, если не успеет приехать. (л.д. 149-151)

Вина подсудимого ФИО4, О.М. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут находясь в его 

<

адрес>, совершил хищение его сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, абонентским номером 

<

данные изъяты>. Причинив тем самым ему незначительный материальный ущерб в сумме 7990 рублей. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 15 минут осмотрено место происшествия – по адресу: РТ, 

<

адрес>. К протоколу осмотра прилагается таблица изображений, на котором наглядно видно место происшествия. С места происшествия изъята коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №. (л.д. 11-18)

Ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Инвест+» сообщает, что телефон BQ, был сдан ДД.ММ.ГГГГ в ломбард, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 14 часов 50 минуты по 15 часов 10 минут по адресу: РТ, 

<

адрес>, стр.1, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №. (л.д. 115-118)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 35 минут осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>, стр.1. (л.д. 119-126)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с ксерокопией документов, согласно которому в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 54 минут осмотрена коробка от сотового телефона «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, и документы на сотовый телефон, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>. (л.д. 138-145)

Протоколом явки с повинной ФИО4, О.М., согласно которому ФИО4, О.М. собственноручно написал о совершенном им преступление, а именно: что он в августе месяце 2019 года, точную дату не помнит, находясь по адресу 

<

адрес> дом не помнит, пришел за деньгами за проделанную работу к Потерпевший №1. Оплата со слов Потерпевший №1 должна быть в сентябре. Услышав эти слова, он украл телефон синего цвета и, собрав инструменты, ушел домой. Через два дня сдал краденый телефон в ломбард. Оценили телефон в 1000 рублей. Вину признает полностью, чистосердечно раскаивается. (л.д. 32-33)

Суд не соглашается с позицией защиты о переквалификации действия ФИО4, О.М. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ поскольку анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО4, О.М. в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО4, О.М. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО4, О.М. вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, состояние здоровье его близких родственников, а ФИО3 учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, О.М. и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении меры наказания подсудимому суд, учитывает, ФИО4, О.М. совершено преступление средней тяжести, судим: ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов; Постановлением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы, заменены на лишением свободы на срок 52 дня. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, части 1 статьи 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, образуемый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4, О.М. наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть с последующим контролем за его поведением. 

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а ФИО3 характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4, О.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного ФИО4, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации 

в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М. 

Приговор вступил в законную силу 03.03.2020 года