66RS0059-01-2024-001292-13 (УИД)

дело № 12-3/2025

РЕШЕНИЕ

 

17 июня 2025 года г.Туринск 

Судья Туринского районного суда Свердловской области Радченко Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (представителя) Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (далее сокращенно ООО «Агро-Авто» (ОГРН 

<

***>) ФИО1, действующего на основании доверенности № от 16 февраля 2023 года, на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее сокращенно МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 2 ноября 2024 года № 10677481240366876829 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее сокращенно КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 2 ноября 2024 года № 10677481240366876829 по делу об административном правонарушении, ООО «Агро-Авто» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату вынесения обжалуемого постановления), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.. Административное правонарушение выявлено средствами видеофиксации. 

Согласно указанного постановления (здесь и далее по тексту обжалуемого постановления), 23 сентября 2024 года в 08 часов 02 минуты 43 секунды по адресу: 3 км.197 м. а/д 

<

адрес> от км.162+750 а\д «

<

адрес>» 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее сокращенно ТС) ИСУЗУ АФ-4749СО, государственный регистрационный знак (далее сокращенно ГРЗ) № в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, при этом, согласно акту № измерения параметров ТС, водитель указанного ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 11.56% (2.080 т.), двигаясь с общей массой 20.080 т. при допустимой массе ТС 18 000 т. Согласно ответа на запрос № от 24 сентября 2024 года, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области специального разрешения на движение указанного тяжеловесного ТС ИСУЗУ АФ-4749СО, ГРЗ № за период, включающий 23 сентября 2024 года, по маршруту, проходящему через Обход 

<

адрес> от км.162+750 а\д «

<

адрес>» 

<

адрес>, не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Агро-Авто», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН юридического лица: 7714211088; ОГРН юридического лица: 

<

***>; КПП:504701001; юридический адрес : 

<

...>. 217. Согласно указанного постановления, на основании ч.1 ст.2.6 со значком 1, ч.3 со значком 1, ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, собственник (владелец) ТС ИСУЗУ АФ-4749СО, ГРЗ № ООО «Агро-Авто» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ ( в редакции, действующей на дату вынесения постановления), ООО «Агро-Авто» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

С данным постановлением ООО «Агро-Авто» не согласилось, подав на него жалобу. 

В жалобе защитник (представитель) ФИО1 просил отменить постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 2 ноября 2024 года № 10677481240366876829, при этом указал следующее. ТС ИСУЗУ АФ-4749СО ГРЗ № действительно принадлежит собственнику ООО «Агро-Авто», вместе с тем, на дату фиксации превышения общего веса ТС на участке автодороги Обход 

<

адрес> от км.162+750 а\д «

<

адрес>» 

<

адрес> указанное ТС находилось во владении и пользовании ООО «Новая логистика» по договору аренды от 16 февраля 2024 года № (копия договора приложена к жалобе). Во исполнение договора аренды, 5 августа 2024 года указанное ТС ИСУЗУ АФ-4749СО ГРЗ № по акту приема-передачи от 5 августа 2024 года передано ООО « Новая логистика» ( копия документа приложена к жалобе). Как указано в жалобе ФИО1, реальность исполнения договора подтверждается, по мнению автора жалобы, представленными копиями платежных документов, согласно которым ООО «Новая логистика» регулярно вносит плату арендных платежей ( ежемесячно 123 1999.29 рубля), а так же копией детализации начисления платы с ООО «РТИСТ» в период с 1 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года, согласно которой ООО «Новая логистика» вносило платежи за указанное ТС по системе взимания платы «Платон», где за указанный период открыта учетная запись на ООО «Новая логистика».

По мнению автора жалобы, указанные документы свидетельствуют о том, что 23 сентября 2024 года ТС ИСУЗУ АФ-4749СО ГРЗ №, принадлежащий ООО «Агро-Авто», находился во владении и пользовании другого юридического лица, поэтому в действиях ООО «Агро-Авто» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Кроме того, защитник (представитель) ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление в связи с допущенными должностным лицом нарушениями ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку копия обжалуемого постановления должностным лицом ООО «Агро-Авто» не вручалась.

В случае отклонения доводов жалобы, защитник (представитель) ФИО1, сославшись на то, что с конца февраля 2022 года и по сей день многими странами принимаются новые пакеты финансовых и экономических санкций, это обстоятельство негативно отражается на состояние бизнеса в России, просит применить последствия положения ч.3 ст.4.1 КоАП РФ и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа в силу суровости назначенного обжалуемым постановлением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Кроме того, защитник (представитель) ФИО1 в жалобе просил восстановить процессуальный срок для обжалования постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 2 ноября 2024 года № № 10677481240366876829, поскольку ООО «Агро-Авто» не получало копию обжалуемого постановления от 2 ноября 2024 года по почте, при этом ООО «Агро-Авто» согласия на получение постановления по делу об административном правонарушении в электронном виде не давало. 

В дополнениях к жалобе защитник ООО «Агро-Авто» ФИО1, действующий на основании доверенности № от 7 октября 2024 года, просил приобщить к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательства, подтверждающие его утверждения о том, что 23 сентября 2024 года ТС ИСУЗУ АФ-4749СО ГРЗ №, принадлежащий ООО «Агро-Авто», находился во владении и пользовании ООО «Новая логистика», в том числе, доверенность на представителя ООО «Новая логистика».

В письменных возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5, действующая на основании доверенности № от 20 декабря 2024 года, просила отказать в удовлетворении требований защитника (представителя ) ООО «Агро-Авто» в связи с нарушением Обществом требований ст.ст. 29, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее сокращенно Федерального закона № ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее сокращенно Постановления Правительства №). Как указано в возражениях ФИО4, диспозиция ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность собственника ТС, а не арендатора ТС, поэтому просит оставить без удовлетворения жалобу защитника (представителя) ФИО3. ФИО4 просит рассмотреть жалобу без участия представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, представитель ООО «Агро-Авто», защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное разбирательство. 

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

С учетом изложенного, а так же мер, принятых судом к извещению ООО «Агро-Авто», его защитника (представителя) о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу, что соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений об отслеживании направленного в адрес ООО «Агро-Авто», его защитника (представителя) почтового отправления по данным внутрироссийского почтового идентификатора на момент рассмотрения жалобы, отсутствия препятствий для надлежащего получения судебных извещений, судья признает доказанным уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, и рассматривает жалобу без участия представителя ООО «Агро-Авто», защитник ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО.

С учетом доводов, изложенных защитником ( представителем) Рязановым В.Ю. в жалобе, доказательств вручения должностным лицом копии обжалуемого постановления от 2 ноября 2024 года № 10677481240366876829 ООО «Агро-Авто» (л.д. 64-66), а так же с учетом того, что жалоба была направлена почтовым отправлением 8 ноября 2024 года отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства защитника (представителя) ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления. При таких обстоятельствах жалоба защитника (представителя) ООО «Агро-Авто» ФИО1, поступившая в Туринский районный суд 11 ноября 2024 года, подана в предусмотренный законом срок и настоящее дело об административном правонарушении рассматривается судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе защитника, проверив материалы дела и дополнительно полученные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, в том числе, представленные представителем ООО «Новая логистика» ФИО6, действующего на основании доверенности №-ЮР от 7 июня 2024 года, нахожу обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, а поданную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в ред. Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ) предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции от 15.04.2022 №92-ФЗ) (далее сокращенно Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

В силу ч.6 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ,Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: 1) допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно пунктов 5, 6 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (в ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» ( далее сокращенно «Правила») под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. Согласно приложения № 2 указанных «Правил» допустимая масса одиночного двухосного транспортного средства не должна превышать 18 000 тонн. Кроме того, согласно пункта 7 «Правил» перевозка груза транспортными средствами осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению № 4 «Правил».

В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно статье 13 Устава автомобильного транспорта при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов грузы в таре или упаковке, а также штучные грузы принимаются для перевозки с указанием в транспортных накладных массы грузов и количества грузовых мест. Масса грузов в таре или упаковке, а также масса штучных грузов определяются грузоотправителем до предъявления их для перевозки. Порядок определения массы грузов устанавливается правилами перевозок грузов. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 23 сентября 2024 года в 8 часов 2 минуты 43 секунды по адресу: Обход 

<

адрес> от км.162+750 а\д «

<

адрес>» 

<

адрес> (3 км.197 м. а/д 

<

адрес> от км.162+750 а\д «

<

адрес>») автомобиль марки ИСУЗУ АФ-4749СО, государственный регистрационный знак ГРЗ №, относящийся по классификации к двухосному одиночному тяжеловесному транспортному средству, при допустимой массе не более 18 000 тонн на данном участке автомобильной дороги, осуществлял движение без специального разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, при этом общая масса транспортного средства составляла 20.080 тонны, что превысило допустимые показатели на 2.080 тонны и составляет 11.56% (20.080 т. х на 100% : 18 т.).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до 11 января 2025 года. Данное обстоятельство, кроме указанного фотоизображения автомобиля марки ИСУЗУ АФ-4749СО, государственный регистрационный знак № так же подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от 23 сентября 2024 года 08:02, из которого так же следует, что у автомобиля марки ИСУЗУ АФ-4749СО, государственный регистрационный знак №, отсутствует специальное разрешение на осуществление перевозок сверхдопустимой общей массой автомобиля на данном участке автодороги Обход 

<

адрес> от км.162+750 а\д «

<

адрес>» 

<

адрес>.

При производстве по делу установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке: №, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на означенном выше участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме. Данных о том, что какие-либо внешние факторы, в том числе, с учетом времени и погодных условий на дату совершения административного правонарушения, фотоизображения автомобиля марки ИСУЗУ АФ-4749СО, государственный регистрационный знак №, полученного комплексом фотофиксации АПВГК в момент фиксации правонарушения, могли повлиять и повлияли на работоспособность и корректность работы средства измерений, имеющему действующую поверку, должностным лицом и судом на стадии рассмотрения жалобы не установлено, автором жалобы не представлено. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров указанного транспортного средства марки ИСУЗУ АФ-4749СО, государственный регистрационный знак №, у суда не имеется.

Согласно представленной ГУ МВД России по Свердловской области информации собственником (владельцем) автомобиля марки ИСУЗУ АФ-4749СО, государственный регистрационный знак №, классификация « рефрижератор с грузоподъемным бортом», свидетельство о регистрации ТС №, с 1 августа 2018 года по настоящее время, в том числе, на момент фиксации правонарушения 23 сентября 2024 года, является ООО «Агро-Авто», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН юридического лица: 7714211088; ОГРН юридического лица: 

<

***>; КПП:504701001; юридический адрес: 

<

...>. 217. 

Установленные фактические обстоятельства, касаемые факта нарушения указанным автомобилем допустимого общего веса ТС во время проезда АПВГК на контролируемом участке автодороги, а так же касаемые установления собственника указанного ТС, которые фактически не оспариваются доводами жалобы защитника Рязанова Ю.В., подтверждаются карточкой учета транспортного средства, копией паспорта ТС (л.д. 30,31) и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 23 сентября 2024 года №, отвечающими требованиям их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и с представленными представителем ООО «Новая логистика» ФИО6 письменными доказательствами в той части, из которых следует, водитель ООО «Новая логистика», управлял автомобилем марки ИСУЗУ АФ-4749СО, государственный регистрационный знак №, в том числе, 23 сентября 2024 года на участке автодороги 3 км.197 м. а/д 

<

адрес> от км.162+750 а\д «

<

адрес>».

Доводы жалобы о том, что допущено существенное нарушение порядка привлечения ООО «Агро-Авто» к административной ответственности, поскольку описание события вменяемого правонарушения не соответствует статье 29.10 КоАП РФ и в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ не описано событие административного правонарушения, отклоняются судом, поскольку обжалуемое постановление от 2 ноября 2024 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ и, вопреки доводам жалобы, содержит описание события и обстоятельства, установленных при рассмотрении дела, а именно имеются сведения о размере процента, на который превышена допустимая масса транспортного средства-11.56 % что соответствует описанию объективной стороны ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов об отсутствии в действиях ООО «Агро-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, защитник (представитель) Рязанов Ю.В. сослался на договор № аренды транспортного средства от 16 февраля 2024 года (л.д.32) и спецификацию № к Договору аренды (л.д.41), на акт приема- сдачи ТС № о передаче 5 августа 2024 года автомобиля марки ИСУЗУ АФ-4749СО, государственный регистрационный знак № арендатору (л.д.37), на платежное поручение за октябрь 2024 года о перечислении арендных платежей собственнику автомобиля. Согласно копии указанного договора, ООО «Агро-Авто» и ООО «Новая логистика» заключили договор аренды нескольких ТС, в том числе, автомобиля марки ИСУЗУ АФ-4749СО, государственный регистрационный знак № с правом дальнейшего выкупа ТС ( п.2.21 Договора), согласно акта №, указанный автомобиль 5 августа 2024 года передан ООО «Новая логистика», согласно указанных платежного поручения ООО «Новая логистика» перечислило ООО «Агро-Авто» платежи за аренду ТС по договору от 16 февраля 2024 года по спецификации №. Рязанов Ю.В. так же сослался на детализацию начислений платы по транспортным средства системы взимания платы «Платон» (л.д. 44), согласно которым в период с 1 сентября 2024 года в качестве владельца ТС ГРЗ № зарегистрировано ООО «Новая логистика», которое вносит платежи (л.д. 44). Согласно пояснений, представленных представителем ООО «Новая логистика» ФИО6, действующего на основании доверенности № ЮР от 7 июня 2024 года, автомобиль марки ИСУЗУ АФ-4749СО, государственный регистрационный знак № арендуется ООО «Новая логистика», согласно платежных поручений за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль, март 2025 года ООО «Новая логистика» перечисляет ООО «Агро-Авто» арендные платежи, на автомобиле осуществляет поездки сотрудник ООО «Новая логистика» ФИО7 ( приказ о приеме на работу от 29 июля 2024 года, трудовой договор №), который, согласно копии путевого листа №, выполнял работу на указанном автомобиле в период с 22 сентября 2024 года по 24 сентября 2024 года, осуществляя перевозки грузов, вид сообщения:городское, пригородное, междугородное.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежат исследованию судов в своей совокупности и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доказательства, представленные защитником (представителем) Рязановым Ю.В., а так представленные представителем ООО «Новая логистика», в обоснование довода о невиновности ООО «Агро-Авто» в совершении вмененного административного правонарушения оцениваются судом в совокупности с другими полученными в ходе судебного разбирательства доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По убеждению суда, ООО «Агро-Авто» и защитником Рязановым Ю.В. на день рассмотрения жалобы не представлено той необходимой совокупности доказательств, которая бы позволила сделать бесспорный вывод о том, что на день фиксации правонарушения 23 сентября 2024 года ООО «Агро-Авто» не являлся собственником (владельцем) автомобиля марки ИСУЗУ АФ-4749СО, государственный регистрационный знак №

Так, на день рассмотрения жалобы ООО «Агро-Авто» является собственником указанного автомобиля, согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Агро-Авто» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительной деятельностью указаны, в том числе, торговля продовольственными и непродовольственными товарами. Учредителями данного юридического лица являются АО «Торговый дом «Перекресток»», ПАО «Корпоративный Центр ИКС 5». Согласно общедоступной информации в сети «Интернет», ПАО «Корпоративный Центр ИКС 5» ( Х5, ранее Х5 Group) ведущий представитель розничной торговли в России, группа управляет торговыми сетями «Пятерочка», «Перекресток», «Чижик». ООО «Агро-Авто» имеет представительство в 

<

адрес>, где зарегистрировано ООО «Новая логистика». 

О том, что ООО «Агро-Авто» на 5 сентября 2024 года являлось собственником и владельцем автомобиля марки ИСУЗУ АФ-4749СО, государственный регистрационный знак №, кроме выше приведенных судом доказательств, свидетельствует и содержание представленного договора аренды. № от 16 февраля 2024 года, в частности, п.2.3, согласно которому ООО «Новая логистика» без согласия ООО «Агро-Авто» не вправе передавать ТС в субаренду и третьим лицам, без согласия не допускать к управлению ТС иных лиц, кроме работников ООО «Новая логистика», по требованию ООО «Агро-Авто» размещать на ТС рекламу ООО «Агро-Авто», при этом ООО «Новая логистика» не вправе использовать ТС для размещения рекламы иных лиц, не входящих в Х5. Согласно представленных должностным лицом фотоизображений, на указанном транспортном средстве размещена реклама торговых сетей, входящих в состав ПАО «Корпоративный Центр ИКС 5». При этом, вопреки доводов автора жалобы, указанный договор предусматривает обязанность ООО «Новая логистика» в полном объеме возмещать убытки, связанные с эксплуатацией ООО «Новая логистика» автомобиля марки ИСУЗУ АФ-4749СО, государственный регистрационный знак № которые может понести или понесло ООО «Агро-Авто» (п.2.1 Договора).

Согласно сведений из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» система пополнения Расчетной записи БУ не предусматривает контроль за источниками пополнения Расчетной записи БУ при оплате по онлайн каналам платежей.

В свою очередь, учитывает суд и то, что ООО «Агро-Авто», получив копию обжалуемого постановления, в пределах срока привлечения к административной ответственности, не заявило в административный орган сведений о возможной причастности к совершению указанного административного правонарушения другого юридического лица. 

С учетом изложенного суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела приходит к выводу о том, что представленные автором жалобы документы, а также дополнительно представленные ООО «Новая логистика» письменные материалы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими тот факт, что собственником (владельцем) транспортного средства автомобиля марки ИСУЗУ АФ-4749СО, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения 23 сентября 2024 года являлось другое лицо. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суд устанавливает, что нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, право на защиту юридического лица, с учетом специфики рассмотрения дела об административном правонарушений по результатам фотофиксации, должностным лицом так же не нарушено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ООО «Агро-Авто» в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на день совершения административного правонарушения, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса. 

С учетом сведений из ЕГРЮЛ, информации из открытых источников в сети Интернет, у Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, так и у суда при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, на основании представленных доказательств отсутствуют предусмотренные законом основания для снижения назначенного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Таким образом, обстоятельств, которые в силу 307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.6, п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ

Постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 2 ноября 2024 года №10677481240366876829, по делу об административном правонарушении, которым Обществу с ограниченной ответственность «Агро-Авто» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника (представителя) ООО «Агро-Авто» (ОГРН 

<

***>) ФИО1, действующего на основании доверенности № от 7 октября 2024 года,- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд. 

Судья: Е.Ю.Радченко