Дело №2-1127/2021

№55RS0007-01-2020-007731-56

Решение

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Омск 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что 21.10.2006г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 21.10.2006г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». В соответствии с заявлением клиент просил Банк заключить с ним договор, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты. Во исполнение договорных обязательств 21.10.2006г. Банк передал карту клиенту и открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно расчету, 57990,81 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в указанном размере, а также возврат государственной пошлины 1939,72 руб.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.7/.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также отменить меры по обеспечению иска. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. 

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления (оферты) ФИО2 от 21.10.2006г. об открытии счета карты, и выпуска на его имя банковской карты заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ФИО2 выдана карта «

<

данные изъяты>» и открыт счет карты /л.д.14-15,37/. 

Договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента, при этом ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифами банка, обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении.

Акцептовав оферту клиента, Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована 21.10.2006г., что подтверждается расчетом задолженности /л.д.10/. 

С 11.11.2014 года организационно - правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».

В силу п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Акцептом Банка являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.

Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана 

<

данные изъяты>, что ответчиком не опровергнуто.

В частности, денежные средства были предоставлены ответчику под 22% годовых /л.д.35/.

Согласно п.7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячного размещения клиентом денежных средств на счете.

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

В связи с нарушением заёмщиком порядка гашения кредита и уплаты процентов (с учетом даты получения счет-выписок и сроков внесения очередных минимальных платежей), Банк направил заемщику заключительный счёт-выписку с требованием уплатить долг в сумме 59990,81 руб. в срок до 20.02.2008г. /л.д.38/.

В соответствии с расчётом истца, сумма задолженности по состоянию на 03.12.2020г. составляет 57990,81 руб. – задолженность по основному долгу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в мае 2020г. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № в Центральном судебном районе г. Омска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с 21.10.2006г. по 20.02.2008г. в размере 51990,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 879,86 руб. 15.05.2020г. мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе г. Омска на основании вышеуказанного заявления АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ, который впоследствии на основании поступивших возражений со стороны должника определением и. о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе г. Омска – мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе г. Омска от 30.10.2020г. был отменен /л.д.40/.

Настоящее исковое заявление истец направил почтовой связью 19.12.2020г. (поступило в суд 21.12.2020г.). 

Как указывалось выше, Банк, согласно п.4.17 Условий, потребовал от ФИО2 досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до 20.02.2008г. путем выставления заключительного счет – выписки. 

Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с 21.02.2008г. должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к ФИО2 о погашении образовавшейся задолженности /по 21.02.2011г./.

Указанный срок Банком пропущен без уважительных к тому причин уже на стадии предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

При таком положении, на основании ст.199 ГК РФ заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования надлежит оставить без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.02.2021г. удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчикам, в пределах суммы исковых требований – 57990,81 рублей. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер. 

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или право на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На данной стадии судопроизводства суд не усматривает оснований для отмены указанных обеспечительных мер, поскольку решение суда, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, не вступило в законную силу. В случае вступления постанавливаемого решения суда в законную силу ответчик не лишен повторно возможности ходатайствовать перед судом об отмене принятой меры. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ____________________________________________

УИД 55RS0007-01-2020-007731-56 

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья _____________________________ Секретарь __________________________