Председательствующий Бондаренко Н.С. материал № 22-687/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 февраля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Фризен Л.Г., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С.,

адвоката Рябинкиной Т.В.,

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2017 года, которым

ИВАНОВУ АА, родившемуся 

<

дата> года в 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, объяснение осужденного ФИО1, который по системе видеоконференцсвязи, поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Рябинкиной Т.В. в интересах осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего отменить постановление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 13 июля 2017 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Обращает внимание суда, что до момента рассмотрения его ходатайства об условно – досрочном освобождении каких – либо взысканий он не имел. О дате рассмотрения ходатайства извещен не был. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако постановление суда не отвечает данным требованиям уголовно-процессуального законодательства.

На основании положений ч. 1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судье следует извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В соответствии с ч. 2.1 ст.399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст.313 УПК РФ, судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Извещение участников процесса допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Как следует из материала ходатайство осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от наказания поступило в Емельяновский районный суд Красноярского края 07 сентября 2017 года.

В материалах отсутствует постановление о назначении судебного заседания, что свидетельствует о том, что судом не выполнена обязательная предусмотренная УПК РФ стадия подготовки к судебному заседанию, в ходе которой суд разрешает вопросы, имеющие значение для рассмотрения материала по существу, в том числе, о дате судебного заседания и круге лиц, подлежащих вызову.

Как видно из представленного материала, 08 сентября 2017 года осужденному ФИО1 направлено сопроводительное письмо о том, что 30 сентября 2017 года в 9 часов 50 минут состоится рассмотрение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что судебное заседание по ходатайству осужденного ФИО1 состоялось 30 сентября 2017 года материал не содержит, отсутствуют сведения об отложении судебного заседания.

Кроме того, как видно из представленного материала на (л.д.21) имеется расписка о том, что 20 сентября 2017 года ФИО1 ( то есть, еще до рассмотрения материала 30 сентября 2017 года) уведомлен о дне рассмотрения его ходатайства на 30 октября 2017 года.

С учетом изложенного, исходя их противоречивых данных имеющихся в материале, суд апелляционной инстанции считает, что сделать вывод о том, что осужденный ФИО1 надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения его ходатайства оснований не имеется. 

Факт не уведомления или ненадлежащего уведомления осужденного о дате, времени и месте судебного заседания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как нарушает право осужденного на защиту. Это нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства необходимо исследовать все представленные доказательства и в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 октября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Л.Г. Фризен