ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-851/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2022г. ответчик ФИО2 получил от истца в долг денежную сумму в размере 88977 рублей, в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка. Данную сумму ответчик должен был вернуть не позднее 31.12.2023г. (в течении 2023г.), однако до настоящего времени долг не вернул. Таким образом, просрочка долга началась с 01.01.2024г. и по состоянию на 05.06.2024г. составляет 157 дней. В выданной заемщиком расписке содержится опечатка – сумма займа, написанная цифрами указана правильно: 88977,00, а сумма займа, указанная словами, за счет написания слова «тысяч» два раза указана больше, чем действительная сумма займа (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят семь тысяч рублей 00 коп.). В действительности сумма займа составляет 88977 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей, второе слово «тысяч» не следует читать. В связи с разночтением суммы займа, написанной цифрами и словами, заявление о выдаче судебного приказа было возвращено определением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района Тульской области от 19.03.2024г.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88977 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2869 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Часть 1 статьи 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. 

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Какие-либо доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком ФИО2 суду не представлены.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и233 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1, с одной стороны, «займодавец», и ФИО2, с другой стороны, «заемщик», был заключен договора займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем в сумме 88977 рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в течении 2023г.

Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика.

Указанная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГг. сумма займа ФИО2 была получена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг., согласно представленной суду расписке. В выданной заемщиком расписке содержится опечатка – сумма займа, написанная цифрами указана правильно: 88977,00, а сумма займа, указанная словами, за счет написания слова «тысяч» два раза указана больше, чем действительная сумма займа (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят семь тысяч рублей 00 коп.). В действительности, как утверждает истец, сумма займа составляет 88977 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей, второе слово «тысяч» не следует читать.

Определением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 19.03.2024г. ФИО1 отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве.

Как следует из представленных материалов, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не погашена.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности в размере 88977 рублей полностью либо в ином размере суду не представлено.

Фактически ответчик исковые требования признал, не выразив возражений относительно удовлетворения иска. 

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88977 руб., из которых 88977 руб. – основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2869 рублей 00 коп. по чеку по операции ПАО Сбербанк от 20.02.2024г. и по чеку по операции ПАО Сбербанк от 30.05.2024г. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88977 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2869 (две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года

Председательствующий