Дело 12-579/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 20 ноября 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кривопалова А.С. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 1 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей. 

Защитник Кривопалов А.С. обратился с жалобой об отмене судебного постановления ввиду не выяснения всех обстоятельств дела и неправильную оценку представленных доказательств. 

Выслушав ФИО1 и его защитника Кривопалова А.С., заключение заместителя прокурора Халиковой Е.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами влечёт административную ответственность. 

Как усматривается из материалов дела в ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что 8 июля 2019 г. ФИО1 в 

<

адрес> используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», доступной неограниченному кругу лиц, разместил и публично демонстрировал изображение символа «коловрат», сходного с нацистской символикой до степени смешения, тем самым нарушил требования ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности». 

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, скриншотом с интернет-страниц, справкой по результатам проведения ОРМ, исследованиями, проведенными доцентом кафедры истории КемГУ ФИО7 протоколом опроса ФИО1, иными материалами дела. 

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. 

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, получивших оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимыми, принятых во внимание судьей районного суда доказательств, не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Ссылка на то, что исследование размещенного в сети интернет символа проведено заинтересованным лицом, объективного подтверждения не имеет, предусмотренные нормами КоАП РФ основания, не позволяющие учитывать указанные материалы при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Изложенные в заключении специалиста выводы о размещении ФИО1 в сети интернет символа «коловрат», сходного с нацистской символикой до степени смешения достаточно мотивированы и сомнений не вызывают, в связи с чем, не проведение по делу экспертизы на повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.4 КоАП РФ, ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ», в связи с чем, доводы жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, с вынесением мотивированных определений. Оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы условия для реализации права на защиту ФИО1, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которая была дана нижестоящей судебной инстанцией.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. 

Таким образом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко