1-290/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусиноозерск 24 сентября 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., единолично, при секретаре Жербахановой К.В., с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Шапхаевой Л.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Урбаева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и постановление следователя СО ОМВД РФ по Селенгинскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1 и его знакомый ФИО3 находились на южном берегу озера Гусиное в местности, распложенной 

<

адрес>. В это время ФИО1 увидел стоявшую на берегу озера резиновую лодку марки «Korsar» с установленным на ней лодочным мотором марки «Hangkai», принадлежащие ранее ему не знакомому ФИО6, которые он решил похитить и после использовать в личных целях. Таким образом, у ФИО1 в тоже время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанной лодки с установленным на ней лодочным мотором для последующего использования похищенным в личных целях. В то же время в том же месте ФИО1 с целью облегчения реализации своего преступного умысла предложил ФИО3 совершить вместе с ним тайное хищение вышеуказанной лодки с установленным на ней лодочным мотором для последующего совместного пользования похищенным, на что ФИО3, у которого в этот же момент и в том же месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение резиновой лодки марки «Korsar» с установленным на ней лодочным мотором марки «Hangkai», принадлежащие ранее ему не знакомому ФИО6, с целью извлечения своей материальной выгоды, согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный предварительный сговор.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к стоявшей на берегу озера Гусиное в местности, распложенной 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6 резиновой лодке марки «Korsar» стоимостью 33 000 рублей с установленным на ней лодочным мотором марки «Hangkai» стоимостью 57 000 рублей, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, сняли с лодки установленный на ней лодочный мотор и спустили с лодки воздух. После чего, действуя совместно и согласованно, погрузили спущенную лодку и лодочный мотор в автомашину ФИО1 марки «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак №, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО4 с согласия руководителя следственного органа вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину, ранее не судим, характеризуется положительно, полностью возместил причиненный имущественный ущерб, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Помощник прокурора Шапхаева Л.Л. возражений против заявленного ходатайства не имеет.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО6, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений от участников процесса не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшего.

Потерпевший ФИО6 согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, о чем имеется письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину признает полностью, раскаивается, причиненный имущественный ущерб возмещен полностью, ранее не судим. Также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Урбаев В.С. поддержал ходатайство подсудимого и следователя, также пояснил, что проконсультировал ФИО1 по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал изобличающие себя показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, причиненный имущественный ущерб возместил полностью.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Подозрение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действиям последнего дана правильная юридическая квалификация. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно.

ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, суд находит рассматриваемое ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат оставлению за потерпевшим.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 и гл. 15.2 УК РФ, ст. 25.1 и гл. 51.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МВД РФ по Селенгинскому району ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и установить срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель денежных средств: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 032601001, БИК 048142001 Отделение – НБ Республика Бурятия, Расчетный счет 

<

***>, ОКАТО: 81701000, Код доходов 417116210010016000140, КБК: 18811621010016000140. Назначение платежа – указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество подозреваемого.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства - резиновую лодку марки «Korsar», лодочный мотор марки «Hangkai», топливный бак марки «Gasoline» - оставить за потерпевшим. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бадлуева