Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Жигалово 09 сентября 2019 года 

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Алферовой Л.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Жигаловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование исковых требований указал, что 30 октября 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. Предметом договора согласно п. 1.1. договора являлась денежная сумма в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Согласно п. 1.2. договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 30 октября 2017г.

В соответствии с п. 1.3. Договора, Возврат суммы займа указанной в п. 1.1. осуществляется до 30.10.2017г. без каких-либо процентов, пеней и штрафов в случае финансово - результативной деятельности, получения и своевременной передачи прибыли от этой деятельности Заемщиком Займодавцу, образовавшейся в результате работы Заемщика согласно п. 5.1. и 5.2. Договора о совместной деятельности № от 26.08.2016г.

Согласно п. 1.4. Договора, в случае невыполнения или неполного выполнения Заемщиком п. 5.1. и п. 5.2 Договора о совместной деятельности возврат суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора, Заемщик осуществляет до 30.10.2017 г. в полном объеме плюс проценты за пользование деньгами из расчета 5% в месяц. Таким образом, Заемщик передает Займодавцу 30.10.2017г. 300 000 рублей и 180 000 рублей (60% годовых за пользование деньгами).

Настоящий договор вступает в силу с момента получения заемщиком денежных средств, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Однако свои обязательства ФИО1 не выполнены, ни частично, ни полностью, ни по договору займа, ни по договору о совместной деятельности Денежные средства не возвращены к сроку, установленному договором займа.

На неоднократные звонки ФИО2 с требованиями возвратить денежные средства, последний отвечает отказом, а затем и вовсе самоустранился перестал отвечать на звонки.

В связи с чем, ФИО2 была направлена претензия от 16.07.2018г. с требованием погашения долга по договору займа от 30.10.2016г. а также начисленных процентов за пользования денежными средствами согласно условиям договора. Претензия Сморчковым получена, однако ответа не поступило.

Кроме того, 30.08.2018г. ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора № от 26.08.2016 г. о совместной деятельности.

Таким образом, в результате неисполнения обязательств по возврату долга в сроки, указанные в договоре от 30.10.2016г. ФИО1 обязан возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 480 000 рублей. (300 000+180 000).

Далее, 27 декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. Предметом договора согласно п. 1.1. договора являлась денежная сумма в размере 500 000 рублей.

Факт передачи денежных средств так же подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Согласно п. 1.2. договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа до 27 июня 2017г.

В соответствии с п. 1.3. Договора, возврат суммы займа указанной в п. 1.1, осуществляется до 27.06.2017г. в полном объеме плюс проценты за пользование деньгами из расчета 5% в месяц. Таким образом, Заемщик передает Займодавцу 27.06.2017г. - 500 000 рублей и 150 000 рублей (30% за шесть месяцев за пользование деньгами). При этом оплата процентов производиться ежемесячно до 5 числа следующего месяца в размере 25 000 рублей. За каждый день просрочки насчитывается пеня в размере 1% в день.

Настоящий договор вступает в силу с момента получения заемщиком денежных средств, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Однако по настоящему договору ФИО1 обязательства не выполнены, ни частично, ни полностью, проценты ежемесячно не погашались Денежные средства в размере основного долга и процентов к 27.06.2017г. и даже срока, указанного в расписке не возвращены. ФИО2 неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой возвратить денежные средства, в ответ слышал лишь обещания. В настоящее время ФИО1 на телефонные звонки не отвечает, сам на связь не выходит, что дает ФИО2 основания полагать, денежные средства ответчик возвращать не собирается.

Таким образом, в результате неисполнения обязательств по возврату в сроки, указанные в договоре от 27.12.2016г. ФИО1 обязан возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 650 000 рублей, основной долг и проценты за 6-ть месяцев + 1 165 000 рублей (пеня за каждый день просрочки период 05.02.2017г. по 05.06.2019г. ИТОГО: 1 815 000 рублей.

16.07.2016г. ФИО2 почтовым направлением отправил претензию ФИО1 по месту его регистрации и единственному известному месту его жительства с требованием возвратить долг и проценты, указанные в договоре.

30.07.2018г. претензия получена ФИО1, однако до настоящего времени ответчик на связь не вышел, задолженность не погасил, что дает основания полагать, что в досудебном порядке нарушенные права ФИО2, на получение денежных средств, восстановить не удастся.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 30.10.2016г. в размере 300 000 рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 180 000 рублей, а всего 480 000 рублей, сумму долга по договору займа от 05.07.2017г. в размер 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц в размере 150 000 рублей, пени за каждый день просрочки период 05.02.2017г. по 05.06.2019г. в размере 1 165 000 рублей, а всего 1 815 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. 

Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Подтвердил факт, что он действительно занимал денежные средства у ФИО4 с условием, что они будут совместно заниматься производством. Деньги ему действительно были переданы, договор он подписывал, с условиями договора был согласен. Выплачивал долг наличными денежными средствами, однако расписки не брал. Часть долга он ежемесячно переводил на карту, номер которой дал ему ФИО2. Деньги он переводил не со своей карты, а с карты своей знакомой ФИО3. Не переводил со своей карты, так как у него сразу же бы денежные средства списали приставы. Также ответчик считает, что обязанность по возврату долга у него не наступила, поскольку истцом не выполнены обязанности по договору о совместной деятельности от 26.08.2016 года. Кроме того ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки, так как считает что размер данной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2016 года истец и ответчик заключили договор займа денежных средств, согласно которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на один год, то есть до 30.01.2017 года. Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму до 30.10.2017 года, без каких либо процентов, пеней и штрафов в случае финансово - результативной деятельности, получения и своевременной передачи прибыли от этой деятельности Заемщиком Займодавцу, образовавшейся в результате работы Заемщика согласно п. 5.1. и 5.2. Договора о совместной деятельности № от 26.08.2016г.

Согласно п. 1.4. Договора, в случае невыполнения или неполного выполнения Заемщиком п. 5.1. и п. 5.2 Договора о совместной деятельности возврат суммы займа, указанной в п. 1.1. настоящего договора, Заемщик осуществляет до 30.10.2017 г. в полном объеме плюс проценты за пользование деньгами из расчета 5% в месяц. Таким образом, Заемщик передает Займодавцу 30.10.2017г. 300 000 рублей и 180 000 рублей (60% годовых за пользование деньгами).

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа денежных средств от 30.10.2016 года.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской ФИО1 и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Также 27 декабря 2016 года истец и ответчик заключили договор займа денежных средств №, согласно которого ФИО2 передал заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на шесть месяцев, то есть до 27.06.2017 года. Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму до 27.06.2017 года в полном объеме плюс проценты за пользование деньгами из расчета 5% в месяц. Таким образом, Заемщик передает Займодавцу 27.06.2017г. - 500 000 рублей и 150 000 рублей (30% за шесть месяцев за пользование деньгами). При этом оплата процентов производиться ежемесячно до 5 числа следующего месяца в размере 25 000 рублей. За каждый день просрочки насчитывается пеня в размере 1% в день.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа денежных средств от 27.12.2016 года.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской ФИО1 и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.2.3 договора займа денежных средств от 27.12.2016 года, и п.2.3 договора займа денежных средств от 30.10.2016 года возврат суммы займа производится Заемщиком путем передачи денежных средств Займодавцу наличными деньгами с оформлением платежного документа (расписки).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов что сумма займа им выплачена представлена истории операций за период с 13.01.2017 года по 01.12.2017 года, с 01.12.2017 года по 30.11.2018 года, с 01.12.2018 года по 30.07.2019 года по карте Любовь Григорьевны Д, где имеются переводы на карту Татьяны Анатольевны, суд не может принять данные истории операций в качестве доказательства подтверждающего выплату долга ответчиком по договорам займа, поскольку данные документы не свидетельствует, что указанные денежные средства выплачивались непосредственно кредитору. Истец, данный факт также не подтверждает. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснила, что действительно с ее карты периодически перечислялись денежные средства в размере 25 000 рублей какой - то женщине, кто это женщина ей неизвестно. 

Исполнение обязательства - это разновидность сделки. Поэтому закон предполагает, что при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила ст. ст. 158 - 163, 165 Гражданского кодекса РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения (если обязательство устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение).

Установленная п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязанность кредитора при принятии исполнения выдать должнику расписку относится к обязательствам по сделкам, совершаемым как в устной, так и в письменной форме. Эта обязанность кредитора возникает лишь при предъявлении соответствующего требования должником. Если исполнение производилось по сделке, для которой предписана письменная форма (как в настоящем случае), должнику надлежало оформить расписку, поскольку в противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ). Расписка могла быть заменена надписью на долговом документе, совершена в ином письменном виде, однозначно свидетельствовавшем о передаче денежных средств от должника к ответчику в счет гашения долга по конкретному договору.

Согласно п.2.3 Договора займа денежных средств от 

<

Дата> и п.2.3 Договора займа денежных средств от 27.12.2016 года возврат суммы займа производится Заемщиком путей передачи денежных средств Займодавцу наличными деньгами с оформлением платежного документа (расписки). 

Денежная сумма, возврата которой требует истец, превышает размер, установленный в п. п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, соответственно, вышеуказанные свидетельские показания не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Доводы ответчика о том, что возврат долга зависел от выполнения обязательств по договору о совместной деятельности № от 26.08.2016 года, суд считает несостоятельными, поскольку договорами займа определены сроки возврата денежных средств и отсутствуют условия возврата кредита связанные непосредственно с исполнением вышеуказанного договора. Кроме того истцом 30.08.2018 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора о совместной деятельности №. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 300 000 рублей и 500 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.1.4 Договора займа денежных средств от 30.10.2016 года и п.1.3 Договора займа денежных средств от 27.12.2016 года предусмотрена оплата процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц. Договором займа денежных средств от 30.10.2016 года предусмотрено, что ответчик обязан, будет уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 180 000 рублей. Договором займа денежных средств от 27.12.2016 года предусмотрено, что ответчик обязан, будет уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 150 000 рублей. 

Таким образом, учитывая, что стороны пришли к соглашению в части выплаты процентов за пользование денежными средствами, суд полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 55 (часть 3) Конституции РФ установлено, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1.3 Договора займа денежных средств от 27.12.2016 года за каждый день просрочки насчитывается пеня в размере 1% в день.

Как следует из представленных истцом расчетов пени за период с 05.02.2017 года по 05.07.2019 года исходя из суммы 500 000 рублей составляет 1 165 000 рублей.

Учитывая сумму займа, время просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату долга истцу, размер пени, а также, компенсационный характер неустойки, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств, исчисленная из расчета 365 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, исходя из того, что в указанный период ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ была равна от 7,25% до 10% годовых, следовательно, размер данной неустойки более чем в 10 раз, превышает размер ставки рефинансирования, начисление пени в указанных размерах, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита, исходя из чего, по мнению суда, необходимо снизить размер неустойки с 1 165 000 рублей до 100 000 рублей.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам стороны в судебном заседании не оспаривали факт получения заемщиком от заимодавца суммы займа, что свидетельствует о том, что ФИО2 исполнил свои обязательства по договору займа. Срок возврата займов истек, однако обязательства по возврату суммы долга ФИО1 не исполнил, что подтверждается наличием подлинных расписок у кредитора, поскольку в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств. Вследствие чего, суд полагает, что заемщик, отказавшись от возложенных на него договорами займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных процентов за весь период пользования займом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договоров займа, которые заключил добровольно и без понуждения на то. Доказательств того, что в установленный договором срок ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства по договору займа, материалы дела не содержат, следовательно исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся судебные издержки и госпошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чеком–ордером № от 02.07.2019 года, на сумму 17675 руб., чеком –ордером № от 05.06.2019 года на сумму 2000 руб.

Судебные расходы в виде оплаты госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 14 350 руб. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме руб. 5325 рублей ( 19675 рублей -14350 рублей ) необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 30 октября 2016г. в размере 300 000 рублей (триста тысяч рублей), проценты за пользования денежными средствами в размере 180 000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей), а всего 480 000 рублей (четыреста восемьдесят тысяч рублей), сумму долга по договору займа от 27 декабря 2016 года в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), проценты за пользование денежными средствами в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей), пени в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей) а всего 750 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14350 рублей (четырнадцать тысяч триста пятьдесят рублей). 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа в сумме 1065000 рублей и госпошлины в размере 5325 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 13 сентября 2019 г. 

Судья: подпись Т.А.Бакшеева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>