Дело № 1-1-208/2020 64RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Волкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вавилкиной С.А.,

подсудимой ФИО2 и его защитника – адвоката Гориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, судимого 14.08.2014 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда от 23.04.2018 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 24.09.2014 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда от 23.04.2018 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 06.06.2017 года условно-досрочно; 22.12.2017 года приговором Вольского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 24.09.2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда от 23.04.2018 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.12.2018 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.11.2018 года на не отбытый срок 3 месяца, осужденного 18.11.2019 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 230, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного 07.02.2020 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного 14.5.2020 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по части 1 статьи 222 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не состоящей на воинском учете, зарегистрированной и проживающей по адресу: Саратовская область, 

<

адрес>, судимой Балаковским районным судом Саратовской области 19.12.2019 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 18 на 19 декабря 2019 года ФИО1 совместно с ФИО2 находились в 

<

адрес> Саратовской области, с Потерпевший №1, который уснул и тогда у ФИО1 возник преступный умысел, воспользоваться состоянием Потерпевший №1, и совершить кражу принадлежащего ему имущества. С целью реализации задуманного ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить кражу, на что последняя ответила согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, после чего стали действовать умышленно и согласовано между собой.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1, и ФИО2 в ночь с 18 на 19 декабря 2019 года, продолжая находиться в 

<

адрес> Саратовской области, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь «LG» модель MH6043D, стоимостью 4512 рублей 00 копеек; ноутбук «Samsung» модель 355E, стоимостью 2325 рублей 00 копеек; сотовый телефон «LG» модель GX200, стоимостью 100 рублей 00 копеек, с установленными в нем 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности; сотовый телефон «Самсунг», не представляющий материальной ценности; куртку мужскую, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; куртку мужскую с маркировкой «LTB», стоимостью 200 рублей 00 копеек; кроссовки мужские, стоимостью 1000 рублей 00 копеек;

-утюг «Tefal», стоимостью 1000 рублей 00 копеек; пневматическую винтовку ИЖ-38с, стоимостью 2000 рублей 00 копеек; 2066 пуль для пневматической винтовки, в пластиковой упаковке, не представляющие материальной ценности; банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности; электронную книжку, стоимостью 1000 рублей 00 копеек; дрель «DeWALT» модель DW205, стоимостью 3703 рубля 70 копеек; машинку для стрижки волос, стоимостью 500 рублей 00 копеек; машинку для стрижки волос «Ровента», стоимостью 2000 рублей 00 копеек; сумка спортивную, тканевую, не представляющую материальной ценности; мыло, бритвенный станок, не представляющие материальной ценности; часы наручные мужские «Casio», стоимостью 1000 рублей 00 копеек; 2 полимерных пакета, не представляющих материальной ценности; футболку с маркировкой «KLIk», стоимостью 30 рублей 00 копеек; футболку с маркировкой «prime/line», стоимостью 30 рублей 00 копеек; футболку с маркировкой «DAUBER», стоимостью 35 рублей 00 копеек; футболку с маркировкой «SCHIESSER», стоимостью 35 рублей 00 копеек; футболку, не представляющую материальной ценности; плавки с маркировкой «UOMOMA», стоимостью 10 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 20 480 рублей 70 копеек.

После этого, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 20 480 рублей 70 копеек, который для последнего является значительным, так как он пенсионер, и причиненный ущерб равнозначен его среднемесячному доходу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, раскаявшись в содеянном, пояснил, что в ночь с 18.12.2019 года на 19.12.2019 год, находясь в квартире у Потерпевший №1 в период, когда последний уснул, решил совершить хищение имущества из квартиры потерпевшего. Он предложил совершить кражу ФИО2, на что она согласилась. Тогда он стал собирать по квартире вещи: сотовые телефоны, пневматическую винтовку и пули, электронную книжку, утюг, ноутбук, дрель, машинки для стрижки волос, часы наручные мужские «Casio», карту «Сбербанк», куртки мужские, футболки, мужские плавки, кроссовки мужские зимние, все сложил в сумку спортивную, и 2 полимерных пакета. ФИО3 взяла микроволновую печь, и они вместе вышли из квартиры. После чего, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала, раскаявшись в содеянном, пояснила, что 19.12.2019 года в ночное время они с ФИО1 находились в квартире по 

<

адрес> Саратовской области, где хозяин квартиры К. уснул и Бурец предложил ей совершить кражу имущества принадлежащего последнему, на что она согласилась. После чего ФИО1 пошел в комнату, и вышел оттуда в другой куртке черного цвета, кроссовках, по поводу которых ФИО1 сказал, что они принадлежат ему. На руке у ФИО1 она увидела часы серебристого цвета, по поводу которых он так же сказал, что это его часы. Хотя раньше она ни разу не видела у него наручных часов. Кроме того у Бурец были спортивная сумка, два пакета и ружье. После чего Бурец сказал ей, чтобы она брала микроволновую печь и вышли из квартиры, все остальное в сумке и пакетах вынес ФИО1 

После чего Бурец вызвал такси и созвонился с К., у которой узнал где она находится, и забрав ее они проехали в комиссионный магазин, где Бурец и К. продали похищенную дрель. После этого, они проехали в другой комиссионный магазин, где ничего не смогли продать. После чего, они все вместе проехали домой к Л., куда принесли все похищенное. В утреннее время она ушла от Л. домой и в вечернее время, к ней домой пришел В.А., который принес похищенную микроволновую печь, попросил подержать некоторое время у себя. Она отказывалась, но В.А. сказал, что он микроволновую печь позже заберет. Она согласилась, но за печью так никто и не пришел. И учитывая, что ей были нужны денежные средства, она сдала микроволновую печь в комиссионный магазин. 

Помимо показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении преступления, также подтверждается следующими доказательствами. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 18.12.2019 года он, находясь по месту своего проживания совместно с ранее неизвестными двумя лицами, распивал спиртное и заснул. Проснувшись, он обнаружил, что у него из квартиры пропали следующие вещи: микроволновая печь, сотовые телефоны, ноутбук, электронная книжка, съемный жесткий диск, пневматическая винтовка, куртка мужская, красного цвета, кроссовки мужские зимние, утюг, две машинки для стрижки, связка ключей от квартиры, часы наручные мужские «Кассио», карта «Сбербанк», дрель, куртка мужская вязаная, черного цвета. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как пенсия составляет около 21000 рублей. Ущерб равен практически сумме пенсии, иных доходов не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 91-92) согласно которым, 18.12.2019 года в ночное время, он вместе с ФИО1 около магазина по 

<

адрес> Саратовской области, встретили ранее неизвестного мужчину Потерпевший №1, который позвал их к себе домой выпить спиртного. Они с ФИО1 согласились. Придя в 

<

адрес> Саратовской области, они стали распивать спиртное. В ходе нахождения в квартире у Потерпевший №1, ФИО1 созванивался с Свидетель №2 и ФИО2, которые через некоторое время пришли по указанному адресу. В квартире он пробыл около 2-х часов, после чего ушел домой, и что происходило в дальнейшем в квартире у Потерпевший №1, ему не известно. 

Ближе к утру 19.12.2019 года он проснулся и увидел, что у него в квартире распивают спиртное ФИО1 и ФИО2 Их в квартиру пустила его сожительница, когда он спал. В прихожей находилась сумка спортивного типа, рваная, в которой находились электронная книжка, куртка мужская красного цвета, ружье пневматическое, ноутбук «Самсунг» черного цвета, 2 машинки для стрижки волос, наименования не знает, микроволновая печь «LG», сотовый телефон кнопочный черного цвета «LG», куртка черного цвета, утюг, кроссовки мужские, их ФИО1 позже одел и носил сам, часы наручные, карта ПАО «Сбербанк». О том, что данные вещи похищенные, он понял, так как кроме квартиры Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, со слов последних, больше ни в какой квартире не были. О хищении он не спрашивал, последние ему подробности не рассказывали.

Впоследствии, 19.12.2019 года, в дневное время, ФИО1 увез из его квартиры вещи, кроме микроволновой печи и пневматического ружья. Впоследствии, ФИО1 приходил ночью с В.А., и забрали микроволновую печь.

Впоследствии, ФИО1 продал куртку красного цвета, утюг, 2 машинки для стрижки волос у ТЦ «Альянс» разным людям, кому именно – не помнит, он ходил вместе с ним, ФИО1 позвал его с собой. Электронную книжку ФИО1 подарил В.С.. Куда ФИО1 дел ноутбук и карту ПАО «Сбербанк», он не знает. Наручные часы ФИО1 отдал таксисту вместо оплаты за проезд. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 154-155) согласно которым, в конце декабря 2019 года, в утреннее время, к ней домой пришел ФИО1 У него с собой было 2 пакета и сумка спортивная темно-синего цвета. Пакеты были светлый и черный. В черном пакете находился ноутбук, наименование не знает, белый пакет она не рассматривала вообще. В сумке она видела 2 машинки для стрижки волос, ботинки по типу кроссовок темного цвета с коричневой подошвой зимние, куртку мужскую черную, куртку мужскую красного цвета, 2 кнопочных телефона, наименования не знает. ФИО1 попросил, чтобы вещи полежали некоторое время у нее. Она спросила, что это за вещи, откуда они. ФИО1 ответил, что это его вещи, их ему передала сестра из дома. Примерно через 2 дня в ночное время приходил ФИО1 и забрал ноутбук. К ней он приходил один. После, в течении 2-3 дней ФИО1 перетаскал все вещи, куда он их дел – ей не известно, она у него не интересовалась. Единственное, что осталось с того дня, это пакет белого цвета с находящимися в нем вещами, наличие которых она посмотрела перед допросом 5 мужских футболок и мужские плавки, а также пластиковая баночка с находящимися внутри пулями для пневматического ружья. О том, что вещи, которые приносил к ней домой ФИО1 похищенные, она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 167-168) согласно которым, в ночь с 18.12.2019 года на 19.12.2019 год она находилась дома, спала, когда около 02 – 03 часов 19.12.2019 года домой пришел Свидетель №1, в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Примерно в 04 часа 19.12.2019 года приехал ФИО1 с ФИО4 и К., которые занесли в квартиру сумку, чем-то набитую, два пакета, возможно, еще что-то, она не помнит, так как была заспанная. После чего она ушла спать, а ФИО1 и ФИО2 стали выпивать. Свидетель №2 ушла практически сразу. Проснувшись утром, вещей в своей квартире она не увидела, Л.Ю.Н. сказал, что ФИО1 их увез. Откуда данные вещи, она даже не интересовалась.

Примерно через пару дней, точную дату не помнит, в ночное время, ей на мобильный позвонил ФИО1, который попросил приехать в комиссионный магазин «Пионер» по 

<

адрес>, чтобы что-то продать, так как у него нет паспорта. Она согласилась и в такси приехала в вышеуказанный магазин. ФИО1 попросил помочь сдать ноутбук, наименование не знает, который, как он сказал, принадлежит Н. Она подумала – ФИО2 либо Свидетель №2 Поэтому дала приемщику свой паспорт и он оформил все документы. Ноутбук был продан за 2000 рублей. Данные деньги она отдала ФИО1, он ее довез на такси домой. О том, что ноутбук, который она помогла продать ФИО1, похищенный, узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-67) согласно которым, 18.12.2019 года в вечернее время, по приглашению Л. она совместно с Л., Бурец, ФИО4 и К. находилась в 

<

адрес> Саратовской области. Через непродолжительное время из квартиры ушел Л., и примерно через 30 минут она ушла домой. После чего ей позвонил ФИО1, спросил, где она и через несколько минут он подъехал за ней на такси, вместе с ФИО5 Она села в такси и увидела, что у ФИО2 в руках микроволновая печь, кто-то из присутствующих сказал, что они переезжают. ФИО1 попросил ее помочь продать дрель желтого цвета по своему паспорту, так как у него не было паспорта. Она спросила, дрель тоже их? На что ей был дан ответ - да. После чего она согласилась и сдала дрель в комиссионный магазин «Пионер» по 

<

адрес> города Балаково за 500 рублей, деньги отдала ФИО1, которыми он впоследствии расплачивался с таксистом. Кроме того, приемщику в комиссионном магазине ФИО1 показывал две машинки для стрижки волос, но их принимать отказались. 

Далее, они в том же такси проехали в комиссионный магазин «Пионер по 

<

адрес> Саратовской области, куда ФИО1 попытался сдать электронную книгу, думая, что это планшет. Но у него ее не приняли. После этого, они проехали домой к Л.Ю.Н.., куда ФИО1 и ФИО2 занесли вещи: большую сумку спортивного типа, в которой находились какие-то вещи, из которых она увидела мыло, бритвенный станок, может еще что-то, так же видела 2 машинки для стрижки волос, 2 сотовых телефона, один кнопочный, второй сенсорный, наименования не знает, обувь мужскую, не помнит точно какую. ФИО2 перенесла в квартиру микроволновую печь светлого цвета, так же она видела ружье, электронную книжку. После, она поняла, что все это имущество похищенное, так как микроволновую печь она видела в квартире у Потерпевший №1 Кроме того, она поняла, что и дрель она заложила так же похищенную и никто никуда в ночное время не переезжает. И сам ФИО1 потом говорил, что карта «Сбербанк» не его, она похищена. Поэтому она из квартиры ушла. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-71) согласно которым, 20.12.2019 года в дежурную часть МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес> хищении его имущества. Опрошенный по данному факту Потерпевший №1 пояснил, что 18.12.2019 года он выпивал спиртное. В этот день в вечернее время в очередной раз он пошел в магазин «Гроздь», расположенный по 

<

адрес> Саратовской области за спиртным, где встретил двоих ранее неизвестных мужчин, с которыми познакомился и пригласил к себе в гости выпивать. После чего уснул и что происходило в дальнейшем в его квартире, ему не известно. Проснувшись 19.12.2019 года, он себя плохо чувствовал от большого количества выпитого спиртного, а уже 20.12.2019 года он обнаружил, что пропала микроволновая печь «LG», ноутбук, пневматическая винтовка, мобильный телефон «LG», дрель «Dewalt», банковская карта ПАО «Сбербанк», одежда и другое имущество, в связи с чем, решил написать заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в квартире у Потерпевший №1 спиртное распивали ФИО1 и Свидетель №1 21.12.2019 года в отдел полиции №4 был доставлен ФИО1, который пояснил, что действительно, кражу имущества Потерпевший №1 совершил он совместно со ФИО4 (ФИО4) Н., которая была приглашена в квартиру к Потерпевший №1 в процессе распития спиртного. Все похищенное имущество они отвезли на квартиру к Свидетель №1, а впоследствии, сдали в комиссионные магазины «Пионер» по 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Балаково Саратовской области. А похищенная мужская куртка и сотовый телефон «LG» на момент его опроса находились при нем.

21.12.2019 года в период с 16часов до 16часов 20 минут в кабинете № 402 ОУР ОП №4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего изьяты куртка мужская черного цвета и сотовый телефон «LG», ранее похищенные у Потерпевший №1

В дальнейшем было установлено, что дрель «Dewalt» была продана в комиссионный магазин «Пионер» по 

<

адрес> г.Балаково Саратовской области по паспорту Свидетель №2 в ночь с 18.12.2019 года на 19.12.2019 года. Микроволновая печь «LG» была продана в комиссионный магазин «Пионер» по 

<

адрес> г.Балаково Саратовской области по паспорту ФИО2 Таким образом, было установлено, что З.Н. – это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, соучастница преступления. 

ФИО2 была доставлена в ОП №4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, где в ходе опроса пояснила, что действительно она совершила кражу имущества Потерпевший №1 вместе с ФИО1 Со слов ФИО2, когда Потерпевший №1 уснул, ФИО1 вытащил из комнаты уже заранее собранные пакеты с похищенным имуществом, а ей сказал взять микроволновую печь, что она и сделала, понимая, что согласилась с ним на совместное хищение чужого имущества. 

Так же вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела: сообщением по телефону «02» от 20.12.2019 года от Потерпевший №1, который сообщил, что после ухода малознакомых людей проснулся и обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.4);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 20.12.2019 года, согласно которого в период с 18.12.2019 года по 20.12.2019 года неизвестное лицо из 

<

адрес> Саратовской области тайно похитило принадлежащее ему имущество: микроволновую печь, ноутбук, сотовый телефон, мужскую куртку, пневматическое оружие, банковскую карту, причинив имущественный вред (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> Саратовской области, в ходе чего установлено отсутствие принадлежащего Потерпевший №1 имущества (т.1 л.д.7-10);

протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 изъяты куртка черного цвета и сотовый телефон «LG» с сим-картой «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 20);

справкой АНО «СОЭКС-ВОЛГА», согласно которой стоимость дрели «DeWALT» модель DW205 составляет 3703 рубля 70 копеек, стоимость микроволновой печи торговой марки «LG» модели МН6043D составляет 4512 рублей ( т.1 л.д.25);

копией договора комиссии № от 19.12.2019 года, согласно которой в магазин «Пионер» по 

<

адрес>.Балаково Саратовской области 19.12.2019 года по паспорту Свидетель №2 сдана дрель «DeWALT» модель DW205 ( т.1 л.д.42);

протоколом выемки, согласно которого из комиссионного магазина «Пионер», расположенного по 

<

адрес>. Балаково Саратовской области изъята микроволновая печь торговой марки «LG» модели МН6043D ( т.1 л.д.45-46);

копией договора комиссии № от 20.12.2019 года, согласно которой в магазин «Пионер» по 

<

адрес>. Балаково Саратовской области 20.12.2019 года по паспорту ФИО2 сдана микроволновая печь торговой марки «LG» модели МН6043D (т.1 л.д.49);

протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 изъяты мужская куртка и сотовый телефон «LG», которые были им изъяты в ходе личного досмотра у ФИО1 (т.1 л.д.73-74);

заключением товароведческой экспертизы № от 13.01.2020 года, согласно которой стоимость сотового телефона торговой марки «LG» модель «GX200» составляет 100 рублей, микроволновой печи торговой марки «LG» модель МН6043D – 4512 рублей, куртки мужской с маркировкой «LTB» - 200 рублей (т.1 л.д. 80-81);

копией договора комиссии № № от 20.12.2019 года, согласно которой в магазин «Пионер» по 

<

адрес>.Балаково Саратовской области 20.12.2019 года по паспорту Свидетель №3 сдан ноутбук «Samsung» (т.1 л.д.129);

копией товарного чека № № от 28.01.2020 года, согласно которого ноутбук «Samsung» продан 28.01.2020 года (т.1 л.д.130);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 предъявлен на опознание сотовый телефон торговой марки «LG» модель «GX200», который им опознан (т.1 л.д.138-140);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 предъявлена на опознание на микроволновая печь торговой марки «LG», которая им опознана (т.1 л.д.141-143);

протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 предъявлена на опознание мужская куртка, которая им опознана (т.1 л.д.144-146);

протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъят пакет с находящимися внутри 5 футболками, плавками, пластиковой емкостью с пулями для пневматической винтовки, который оставил у нее в квартире ФИО1 (т.1 л.д.157-158);

протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъята пневматическая винтовка, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.164-165);

заключением товароведческой экспертизы № от 06.02.2020 года, согласно которой стоимость вещей составляет: футболки красного цвета с маркировкой «KLik» - 30 рублей, футболки темно-красного цвета с маркировкой «prime/line» - 30 рублей, футболки красного цвета с маркировкой «DAUBER» - 35 рублей, футболки в полоску синего, желтого, белого, красного цветов с маркировкой «SCHIESSER» - 35 рублей, футболки красного цвета без маркировки – материальной ценности не представляющей, плавок с маркировкой «UOMOMA» - 10 рублей, пневматической винтовки № с маркировкой ИЖ-38с Cal 4,5 mm - 2000 рублей, пуль металлических для пневматической винтовки в количестве 2066 штук – материальной ценности не представляющих (т.1 л.д. 190-191);

справкой АНО «СОЭКС-ВОЛГА», согласно которой стоимость вещей составляет: электронная книжка – 1000 рублей, сьемный жесткий диск – установить стоимость не представляется возможным, куртка мужская красного цвета, укороченная, на синтепоне стоимостью 1000 рублей, кроссовки мужские зимние - установить стоимость не представляется возможным, утюг «Tefal» - 1000 рублей, машинка для стрижки волос «Ровента» стоимостью и машинка для стрижки волос без наименования - установить стоимость не представляется возможным, часы наручные мужские «Casio» - установить стоимость не представляется возможным (т.1 л.д. 197);

справкой АНО «СОЭКС-ВОЛГА», согласно которой стоимость ноутбука «Samsung» модель «355Е» составляет 2325 рублей (т.1 л.д. 207).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного выше преступления. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» судом квалифицированы указанным образом, так как причиненный ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку он равен его среднемесячному доходу. Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» признается подсудимыми и подтверждается материалами дела, в частности согласованностью их действий.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызвала. С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимых, суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность каждого подсудимого, состояние их здоровья и здоровья их близких, наличие у обоих подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учёл, что он регистрацию не имеет, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, а также принял во внимание его характеристику. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО2 при назначении наказания суд учёл, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принял во внимание ее характеристику.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признал и учёл при назначении наказания: полное признание подсудимыми своей вины в судебном заседании, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимых и их близких, а также наличие на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей и нахождение ее в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за совершение умышленных преступлений с назначением наказания в виде реального лишения свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства объективно не подтверждены.

Принимая во внимание, что ФИО6 и ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 и ФИО2, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО6 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения в отношении обоих подсудимых статьи 73 УК РФ, а в отношении Бурец части 3 статьи 68 УК РФ, и ФИО2 статьи 82 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и в связи с назначением судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда на период до вступления приговора в законную силу, суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

ФИО2 к месту отбывания наказания суд определяет следовать самостоятельно, с соблюдением требований статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок направления осужденных в колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 14.05.2020 года в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 18.11.2019 года (с учетом присоединения не отбытой части наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 22.12.2017 года на основании ст. 70 УК РФ), приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 07.02.2020 года, в период с 21 декабря 2019 года по 13 мая 2020 года включительно, приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 14 мая 2020 года с 14 мая 2020 года по 21 сентября 2020 года включительно.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей в период с 22 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 19.12.2019 года в виде 250 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев десять дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, с соблюдением требований статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок направления осужденных в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования осужденной к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения..

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пневматическую винтовку модели ИЖ-38с, 5 футболок и плавки - хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, вернуть по принадлежности; пули для пневматической винтовки калибра 4,5 мм. в количестве 2 066 штук, в пластиковой упаковке, сотовый телефон торговой марки «LG» модель «GX200» с сим-картой «Мегафон», микроволновую печь торговой марки «LG» модель МН6043D, куртку мужская с маркировкой «LTB» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Зарубин