Уг.дело № 1-18/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 января 2024 года. 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кучеровой М.В., 

при секретаре судебного заседания Д.А. Белкиной, 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.В. Катанцева, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника (по соглашению) - адвоката Гурулева А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

представителя потерпевшего (филиала ПАО «Россети Сибирь- Читаэнерго») - фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершения, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. 

Преступление совершено ФИО1 в г. Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником здания, расположенного по ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества 15.01.1998 года сделана запись ... Площадь здания 281 м2. 4 июля 2007 года между ФИО1 и ОАО «Читинская энергосбытовая компания», в дальнейшем реорганизованная в АО «Читаэнергосбыт», заключен договор на электроснабжение ..., на основании п. 2.1 которого Поставщик (ОАО «Читинская энергосбытовая компания») обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объёмах, согласованных сторонами в договоре, в том числе по адресу: .... На основании п. 2.2 указанного договора, Поставщик обязуется обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель (ФИО1) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

29 декабря 2021 года по заявке АО «Читаэнергосбыт» от 20 декабря 2021 года ..., работниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» в связи с невыполнением ФИО1 договорных обязательств по оплате потребления электрический энергии произведено ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ФИО1 по адресу: ..., путем отключения от электрических сетей филиала, о чем составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии. 

После этого, в период времени до 2 ноября 2022 года ФИО1, нуждающийся в электрической энергии по адресу ..., руководствуясь корыстными побуждениями и понимая, что тем самым он причинит вред собственнику электроэнергии АО «Читаэнергосбыт», обманывая собственника электроэнергии, решил незаконно подключиться к системе электроснабжения и далее незаконно потреблять эту энергию. Осуществляя задуманное и являясь потребителем электроэнергии на основании указанного выше договора, но будучи ограниченным в потреблении электроэнергии на основании положений того же договора, ФИО2 осуществил незаконное подключение к линии электропередач и пользование электроэнергией. В дальнейшем в период времени со 2 ноября 2022 года по 27 июня 2023 года ФИО1 в целях извлечения прибыли для производственных нужд потребил электроэнергию объёмом 411429 кВтч на общую сумму 3170651 рубль 04 копейки, не производя оплату за её использование, что выявлено сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнергосбыт» 28 ноября 2022 года, о чем составлен Акт о неучтённом потреблении электроэнергии в объёме 37066 кВтч в течение 26 дней на сумму 273147 рублей 21 копейка; 2 декабря 2022 года, о чем составлен Акт о неучтённом потреблении электроэнергии в объёме 9124 кВтч в течение 4 дней на сумму 67236 рублей 69 копеек; 29 декабря 2022 года, о чем составлен Акт о неучтённом потреблении электроэнергии в объёме 61586 кВтч в течение 27 дней на сумму 481125 рублей 35 копеек; 22 февраля 2023 года, о чем составлен Акт о неучтённом потреблении электроэнергии в объёме 125453 кВтч в течение 55 дней на сумму 958985 рублей 06 копеек; 27 июня 2023 года, о чем составлен Акт о неучтённом потреблении электроэнергии в объёме 178200 кВтч в течение 125 дней на сумму 1390156 рублей 73 копейки. Таким образом, ФИО1 причинил ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» особо крупный ущерб в размере 3170651 рубль 04 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя не признал. 

Подсудимый суду показал, что договор оказания услуг электрообеспечения его дома по ... он заключал в 2007 году с «Читаэнергосбыт». Имеющаяся в уголовном деле копия договора поддельная, поскольку подпись в договоре ему (ФИО1) не принадлежит. В конце 2021 года в его доме отключили электричество. Сделали это работники компании «Читаэнерго». Ввиду того, что с «Читаэнерго» у него никаких договорных отношений не было, он отключение считает незаконным, также, как и необоснованным полагает право этой организации рассчитывать ущерб и обращаться с исковыми заявлениями. В результате незаконного отключения электроэнергии, он и его семья были поставлены в опасные условия, преодолевая которые, он (ФИО1) вынужден был восстановить электроснабжение дома от ближайшей линии электропередач, при этом учет потребляемой им энергии производился прибором учета (счетчиком), установленным в подвале дома. Установку весной 2021 года другого счетчика, который «Читаэнергосбыт» прикрепила к опоре, расположенной за пределами его участка, лишив его (ФИО1) доступа к прибору и возможности контролировать снятие показателей, он полагает неправомерным. Установку нового прибора учета без согласования с потребителем, новые тарифы он посчитал навязыванием услуг, с чем был категорически не согласен. Затем, когда ему был выставлен долг, а оплату от него по разумным расчетам компания не принимала, он был отключен от подачи электроэнергии. Он не отрицает, что вынужден был подключиться к линии электропередач самостоятельно, подтверждает, что делал это неоднократно после каждого факта отключения его дома, но просит учесть обстоятельства, вынудившие его к такому решению и оценить их как самозащиту гражданских прав. Также просит учесть, что «Читаэнерго» не является собственником электроэнергии, стало быть не может быть признана надлежащим потерпевшим по делу и обращаться с гражданскими исками. Кроме того, он не согласен с расчётом ущерба по «грабительским» тарифам. Ввиду сказанного просит вынести оправдательный приговор. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении причинения имущественного ущерба, совершенного путём обмана и при отсутствии признаков хищения, доказана исследованными по делу доказательствами.

Так представитель потерпевшего фио показала суду, что между ФИО1 и ОАО «Читаэнергосбыт» в 2007 году был заключен договор на продажу электроэнергии по адресу: ..., ..., собственником которого является подсудимый. В 2013 году ОАО «Читаэнергосбыт» была разделена на 2 компании с фактическим разделением функций по передаче электроэнергии и обслуживанию сетей. В связи с нарушениями потребителем условий договора, ввиду неуплаты ФИО1 потреблённой электроэнергии, по заявке ОА «Читаэнергосбыт» 29 декабря 2021 года «Читаэнерго» произвело ограничение режима потребления электроэнергии. Ограничения сохраняются до оплаты Потребителем долга. В период ограничения компания вправе проводить проверки по соблюдению Потребителем условий ограничения. При проведении такой проверки 2 ноября 2022 года было подтверждено, что ФИО1 условий ограничения не нарушал. Однако 28 ноября 2022 года было установлено, что ФИО1 осуществил незаконное подключение дома к линии электропередач. После обнаружения факта безучётного потребления электроэнергии было проведено отключение путем отсоединения кабеля от электроопоры, произведён расчет стоимости электричества по установленным нормативам. Все эти расчеты представлены в документах. После аналогичные факты незаконного подключения к сети были выявлены, согласно актам, 2 и 29 декабря 2022 года, 22 февраля 2023 года и 27 июня 2023 года. ФИО1 всякий раз присутствовал при составлении актов и препятствовал снятию кабеля с электроопоры и отключению дома от энергопотребления. Причинённый незаконными действиями ФИО1 ущерб составил 3170651 рубль 04 копейки. 

Показания представителя потерпевшего подтверждены исследованным в судебном заседании Договором энергоснабжения ... от 4 июня 2007 года, заключённым ОАО «Читинская энергосбытовая компания», именуемая Поставщик с гражданином ФИО1, именуемым в дальнейшем Потребитель (л.д. 240-244 т.1). Согласно п. 2.1 указанного договора, Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объёмах, согласованных в договоре, на объект (магазин) по адресу: .... Согласно п. 2.2, Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Согласно п. 3.2.2. Поставщик вправе приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в порядке и случаях, определённых разделом 5 договора и законодательством РФ. Согласно п. 5.1.1., Поставщик имеет право вводить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии Потребителю с обязательным письменным уведомлением Потребителя в предусмотренных договором случаях, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией. 

Согласно Уведомлению на введение ограничения режима потребления электроэнергии, 20 декабря 2021 года АО «Читаэнергосбыт» направило уведомление руководителю Производственного отделения Городские электрические сети филиал ПАО «Россети Сибирь» «Читаэнерго» требование о проведении мероприятий по ограничению энергоснабжения ФИО1 в точке поставки по ... (л.д. 12 т.1) На основании указанного уведомления судом установлено, что 17 декабря 2021 года ФИО1 был извещен о введении ограничения электропотребления на объекте по ... с 28.12.2021 года. ФИО1 было предложено до 27 декабря 2021 года оплатить долг по оплате электроэнергии в сумме 582450 рублей 52 копейки или с 28 декабря 2021 года самостоятельно ввести полное ограничение потребления электроэнергии. 

Согласно Акту, ограничение режима потребления электроэнергии на ... осуществлено 29.11.2021 года (л.д. 11 т.1).

Как следует из Акта проверки режима ограничения, 02.11.2022 года установлено, что режим ограничения по ... не нарушается, объект продолжает оставаться отключенным (л.д. 14 т.1).

Согласно Акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 750801-210018 от 28.11.2022 года инженер фио и мастер фио установили обстоятельства несанкционированного потребления электроэнергии по ... путем подключения к магистральной сети ВЛ-0,4 кВ (л.д. 15). В Расчетном листе к акту указано, что бездоговорное потребление энергии осуществлялось 26 дней и стоимость этой энергии оценена в 273147 рублей 21 копейку (л.д. 16). Расчет ущерба, составленный инженером фио подтверждает этот расчет (л.д. 17 т.1). По результатам проверки Потребитель отключен (л.д. 18,19 т.1).

Согласно Акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 750801-210019 от 02.12.2022 года инженер фио и мастер фио установили обстоятельства несанкционированного потребления электроэнергии по ... путем подключения к магистральной линии ВЛ-0,4 кВ (л.д. 24 т.1). В расчетном листе к акту указано, что бездоговорное потребление энергии осуществлялось 4 дня и стоимость этой энергии оценена в 67236 рублей 69 копеек (л.д. 25 т.1). Расчет ущерба, составленный инженером фио, подтверждает этот расчет (л.д. 26 т.1). По результатам проверки Потребитель отключен (л.д. 27,28 т.1). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 2 декабря 2022 года с участием работников ПАО «Читаэнерго» фио и фио участок местности по ... осмотрен. В ходе осмотра установлено, что от бетонной электроопоры ... к дому ... по ... по воздуху протянут кабель СИП-4X35. Работники «Читаэнерго» по окончанию осмотра отсоединили кабель от электроопоры (л.д. 30-36 т.1).

Согласно Акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 750801-210020 от 29.12.2022 года инженер фио и мастер фио установили обстоятельства несанкционированного потребления электроэнергии по ... путем подключения к магистральной сети ВЛ-0,4 кВ (л.д. 65). В Расчетном листе к акту указано, что бездоговорное потребление энергии осуществлялось ФИО1 27 дней и стоимость потребленной энергии оценена в 481125 рублей 35 копеек (л.д. 66). Расчет ущерба, составленный инженером фио, подтверждает этот расчет (л.д. 67 т.1). По результатам проверки Потребитель отключен (л.д. 68,69 т.1). В ходе осмотра места происшествия 12.01.2023 года установлено, что от бетонной электроопоры к дому ... по ... вновь подсоединён электропровод (л.д. 70-73 т.1).

Согласно Акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 750801-210021 от 22.02.2023 года мастер фио и электромонтёр ФИО8 установили обстоятельства несанкционированного потребления электроэнергии по ... путем подключения магистральной линии ВЛ-0,4 кВ (л.д. 99 т.1). В расчетном листе к акту указано, что бездоговорное потребление энергии осуществлялось 1320 часов (55 дней X 24 часа) и стоимость этой энергии оценена в 958985 рублей 06 копеек (л.д. 100 т.1). Расчет ущерба, составленный инженером фио, подтверждает этот расчет (л.д. 101 т.1). По результатам проверки Потребитель отключен (л.д. 102, 103 т.1). В ходе осмотра места происшествия 30.03.2023 года установлено, что от ... идет электропровод, подключённый к электростолбу (л.д. 105-111 т.1).

Согласно Акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 750801-210027 от 27.06.2023 года, мастер фио установил обстоятельства несанкционированного потребления электроэнергии по ... путем подключения магистральной линии ВЛ-0,4 кВ (л.д. 176 т.1). В расчетном листе к акту указано, что бездоговорное потребление энергии осуществлялось 3000 часов (125 дней X 24 часа) и стоимость этой энергии оценена в 1390156 рублей 73 копейки (л.д. 177 т.1). Расчет ущерба, составленный инженером ФИО9, подтверждает этот расчет (л.д. 178 т.1). По результатам проверки Потребитель отключен (л.д. 179, 180 т.1). В ходе осмотра места происшествия 30.03.2023 года установлено, что от ... идет электропровод, подключённый к электростолбу (л.д. 105-111 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе следствия акты о неучтённом потреблении электроэнергии и расчетные листы к актам от 28.11.2022, 02.12.2022, 29.12.2022, 22.02.2023, 27.06.2023 осмотрены (л.д. 110-115 т.2) и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 116-117 т.2).

Свидетель фио показала суду, что она работает ведущим инженером ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго». ФИО1 знаком ей как потребитель, в отношении которого ею неоднократно в 2022 году составлялись акты о неучтенном потреблении энергии и расчета стоимости убытков ввиду незаконных действий ФИО1. Дом подсудимого в конце 2021 года был ограничен в подаче электричества до момента погашения долгов. ФИО1 после отключения подключался к сетям электропитания путем проброса кабеля. Во время проверок это несанкционированное подключение ликвидировалось, но ФИО1 вновь подключался незаконно. Все эти обстоятельства отражены в актах, составленных ею и другими специалистами. Кроме того, она к данным актам производила расчеты. 

Свидетель фио показал суду, что им в ходе проверок отключенных потребителей были несколько раз выявлены факты неучтенного потребления электроэнергии ФИО1 по адресу .... На данный объект были наложены ограничения в подаче электроэнергии ввиду неуплаты, но ФИО1 это ограничение игнорировал и подключил электропитание дома от ближайшего к нему столба линии электропередач. И каждый раз после выявления фактов незаконного подключения составлялись акты и расчеты убытков и производилось повторное отключение.

Свидетель фио показал суду, что он в конце 2022 года и начале 2023 года проводил проверки соблюдения отключёнными потребителями режима ограничения подачи электроэнергии. При проверке потребителя по ... он установил, что в доме имеется электричество. ФИО1 препятствовал осмотру дома на предмет выявления источника электроснабжения. Тогда он (фио) вызвал специалистов «Читаэнерго» и те составили акт о несанкционированном подключении, установив, что дом снабжался электричеством через кабель, подключенный к ближайшей электроопоре. Также он (фио) участвовал и в других проверках по тому же адресу, когда были выявлены факты неучтенного потребления электроэнергии, о чем составлены акты. 

Свидетель фио показал суду, что он работает электромонтёром в .... В декабре 2022 года он был привлечен к работам, которые вел «Читаэнерго» по отключению потребителей, нарушающих меры ограничения подачи электроэнергии. Он не помнит обстоятельств отключения по адресу: Чита, .... В связи с показаниями свидетеля судом были оглашены показания фио , данные им в ходе предварительного следствия. Согласно этим показаниям, на объекте по ... ранее неоднократно происходили отключения абонента за неуплату, а также приходилось переносить линии электропередач, чтобы владелец дома не мог более самовольно подключаться к линии. Также свидетель подтвердил, что согласно акту от 29.12.2021 года он участвовал при таких работах по ..., однако подробностей не помнит (л.д. 31-33 т.2). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

Показания свидетелей фио и фио подтверждены протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 124-132 т.2). Диск, изъятый в ходе следствия у представителя потерпевшего, содержит запись обстоятельств работы специалистов «Читаэнерго» по ... по выявлению нарушений режима ограничения энергопотребления 29.12.2022 года, 27.06.2023 года, 28.11.2022 года и 22.02.2023 года. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 133-134 т.2).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что она проживает в доме напротив ... в доме располагалось кафе, а также на фасаде имеется вывеска «СССР». В указанный дом систематически заходят люди, по выходным дням там проходят гуляния, устраиваются фейерверки (л.д. 42-45 т.2). 

Свидетель фио показала суду, что ФИО10 – её свекровь, проживающая в ... (фио ) ежемесячно приезжает к свекрови и помогает ей по хозяйству. Окна квартиры ФИО10 выходят на находящийся через дорогу ... дом, по её наблюдениям нежилой. 

В связи со значительными противоречиями судом оглашены показания фио , данные в ходе предварительного следствия. Согласно им в ... находится кафе, куда приходят люди, а по вечерам в окнах дома горит свет (л.д. 46-49 т.2). Свидетель уклонилась от выяснения судом обстоятельств возникновения противоречий в её показаниях. С учетом пояснений свидетеля и её поведения в зале суда и за его пределами, суд критически оценил и отверг показания фио , данные ею в судебном заседании. Причину изменения показаний свидетель не указала, при этом продемонстрировала своё знакомство с родственниками подсудимого, выступивших в суде в качестве свидетелей стороны защиты, и расположение к ним. Суд пришел к выводу, что изменение показаний свидетелем в судебном заседании явилось результатом воздействия стороны защиты. 

Свидетель фио также показал суду, что он проживает по ... дорогу находится частный .... Владельцев дома он не знает, но периодически наблюдает, как к дому подъезжают машины и в ... заходят люди. В ночное и вечернее время в окнах дома горит свет.

Исследовав перечисленные доказательства, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику имущества, совершенное путем обмана и при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Читаэнергосбыт» имеется договор энергоснабжения. Ввиду нарушений ФИО1 условий договора в части оплаты поставленной электроэнергии, в отношении принадлежащего ему объекта энергоснабжения, расположенного по ..., «Читаэнергосбыт» было принято решение о приостановлении поставки электрической энергии по договору. Работы по ограничению осуществлял филиал ПАО «Россети Сибирь – «Читаэнерго» на основании уведомления, что также предусмотрено условиями договора. После отключения его жилища от электроснабжения ФИО1 принял решение о подключении дома к электролинии в обход предусмотренного договором порядка. В целях получения незаконной выгоды имущественного характера ФИО1 осуществил несанкционированное подключение к энергосетям, создав возможность неучтенного потребления электроэнергии. После этого в период с 28 ноября 2022 года по 27 июня 2023 года сетевой организацией пять раз устанавливались факты безучётного потребления электроэнергии по .... По каждому из выявленных фактов были составлены акты, после чего сетевой организацией были проведены расчеты объёма неучтённой потреблённой энергии. На основании исследованных судом доказательств установлено, что действиями ФИО1 ОАО «Читаэнерго» причинён ущерб на общую сумму 3170651 рубль 04 копейки, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным ущербом. Преступление совершено путем обмана, выразившемся в самовольном подключении к электросетям. В связи с этим признак «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению из обвинения, как излишне вменённый. 

Довод подсудимого о том, что незаконными действиями «Читаэнерго» он был вынужден осуществить подключение дома к линии электропередач, суд оценивает как способ защиты от обвинения. Подсудимый оспорил представленный суду договор, сообщив, что подпись на договоре не его. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по данному договору подсудимый с 2007 года до середины 2021 года получал электроэнергию и оплачивал её, то есть соблюдал условия договора, законность которого оспаривает в связи с возбуждением уголовного дела. 

Подсудимый оспаривает законность привлечения его к уголовной ответственности, полагая, что следствием не установлен сам факт ущерба, а также кому причинён ущерб, поскольку «Читаэнерго» владельцем электроэнергии не является, а, стало быть и не имело права принимать решение об отключении. Вместе с тем, на основании представленных доказательств судом установлено, что полное ограничение потребления потребителя ФИО1 состоялось на основании решения АО «Читаэнергосбыт», с которым и был заключен договор о электроснабжении. После введения режима ограничения вся энергия, полученная потребителем без учета, относится к фактическим потерям электрической энергии, владельцем которой в данном случае является сетевая организация «Читаэнерго». Акты приёма-передачи электроэнергии от «Читаэнергосбыт» филиалу ПАО «Россети Сибирь» «Читаэнерго» - для компенсации потерь за 2022 и 2023 года судом исследованы (л.д. 224, л.д. 228, л.д. 232, л.д. 236 т.1). Таким образом, суд считает доказанным, что «Читаэнерго» является надлежащим потерпевшим, которому причинён реальный материальный ущерб. 

Сумма ущерба установлена на основании Актов и Расчетов к ним. Доводы стороны защиты о необоснованности этих расчетов ввиду их значительного завышения, не соответствуют установленным обстоятельствам. Подсудимый настаивал, что подключение к линии электропередач от ближайшего столба к дому он осуществлял через прибор учета (счетчик), установленный в подвале его дома. Этот прибор был исправен, однако никто из специалистов «Читаэнерго» его даже не осматривал и показания с него в расчет не принял. Рассмотрев этот довод, суд пришел к выводу, что этот аргумент стороны защиты не может быть принят во внимание по следующим основаниям. 29 декабря 2021 года «Читаэнергосбыт» было произведено ограничение объекта по ... от потребления электроэнергии. Последующее потребление электроэнергии является безучетным, вне зависимости от того, работает ли прибор учета. Свидетели показали суду, что при отключении объекта от электролинии, прибор учета (счетчик) был остановлен и опечатан. Каждый раз при проверке соблюдения ФИО1 условий ограничения, электромонтер проверял в первую очередь работу прибора учета; счетчик не двигался. Возобновление электроподачи на объект, согласно договору, подразумевает возобновление работы прибора учета, что также отражается в акте. То обстоятельство, что ФИО1 был не согласен с подключением нового прибора учета и выносом его за пределы территории домовладения, не является предметом рассмотрения по обстоятельствам ст. 165 УК РФ, и не влияет на оценку исследуемых обстоятельств. Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет стоимости электроэнергии, безучётно потребленной ФИО1 произведен верно, на основании чего факт преступления является доказанным. Сумма причинённого ущерба подтверждает квалификацию преступления по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 действовал в условиях самозащиты гражданских прав (ст. 14 ГК РФ), опровергнуты обстоятельствами фактического ущерба, причинённого действиями подсудимого и исчисляемого в миллионах рублей. Самозащита является правомерной, если она соответствует способу и характеру нарушения, а причинённый этим нарушением вред является более значительным, чем предотвращенный. По делу установлено, что полное ограничение ФИО1 в потреблении электроэнергии осуществлялось на основании договора, что указывает на отсутствие нарушения со стороны «Читаэнергосбыт» и причинения реального вреда потребителю. Не усматривается в действиях подсудимого и самоуправства (ст. 330 УК РФ), поскольку последнее связано с восстановлением реального или предполагаемого права; не связано с выгодой или корыстью. Напротив, по делу установлено, что ФИО1 преследовал корыстную цель получения выгоды путем избегания трат на возмещение долга и оплату потребляемой электроэнергии. ФИО1 не имел ни реального, ни предполагаемого права, поскольку договор предусматривает сначала получение электроэнергии, а затем оплату фактически потребленной. Поставщиком электроэнергии ФИО1 было отказано в предоставлении услуги, поэтому подсудимый предпринял меры к незаконному получению электроэнергии без ведома её владельца. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающего обстоятельства. 

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления. Ни способ совершения преступления, ни его мотивы, ни характер и размеры наступивших последствий не свидетельствуют о меньшей степени опасности совершенного преступления. Также по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. 

Решая вопрос о мере наказания, исследовав данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Ввиду материального положения осужденного, который является пенсионером, а также с учетом его образа жизни, суд не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено впервые, учитывая возраст подсудимого, суд пришел к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии по назначению, суд взыскивает с осужденного. ФИО1 имеет работу и заработок. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и назначить наказание виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осуждённого по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; два раза в месяц в указанном органе проходить регистрацию; не менять места жительства и места работы без уведомления контролирующего органа. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО3 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить. 

В случае отмены в период испытательного срока условного осуждения, зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания подсудимого под стражей в период с 14.11.2023 года по 22.01.2024 года. 

Вещественные доказательства по делу - пять Актов о неучтённом потреблении электроэнергии и Расчетные листы (5) к актам, а также диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с указанными документами, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова