Дело № 2-1119/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием: истца ФИО3,

представителя истца ФИО7, допущенной к участию в деле по ходатайству истца,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Елесиной О.С.,

при секретаре Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8, ФИО9, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам и просит: признать ФИО8, ФИО9, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование поданного иска ФИО3 указывает на то, что на основании ордера от 13.06.1973 года его бабушке – ФИО1 для проживания семьёй в составе четырёх человек предоставлялась квартира 

<

адрес>. Вместе с ФИО1 в квартиру вселялись: мать истца – ФИО2, а также дядя и тётка – ФИО8 и ФИО10 22.04.1977 года ФИО1 умерла, и после её смерти в 1998 году договор социального найма заключила мать истца – ФИО2, включив в качестве членов семьи своих детей: ФИО3, ФИО3, ФИО11. Затем в жилом помещении были зарегистрированы трое детей истца: ФИО4, ФИО4, ФИО5 Впоследствии ФИО8 и ФИО9 выехали из жилого помещения и также снялись с регистрационного учёта. Ответчик ФИО3 также длительное время не проживает в названной квартире; выехал из квартиры, забрав свои личные вещи и снялся с регистрационного учёта. ФИО2 умерла 01.10.2018 года. При этом ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО3 обязанностей по оплате жилого помещения не исполняют, расходов по содержанию жилого помещения не несут. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес>, предоставлялась по ордеру его бабушке – ФИО1 в 1973 году. Впоследствии его братья ФИО11 и ответчик ФИО3 выехали из квартиры, дядя ФИО8 и тётя ФИО12, которая вышла замуж и стала ФИО9, также выехали со своими семьями на новое место жительства, а мать – ФИО2 умерла 01.10.2018 года. В настоящее время он занимается вопросом заключения с ним договора социального найма, но в администрации района ему сказали, что сперва необходимо в судебном порядке решить вопрос о признании бывших членов семьи утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования также поддержала по указанным в иске доводам. Суду дополнительно пояснила, что ФИО8 никогда в квартире не видела и как с родственником мужа не знакома. ФИО9 видела у родственников мужа в Хакасии, а брат – ФИО3 с 2014 года снялся с регистрационного учёта и выехал из квартиры, забрав свои вещи, при этом тогда, когда его доставляли в полицию, он представлялся ФИО3. Полагает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, поскольку перестали быть членами семьи истца, добровольно выехали из жилого помещения, расходов по её содержанию не несут, личных вещей в квартире не имеют.

Ответчик ФИО8 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом: извещением по последнему известному суду месту жительства, а также по месту регистрации. 

Соответчик ФИО9 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебным извещением, направленным по последнему известному суду месту жительства и по месту регистрации. 

Соответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом: извещением по последнему известному суду месту жительства. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился. Извещён по почте судебным извещением. В дело вернулся почтовый конверт.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился; о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным курьерской корреспонденцией. Представили отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица Администрации г. Красноярка в судебное заседание не явился. Извещены судебным извещением, направленным курьерской корреспонденцией.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района в г. Красноярске в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просили провести заседание без своего участия.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не прибыл. Извещены надлежащим образом – судебным извещением.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав истца ФИО3 и его представителя, заключение помощника прокурора Елесиной О.С., полагавшей необходимым удовлетворить требования ФИО3, исследовав материалы гражданского дела и допросив свидетеля ФИО6, находит требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению в силу следующего: 

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правам истца ФИО3 – исходя из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, что подтверждается копией ордера от 13 июня 1973 года (л.д. 12). Впоследствии договор социального найма от 20.03.1998 года по данной квартире заключала ФИО2 (л.д. 13).

Истец ФИО3 является членом семьи нанимателя жилого помещения, вселялся в квартиру вместе с матерью – ФИО2 и числится по выписке из домовой книги как проживающий (л.д. 14). Ответчики вселялись в вышеуказанное жилое помещение также на законном основании – как члены семьи нанимателя.

Как следует из пояснений истца и его представителя и подтверждается выпиской из домовой книги от 02.11.2018 года (л.д. 14), мать – ФИО2 умерла в 2018 году, а в квартире по 

<

адрес>, совместно с истцом проживают несовершеннолетние ФИО4, ФИО4, ФИО5, зарегистрированным значится ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме них проживавшим в квартире до 06.09.2014 года значился ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выехал и снялся с регистрационного учёта. Соответчики ФИО8 и ФИО9 снялись с регистрационного учёта и выехали на новое место жительства в 1987 году и 1988 году, соответственно, ФИО9 – в 

<

адрес>, а ФИО8 – в 

<

адрес> (л.д. 57).

Объяснениями истца ФИО3 и представителя истца подтверждается, что ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО3 в спорной квартире не проживают, добровольно выехали из жилого помещения и перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения, а их предполагаемое право пользования жилым помещением в вышеуказанной квартире препятствует нанимателю – ФИО3 осуществлять свои права пользования жилым помещением.

Имеющейся в деле копией акта о непроживании ответчиков, составленного 03.05.2019 года, подтверждается, что ответчики в квартире по 

<

адрес>, не проживают и личных вещей не хранят (л.д. 50). 

Копии платёжных документов и кассовых чеков, которые переданы представителем истца, свидетельствуют о том, что расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> несёт только истец.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО3 членами семьи квартиросъёмщика ФИО3 больше не являются, общее хозяйство с ним не ведут. Их личных вещей в вышеуказанной квартире нет. Эти обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, которая дала показания о том, что была знакома с матерью истца – ФИО2, работала с нею на одном предприятии и поддерживала дружеские отношения с семьёй истца, неоднократно бывала в квартире ФИО3 и совместно со своим мужем помогала им делать ремонт в данной квартире, но брата на протяжении нескольких лет, а ФИО8 и ФИО9 – никогда в квартире не видела.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в судебное заседание представлено не было. 

Учитывая, что ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО3 перестал быть членом семьи истца ФИО3, в спорной квартире не живут, выезд из жилого помещения был добровольным, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования указанным жилым помещением. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз