ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 28 февраля 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,

адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 3206 и ордер № 551,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-78/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты), ранее судимого:

-18.12.2013 года (данные изъяты) по ст.161 ч.1 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев. Постановлением (данные изъяты) от 05.12.2014 года испытательный срок по приговору (данные изъяты) области от 18.12.2013 года продлён на 01 месяц. Постановлением (данные изъяты) года испытательный срок по приговору (данные изъяты) года продлён на 01 месяц;

-11.11.2016 года (данные изъяты) по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года;

-21.12.2016 года (данные изъяты) по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 02 годам лишения свободы. В силу ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 18.12.2013 года окончательно назначено к отбытию 02 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 

03.12.2016 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 02 декабря 2016 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2016 года, около 17 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне дома Х., расположенном по (адрес), где после произошедшего между ним и Х. конфликта, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить из дома принадлежащий Х. P.M. телевизор, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла в вышеуказанное время ФИО1 прошёл в зал (адрес), где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отсоединил от сети и взял с журнального столика, таким образом, тайно похитил принадлежащий Х. P.M. жидкокристаллический телевизор «PHILIPS» модель (данные изъяты) в корпусе черного цвета стоимостью (данные изъяты) рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ке Х. P.M. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Гранин А.Г., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевшая Х., просившая рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие (т.2, л.д.189).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания лица, которому сбыл похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшей.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него троих малолетних детей: дочерей А. (дата) года рождения, А. (дата) года рождения, А. (дата) года рождения, которых ФИО1 содержит и воспитывает. 

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы у ИП «К.» - положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Приговором (данные изъяты) от 11.11.2016 года ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к условному осуждению, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение испытательного срока, будучи осужденным приговором (данные изъяты) от 11.11.2016 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к условному осуждению. С учетом обстоятельств содеянного подсудимым ФИО1, данных его личности, характеризующейся в быту с отрицательной стороны, совершения им умышленного преступления средней тяжести в течение месяца после условного осуждения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у ФИО1 стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, суд в силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 11.11.2016 года отменяет и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, приговором (данные изъяты) от 21.12.2016 года ФИО1 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора (данные изъяты) от 21.12.2016 года, в связи с чем, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.69 ч.5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.63 п.1.1 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, не признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу и данных личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции его от общества и назначает ему с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, считая назначенное ФИО1 наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данным его личности.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, учитывая при этом, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, был осужден к лишению свободы условно за умышленное преступление средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Будучи условно осужденным, ФИО1 в течение испытательного срока, в течение месяца после условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует об устойчивости противоправных действий ФИО1, о наличии у него стойких антиобщественных установок и о нежелании встать на путь исправления, хотя судом ему такой шанс предоставлялся, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 11.11.2016 года отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) от 11.11.2016 года в виде шести месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 21.12.2016 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Осужденного ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию- поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 февраля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по данному уголовному делу с 03.12.2016 года по 27.02.2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук, дактокарту ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское» - уничтожить; кроссовки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - возвратить осужденному ФИО1; след обуви на фототаблице № 293 от 02.12.2016 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; жидкокристаллический телевизор PHILIPS, переданный на хранение потерпевшей Х., - оставить за потерпевшей Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: