Дело 12-116/2026

УИД 69RS0040-02-2025-010425-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2026 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ММГКИнвест» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №№ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Не согласившись с постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «ММГКИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ директор ООО «ММГКИнвест» ФИО1 обратился в суд Коченевского района Новосибирской области с жалобой в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, так как транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «ММГКИНВЕСТ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование КАП «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782 действительно до 17.02.2027 года).

Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ года 07:23:51 в по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства является ООО «ММГКИНВЕСТ», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Анализируя доказательства, представленные ООО «ММГКИНВЕСТ» в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении иного лица на момент фиксации административного правонарушения, судья приходит к следующему.

Согласно ответу ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №№, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № является ООО ММГКИНВЕСТ, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 07:28:59) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 15:07:22 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "МГКИнвест" на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 12:45:24 закреплено бортовое устройство №№. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство №№ было выключено (не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорога в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 02:15:17-ДД.ММ.ГГГГ 10:40:42 от БУ не поступали. В связи отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились.

ВПС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года 07:23:51 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения одсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, судья считает, что в момент совершения административного правонарушения (на дату 01.03.2025) владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлось ООО «ММГКИНВЕСТ», обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ММГКИНВЕСТ» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.04.2025 №10673342253459357198 - оставить без изменения жалобу директора ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его получения

Судья: подпись М.Н. Полева