дело №2-48/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 11 февраля 2019 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в г. Пыть-Ях, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением водителя М.А.И. и автомобиля , под управлением С.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия М.А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО НСГ « ». истец обратился с заявлением о страховой выплате. После регистрации страхового убытка ООО СК «Согласие» провело осмотр поврежденного транспортного средства , была насчитана сумма страхового возмещения ., однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку страховая компания не является страховщиком застраховавшего его ответственность. ответчик получил претензию с требованием о выплате суммы ущерба стоимости экспертного заключения ., стоимости юридических услуг почтовых расходов нотариальных услуг .. ответчик произвел оплату юридических услуг ответчиком произведена выплата страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки ответчиком произведена выплата возмещения по исполнительному листу . 

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.03.2017 по 24.01.2018 в сумме 304 274,71 руб. и за период с 24.01.2018 по 25.11.2018 в сумме 68 755,99 руб., всего просит взыскать неустойку в сумме 373 029,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 200 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в г. Пыть-Ях, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением водителя М.А.И., который не выбрал безопасную скорость движения, при этом не учел погодные и дорожные условия, допустил занос автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем , принадлежащем ФИО1, под управлением С.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля , ФИО1 получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховой случай был зарегистрирован за убытком ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. Согласно акту о страховом случае сумма ущерба составила 75 800 рублей, убыток не признан страховым случаем. Уведомлением ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. 09.01.2018 ответчику вручена досудебная претензия о доплате страхового возмещения, расходов по оценке, оплате юридических, нотариальных и почтовых услуг.

Согласно копии платежного поручения ответчик оплатил истцу юридические услуги . Сумма страхового возмещения выплачена ответчиком , что подтверждается копией платежного поручения 

Решением мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ответчика в пользу истца взыскано 49 238,75 руб., из них: 23 791 руб. - недоплаченная сумма страхового возмещения, 5 947,75 - штраф, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, 12 000 руб. - расходы на проведение экспертизы, 1 500 руб. - расходы по изготовлению дубликата заключения эксперта, 3 000 руб. - расходы по договору оказания услуг на досудебной стадии. 

26.11.2018 ответчиком произведена выплата по исполнительному листу (платежное поручение ). 

07.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки за период с 15.03.2017 по 24.01.2018 в размере 304 274,71 руб., и за период с 24.01.2018 по 22.06.2018 в размере 32 117,85 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.15,1064, ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.18.1 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку ответчик в нарушение требований п.21 ст.12 Закона об ОСАГО не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 321 775,90 рублей, из расчета: 102 476,40 (78684,40+23791)*1%*314 дней, за период с 15.03.2017 (21 день после получения страховой компанией заявления о страховой выплате) по 24.01.2018 (день выплаты по претензионному письму) и неустойка в размере 70 659,27 рублей, из расчета: 23 791*1%*297 дней, за период с 02.02.2018 (день выплаты по претензионному письму) по 25.11.2018 (день выплаты по исполнительному листу), всего в сумме 392 435,17 руб. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

В силу п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца с ответчика в пользу ФИО1 подлежит компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и его действия, отказ в предусмотренной законом выплате неустойки, а также степень физических и нравственных страданий истца, которому причинён вред, и считает, что в счёт компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 3 000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав гражданина. 

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.89 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина, в силу ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации полежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в сумме 7 230,30 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в настоящем судебном заседании не подтверждены, следовательно, возмещению не подлежат.

На основании ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1 700 рублей, в остальной части данные расходы возмещению не подлежат, поскольку засвидетельствованные нотариусом копии документов в материалы дела не представлены, необходимость в данных расходах не подтверждена.

Руководствуясь статьями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 373 029,99 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Согласие» в доход муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 7 230,30 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Ю.С. Драган

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-48/2019

«Решение суда не вступило в законную силу»