Дело № 2-3409/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 октября 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Мильдзиховой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, 3-е лицо: УФССП России по РСО-Алания, о признании договора купли-продажи заключенным, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и снятии запрета на регистрационные действия, 

установил:ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ЛАДА 217050 LADA PRIORA Г№, VIN №, номер кузова (прицепа) XTA №, № двигателя № В этот же день автомобиль передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Сумма, указанная в договоре была передана продавцу. С того времени, истец как добросовестный приобретатель и собственник пользуется транспортным средством как своим собственным. При обращении в Управление ГИБДД за перерегистрацией транспортного средства ему стало известно, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании исполнительного производства №-ИП от ... в отношении должника ФИО2 Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2, которому ранее принадлежал вышеуказанный автомобиль. Считает незаконными действия пристава-исполнителя по наложению запрета регистрационных действий на автомобиль, который фактически уже не принадлежит ФИО2 Он является фактическим собственником и добросовестным приобретателем данного автомобиля, при этом нарушено его законное право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании надлежаще доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что непосредственно после заключения договора купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля в сумме 450 000 рублей ФИО1 передал ФИО2, а взамен получил от него ключи и документы на автомобиль. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя нарушает права собственника ФИО1 как собственника на распоряжение и пользование указанным имуществом. Просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала, при этом пояснила, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль марки ЛАДА 217050 LADA PRIORA» №. В тот же день ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 450 000 рублей, передал ФИО1 автомобиль с документами.

Представитель 3-го лица, Службы судебных приставов УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явился, но при этом направил в суду на обозрение исполнительное производство в отношении ФИО2, копии которого приобщены к материалам дела. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца представителя третьего лица УФССП по РСО-Алания. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении, направленном в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4 

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно договору купли-продажи от ... заключенному между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), продавец продал, а покупатель купил в собственность легковой автомобиль марки ЛАДА 217050 LADA PRIORA №

Указанный автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства, выданного ПАО «АВТОВАЗ» 

<

адрес> от .... Стороны оценили стоимость автомобиля в 450 000 рублей. Согласно договора купли-продажи продавец подтверждает, что до подписания данного договора купли-продажи автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не передан в аренду или другое пользование. Согласно акта приема-передачи автомобиля продавец продал, а покупатель принял технически исправный автомобиль марки ЛАДА 217050 LADA PRIORA Г/Н 

<

***>.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 15 59№ от 31.01.2018г, в качестве собственника автомобиля указан ФИО2 

В паспорте транспортного средства серии 

<

адрес>, имеются сведения о том, что собственником транспортного средства ЛАДА 217050 LADA PRIORA №, указан ФИО1 на основании договора в простой письменной форме.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ... УФССП по РСО-Алания Владикавказского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 199800 рублей в пользу ФКУ УФО МО РФ по РСО-Алания. ФИО1 обратился с заявлением к старшему судебному приставу УФССП России по РСО-Алания ... о снятии ограничения с автомобиля ЛАДА 217050 LADA PRIORA №

... вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ... в отношении ФИО2, которым установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА 217050 LADA PRIORA №

Из письма начальника отдела ССП старшего судебного пристава ФИО5 от ... в адрес ФИО1, следует, что Владикавказским городским ОСП УФССП России по РСО-Алания на основании исполнительного листа по делу № от ... Владикавказского гарнизонного военного суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 199800 рублей в пользу ФКУ УФО МО РФ по РСО-Алания. Для установления имущественного положения должника направлены запросы и по данным МОГТО и РЭР ГИБДД МВД по РСО-Алания за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство на которое постановлением от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС, и в связи с тем, что на момент вынесения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, данное транспортное средство значилось за ФИО2 Владикавказский городско ОСП УФССП России по РСО-Алания оставляет обращения заявления без удовлетворения.

Положениями ч. 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что дата между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль ЛАДА 217050 LADA PRIORA №Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484-486 ГК РФ.Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от ... соответствует названным правовым нормам, он заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства. 

Договор был исполнен сторонами, покупатель после заключения договора, передал продавцу стоимость автомобиля в размере 450 000 рублей Автомобиль, явившийся предметом купли-продажи, был передан покупателю – истцу также в день подписания договора, то есть .... Передача истцом стоимости автомобиля и передача истцу автомобиля сторонами не оспаривалась. Договор купли-продажи не оспорен и не признан недействительным. Доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия суду не представлено.Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия договора купли-продажи от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО1, наступили, следовательно, у ФИО1, в силу положений ст. 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на автомобиль ЛАДА 217050 LADA PRIORA № с момента его передачи ему, то есть с дата. 

Возникновение права собственности истца на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в органах ГИБДД. Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент его передачи.

Материалами дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ... отсутствовало постановление судебного пристава исполнителя о запрете должнику ФИО2 распоряжаться принадлежавшим ему автомобилем. Право собственности у ФИО1 на автомобиль возникло ..., то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля от .... 

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и интересы истца как собственника автомобиля, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 442, 209, 304 ГК РФ требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий. 

Истцом также заявлены требования о признании ФИО1 добросовестным собственником автомобиля ЛАДА 217050 LADA PRIORA №, VIN №, номер кузова (прицепа) № № двигателя № признании договора купли-продажи автомобиля ЛАДА 217050 LADA PRIORA Г/Н 

<

***>, VIN №, номер кузова (прицепа) XTA № № двигателя №, заключенным между ФИО1 и ФИО2 до наложения запрета отделом судебных приставов Управления ФССП РОССИИ по РСО-Алания от ... на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, признании недействительным постановления пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по РСО-Алания о наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ЛАДА 217050 LADA PRIORA Г/Н №, VIN №, номер кузова (прицепа) XTA №, № двигателя №, снятии запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по РСО-Алания от ... в отношении автомобиля ЛАДА 217050 LADA PRIORA № VIN №, номер кузова (прицепа) XTA № № двигателя №

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Отсутствие у истца материального - правового интереса служит основанием для отказа в иске.

Признание права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами договора купли-продажи автомобиля имеется какой-либо спор о праве на автомобиль, также не усматривается нарушения либо оспаривания права истца, защищаемого указанным им способом в судебном порядке.

Как установлено судом и изложено выше право собственности ФИО1 А.А. на автомобиль ЛАДА 217050 LADA PRIORA Г/Н №, VIN №, возникло в силу положений ч.2 ст. 218 ГК РФ на основании договора купли-продажи от дата. Указанный договор сторонами не оспорен.

Таким образом, спора о праве собственности истца на указанный автомобиль не имеется, вынесения решения, подтверждающего право собственности истца на автомобиль, возникшее и подтверждающееся договором купли-продажи от ..., не требуется.

Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него, поскольку регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства.Избранный в данном случае истцом способ защиты в виде признания права собственности на автомобиль не приведет к восстановлению его нарушенных прав, выразившихся в невозможности перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Также не подлежит удовлетворению требование иска о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным до наложения запрета на совершение регистрационных действий. Заключение договора купли-продажи автомобиля и приобретение, вследствие этого, истцом права собственности на автомобиль ..., то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля от ..., являются юридически значимым обстоятельством при разрешении судом требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, признание судом этого обстоятельства 

установленным само по себе не может способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Выбор истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.Не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Из материалов дела следует, что при вынесении постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство ЛАДА 217050 LADA PRIORA Г/Н №, VIN №, судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями, предоставленными ГИБДД МВД по РСО-Алания о регистрации спорного автомобиля за ФИО2, содержание постановления от ... о запрете на совершение регистрационных действий соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оспаривая указанное постановление, истец ссылается на то, что он является собственником спорного автомобиля, однако это обстоятельство основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не является, а является основанием, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, для обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ... по исполнительному производству №-ИП от ..., в отношении транспортного средства ЛАДА 217050 LADA PRIORA Г/Н №

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме мотивированного решения через Советский районный суд.

Судья Кабалоев А.К.