Апелляционное дело № 22-1419

Судья Кончулизов А.И.

Апелляционное постановление

17 июля 2024 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Александровым П.А.,

с участием защитника - адвоката Ишмуратовой Е.П., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Серебрякова Е.А. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления адвоката Ишмуратовой Е.П., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Николаева Е.О., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2024 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданин РФ, имеющий начальное профессиональное образование, военнообязанный, не состоящий в зарегистрированном браке, проживающий по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, работающий слесарем по ремонту автомобилей в АО «

<

данные изъяты>», несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу продлен арест, наложенный судебным решением на автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 13 апреля 2024 года на территории г. Алатырь Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики Серебряков Е.А. ссылается на неправильное применение судом уголовного закона. Просит изменить приговор и исключить из описательно-мотивировочной части указание о нарушении ФИО1 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку нарушение данного пункта Правил не находится в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного преступления, связанного с управлением автомобиля в состоянии опьянения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное им в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановлен обвинительный приговор.

Установленный уголовно-процессуальным законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушен.

Назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Вмененное ФИО1 нарушение данного пункта Правил дорожного движения РФ не может находиться в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, указание о нарушение осужденным п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Соответствующим изменением приговора не уменьшается объем обвинения, в связи с чем назначенное осужденному наказание не может быть смягчено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о нарушении ФИО1 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Сорокин