Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Сурковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Спецэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Спецэнергострой» о взыскании 

<

данные изъяты>. долг по заработной плате и 

<

данные изъяты>. компенсацию морального вреда. 

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «Спецэнергострой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя вахтовым методом, что подтверждается записью в трудовой книжке, но письменный договор (контракт) с ответчиком не составлялся, оплата труда была установлена сдельная. В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила 

<

данные изъяты> Трудовой договор с ООО «Спецэнергострой» был расторгнут по инициативе истца, в нарушении ст. 140 ТК РФ расчет в день увольнения ответчиком с истцом не был произведен, ответчик перевел истцу ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> всего истцу было выплачено 

<

данные изъяты> с указанным расчетом ответчика истец не согласен, считает, что задолженность по выплате заработной плате и компенсации за отпуск составляет 

<

данные изъяты> с учетом выплаченных сумм, задолженность по выплате заработной платы за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 236 ТК РФ за просрочку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация составила 

<

данные изъяты>. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, причинен моральный вред, который истец оценивает в 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на основании трудового договора работал в ООО «Спецэнергострой» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ водителем и сварщиком, привозил бригаду на объект и дальше работал сварщиком осуществлял работы по обвариванию опор для высоковольтных ЛЭП, однако то что, то он работал сварщиком, документальных подтверждений нет. В ДД.ММ.ГГГГ года полностью отработал вахту ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ему была оплачена в меньшем размере, чем за предыдущие месяцы. При приеме на работу с ним согласовывалась сдельная оплата труда, о конкретном размере заработной платы он не интересовался, но планировал ее получать в размере приблизительно 

<

данные изъяты>. Работал он с бригадой, с которой собирали высоковольтные линии электропередач, то есть ставили опоры, от начальника участка ему известно, что вахта за ДД.ММ.ГГГГ была закрыта им по 

<

данные изъяты>. за день. Заработную плату переводили на банковскую карту, о том, принята ли работа, выполненная его бригадой в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ или нет, ему неизвестно. Считает, что за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком должна быть оплачена заработная плата в размере именно 

<

данные изъяты>, в данную сумму входит заработная плата за два месяца, исходя из средней зарплаты в размере 

<

данные изъяты>, а остальное - компенсация морального вреда. Входит ли в сумму 

<

данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск, пояснить не может. Заработная плата его зависела от работы всей бригады, если работы были приняты, то все члены бригады получали заработную плату примерно одинаково. Считает, что своими действиями ответчиком были нарушены его права и причинен моральный вред тем, что он произвел расчет с ним не в полной объеме, так же просит взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, при этом что за дата ДД.ММ.ГГГГ, в которую начинают течь ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может.

Представитель ответчика ООО «Спецэнергострой» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на должность водителя в ООО «Спецэнергострой» с ДД.ММ.ГГГГ ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ который им был подписан. Согласно приказа о прекращении действия трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО3 был расторгну по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ В трудовой книжке истца были допущены описки относительно номеров приказов о приеме и увольнении, так как в трудовой книжке указан приказ о приеме № а приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору договора ФИО3 была установлена сдельная оплата труда. В соответствии с п.5.1.2. премии выплачиваются согласно действующему Положению об оплате труда и премировании. С Положением об оплате труда и премировании ФИО3 также был ознакомлен. Согласно данному Положению при сдельной оплате труда применяется третья тарификация, работникам выплачивается минимальная заработная плата всегда, а сдельная оплата труда производится в том случае, когда выполненная бригадой работа принята заказчиком, о чем составляется акт выполненных работ и подписывается сторонами. Работы, выполненные бригадой ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не были закрыты, то есть до настоящего времени работы не приняты заказчиком, в связи, с чем истцу, как и другим работникам бригады, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Спецэнергострой» был выплачен минимальный размер оплаты труда, так как ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ работы были приняты и оплачены заказчиком, размер заработной платы ФИО3 был выше. Считает, что моральный вред удовлетворению не подлежит, так как никаких нарушений со стороны ООО «Спецэнергострой» не было, истцу при увольнении все выплаты были произведены в полном объеме. Требования о взыскании денежной компенсации за невыплату заработной платы в срок также удовлетворению не подлежат, поскольку истец требует только взыскания компенсации за невыплату той заработной платы, о которой заявляет в настоящем иске - 

<

данные изъяты>. При увольнении расчет ФИО3 был произведен в полном объеме, задолженности по заработной плате у ООО «Спецэнергострой» перед истцом не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно трудовому договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между обществом с ограниченной ответственности «Спецэнергострой» в лице генерального директора ФИО2. и ФИО3, последний был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> срок выплаты заработной платы 2 раза в месяц ДД.ММ.ГГГГ за первую половину месяца и ДД.ММ.ГГГГ числа за вторую половину месяца, заработная плата выдается путем перечисления 

<

данные изъяты>, режим работы - вахтовым методом, оплата труда – сдельная, при испытательном сроке коэффициент заработной платы 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственности «Спецэнергострой» в лице генерального директора ФИО2. и ФИО3 был прекращен по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из пояснений сторон следует и подтверждается справкой о доходах физического лица, запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 было выплачено: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>.

Истец, не соглашаясь с размером выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать заработную плату за указанные месяцы в общей сумме 

<

данные изъяты>, рассчитанной им, исходя из предполагаемой к получению заработной платы за указанные месяцы в общей сумме 

<

данные изъяты> (предполагаемая заработная плата) – 

<

данные изъяты> (сумма, выплаченная при увольнении) = 

<

данные изъяты>.).

Представитель ответчика, оспаривая заявленные требования, указал на то, что задолженности по заработной плате перед ФИО3 ООО «Спецэнергострой» не имеет, представил суду письменные пояснения, содержащие порядок выплаты и расчет заработной платы ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (№).

Оценив приведенные сторонами доводы и доказательства в обоснование своих позиций, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленного требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 2.4.1 Положения об оплате труда работников ОАО «Спецэнергострой», утвержденного генеральным директором ООО «Спецэнергострой» от 09.01.2006 г., установлено, что для сотрудников со сдельной системой оплаты труда постоянная (гарантированная) часть заработной платы для сотрудников со сдельной системой оплаты труда при допущении брака, отступлении от технологии выполнения строительно-монтажных работ, «недоделок», в результате которых выполненные работы не подтверждены (не приняты по акту КС-2) Заказчиком и требуют переделки и (или) дополнительных работ для предъявления заказчику вновь, устанавливается минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) – гарантируемый Федеральным законом размер месячной заработной платы за труд работника.

Согласно пунктам 2.14, 2.15 Положения об оплате труда работников ОАО «Спецэнергострой» при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего рабочего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязуется в указанный выше срок выплатить не оспариваемую им сумму. При прекращении трудового договора работника тарифицируемого по сдельной системе оплаты труда, при не полностью отработанной месячной норме времени и невозможности определения объема выполненных работ (принятых Заказчиком) работ, оплата за фактически отработанное время производится применяя 3 тарифный разряд, согласно тарифной сетки (Приложение№6) настоящего положения.

На основании Приложения №6 утверждена тарифная сетка для рабочих, занятых на строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах при вахтовом методе организации работ, согласно которой тариф за один восьмичасовой рабочий день по третьему тарифному разряду установлен в размере 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению ЗАО «ДомЭнергостройСервис» от ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службой Ярославского РМЭС была произведена приемка выполненных работ на участке опор № (участок ООО «Спецэнергострой») на КВЛ 

<

данные изъяты> Ярослаская ТЭС – 

<

адрес> Ярославская ТЭС- 

<

адрес> № по титулу 

<

данные изъяты>. По результатам приемки были выявлены недоделки и брак выполненных работ, которые просят устранить до ДД.ММ.ГГГГ., также указано, что предъявленные на подтверждение акты выполненных работ 

<

данные изъяты> и справка о стоимости выполненных работ КС-3 за ДД.ММ.ГГГГ не будут приняты до устранения указанных недоделок и брака.

Из представленного ООО «Спецэнергострой» письма (№) следует, что выполненные организацией работы на КВЛ 

<

данные изъяты> Ярослаская ТЭС – 

<

адрес>, Ярославская ТЭС- 

<

адрес> № не приняты и на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя ответчика и не опровергается истцом, до настоящего времени работы, выполняемые бригадой, в состав которой входил ФИО3, заказчиком не приняты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расчет заработной платы ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года должен производиться в соответствии с пунктом 2.4.1 Положения об оплате труда работников ОАО «Спецэнергострой» при этом соглашается с приведенными стороной ответчика доводами и расчетом (л.д. 120), который судом проверен и представляется правильным.

Соглашается суд и с расчетом в части выплаты ФИО3 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> поскольку он соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, Положению об оплате труда работников ОАО «Спецэнергострой» (пункты 2.14, 2.15), судом проверен.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности приведенных ФИО3 доводов о том, что его заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года должна составлять в общей сумме 60000 рублей, в связи с чем отклоняет.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Спецэнергострой» компенсации за задержку выплаты заработной платы за август и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> которая на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Истцом в судебном заседании даны пояснения о том, что заявляет о взыскании компенсации в размере 

<

данные изъяты>. за задержку выплаты только той заработной платы, которая, по его мнению, не доплачена работодателем, то есть в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, и поскольку пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании заработной платы в размере 

<

данные изъяты> соответственно, не имеется правовых оснований и для удовлетворения требования о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО3 работодателем ООО «Спецэнергострой», следовательно не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Спецэнергострой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич