Дело № 1-353/2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Спасск-Дальний 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при помощнике судьи Будниченко П.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Дьяконовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ксенофонтовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок десять суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоявшего во дворе вышеуказанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам Спасского района и города Спасск-Дальний, Приморского края, когда около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» около 

<

адрес>, при этом не выполнив законного требования сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» об остановке транспортного средства, продолжил движение и около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен возле двора 

<

адрес>, и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» при управлении автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, установленного в ходе освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ксенофонтова Л.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» по месту жительства удовлетворительно. 

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением.

При этом суд считает необходимым на основании ст.47 УК РФ назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в связи с чем, полагает, что более мягкий вид наказания применять нецелесообразно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, и в течение испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая возможность сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, пришел к выводу, что с учетом личности ФИО1 ему может быть сохранено условное осуждение.

Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым арест на имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, поскольку в применении этой меры отпадает необходимость.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО1 в период испытательного срока: периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, переданную на ответственное хранение собственнику ФИО1, - полагать возвращенным ему по принадлежности;

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.А. Сивер