отметка об исполнении решения дело № 2-3789/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.09.2017 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «Хенде Гетц» государственный регистрационный № и автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2, который постановлением ИДПС привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности истца было произведено в СК «Альфастрахование» страховой полис ЕЕЕ № 0907761428.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована. 

Согласно экспертному заключению № А089.09.17 от 02.10.2017 года, размер ущерба поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 83 000 руб., с учетом износа 59400 рублей, услуги оценки – 5000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, в счет возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 83 000 рублей, расходы понесенные на проведение досудебной оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 223 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 690 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что не считает себя виновником ДТП. Постановление об административном правонарушении он не обжаловал, административный штраф оплатил, но с постановлением, которым он признан виновным в нарушении правил дорожного движения, ответчик не согласен. Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных доказательств, установлено, что 08.09.2017 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «Хенде Гетц» государственный регистрационный № и автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2, который постановлением инспектора ДПС привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, что подтвенрждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.21,22)

Обязательное страхование гражданской ответственности истца было произведено в СК «Альфастрахование» страховой полис ЕЕЕ № 0907761428.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована. 

Согласно экспертному заключению № А089.09.17 от 02.10.2017 года, размер ущерба поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 83 000 руб., с учетом износа 59400 рублей, услуги оценки – 5000 рублей.

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается Постановлением об административном наказании от 08.09.2017 (л.д. 7). Ответчик вину не признал, но постановление о назначении ему административного наказания, за нарушение правил дорожного движения, не обжаловал.

Заключение независимого эксперта № А089.09.17 о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком не оспаривается, доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба. ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба заключение независимого эксперта № А089.09.17, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца, на основании ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию 83 000 рублей. 

Требование истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные на для оценки причиненного материального ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 223 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей, оплаченной по квитанции № 416 от 04.10.2017.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба, в результате ДТП в размере 83 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 223 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей, а всего 95 913 (девяносто пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 26.11.2017 года

Судья В.Ш.Шабанов