<

данные изъяты>

УИД: 36MS0101-01-2020-001328-88

Дело № 12-606/20

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области № 4-302/2020 от 19.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области № 4-302/2020 от 19.08.2020 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО3 обратился с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа, просит постановление изменить в части назначения административного штрафа, предоставив рассрочку уплаты штрафа на четыре месяца.

В судебном заседании ФИО3, его защитник, действующий на основании ордера ФИО4, доводы жалобы поддержали, пояснили изложенное.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший ИДПС ОГИБДД по Рамонскому району ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснение участников производства об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалов дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и протокола об административном правонарушении 36 ТТ №141705 от 24.06.2020, в 17:50 ФИО3 управлял транспортным средством - «№, у дома № 6 по ул. Дзержинского, д. Гвоздевка Рамонского района Воронежской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №141705 от 24.06.2020, в котором отражено, что в его действиях содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 053742 от 24.06.2020, согласно которому в результате исследования на состояние опьянения, осуществленного с использованием технических средств измерения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 0,211 мг, с результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанном акте, возражений по поводу результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал; результатом исследования на состояние опьянения, полученным с использованием технических средств измерения - алкотектор Юпитер № 006453, дата последней поверки прибора - 05.11.2019, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составило 0,211 мг/л; протоколом об отстранении от управления № от 24.06.2020 ввиду наличия признаков алкогольного опьянения; объяснениями понятых ФИО1, ФИО2; рапортом инспектора ОБДПС. Рапорт сотрудника полиции также относится к числу письменных доказательств, был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершенного административного правонарушения. Указанным доказательствам по делу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю ФИО3 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,211 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется подпись в акте, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 6), следует из протокола, в котором ФИО3 изложил пояснения, согласно которым он употребил 0,5л пива, после чего управлял транспортным средством.

Как следует из акта освидетельствования, ФИО3 с результатами был согласен, в связи с чем им лично письменно изложено согласие в акте.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Доводы жалобы, согласно которым судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа, судом не принимаются во внимание в связи со следующим.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа рассматривается судом, вынесшим постановление, после его вступления в законную силу и истечения 60-дневного срока для добровольной уплаты административного штрафа в случае обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим ходатайством в суд.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.08.2020, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ Е.С.Шумейко

<

данные изъяты>

УИД: 36MS0101-01-2020-001328-88

Дело № 12-606/20