77RS0030-02-2023-009725-63

Дело № 2-111/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 марта 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре фио, 

с участием представителя ФИО1 – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа компаний Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Группа компаний Альфа и Омега», ПАО «М2М Прайвет Банк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний Альфа и Омега» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

16 ноября 2010 г. между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ПАО «М2М Прайвет Банк» предоставило ФИО1 денежные средства со взиманием за пользование кредитом процентов. Решением Тверского районного суда адрес от 17 сентября 2015 г. по делу № 2-4206/2015 с ФИО1 в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору. Права кредитора перешли к ООО «Группа компаний Альфа и Омега» на основании договора цессии. Задолженность на дату цессии составляла сумма На момент подачи иска задолженность по исполнительному производству составляет сумма Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 03 ноября 2020 г. 20 ноября 2022 г. составляют сумма 

В этой связи ООО «Группа компаний Альфа и Омега» просило суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

ФИО1 заявила встречный иск к ООО «Группа компаний Альфа и Омега», просила суд признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № 2023-6801/2123 от 13 июня 2023 г. между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ООО «Группа компаний Альфа и Омега» в части уступки права требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 16 ноября 2010 г.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что согласие на уступку права требования не давала, соответствующее условие в кредитном договоре отсутствовало; у ООО «Группа компаний Альфа и Омега» отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности; для заемщика личность кредитора имела принципиальное значение. 

В судебное заседание представитель ООО «Группа компаний Альфа и Омега» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменные возражения на встречный иск.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Группа компаний Альфа и Омега» не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержал встречный иск.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

16 ноября 2010 г. между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ПАО «М2М Прайвет Банк» предоставило ФИО1 денежные средства.

Решением Тверского районного суда адрес от 17 сентября 2015 г. по делу № 2-4206/2015 с ФИО1 в пользу ПАО «М2М Прайвет Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору.  

Решением Арбитражного суда адрес от 09 марта 2017 г. по делу № А40-251578/16-177-295Б ПАО «М2М Прайвет Банк» было признано недействительным (банкротом).

Имущество ПАО «М2М Прайвет Банк» было выставлено на торги.

По результатам торгов между ПАО «М2М Прайвет Банк» и ООО «Группа компаний Альфа и Омега» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-6801/2123 от 13 июня 2023 г.

В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением № 1 от 15 июня 2023 г. к нему, к ООО «Группа компаний Альфа и Омега» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 16 ноября 2010 г.

Согласно п. 59 приложения № 1 к дополнительному соглашению, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 16 ноября 2010 г. на дату цессии составляла сумма

Определением Тверского районного суда адрес от 22 декабря 2023 г. была произведена замена истца на ООО «Группа компаний Альфа и Омега» в порядке процессуального правопреемства по делу№ 2-4206/2015. 

С учетом того, что договор уступки прав требования (цессии) был заключен по результатам торгов в рамках процедуры банкротства должника, то доводы ФИО1 об отсутствии ее согласия на уступку права требования, отсутствии соответствующих условий в кредитном договоре, отсутствии у ООО «Группа компаний Альфа и Омега» лицензии на право осуществления банковской деятельности правового значения не имеют и не могут послужить основанием для признания договора цессии недействительным. 

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Из искового заявления ООО «Группа компаний Альфа и Омега» следует, что на момент подачи иска задолженность по исполнительному производству составляет сумма  

Согласно расчету ООО «Группа компаний Альфа и Омега», проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 03 ноября 2020 г. 20 ноября 2022 г. составляют сумма 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила расчета процентов исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

Сведений о составе задолженности сумма, входящих в нее суммах основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек ООО «Группа компаний Альфа и Омега» суду не представило. Таким образом, суд лишен возможности проверить расчет истца и обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Группа компаний Альфа и Омега».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа компаний Альфа и Омега» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Группа компаний Альфа и Омега», ПАО «М2М Прайвет Банк» о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025г.