УИД 19RS0001-02-2023-004287-61 Дело № 2а-3623/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 17 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия,

с участием: административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что в производстве АГОСП № 2 УФССП по РХ находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 20 814 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6050/2022 ФИО1 был освобожден от уплаты исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ административным в добровольном порядке через Банк с прямым назначением платежа была погашена задолженность по исполнительному производству №-ИП, а также погашен исполнительский сбор по данному исполнительному производству. Однако в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель денежные средства в сумме 14 000 руб. не направил на погашение исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству №-ИП. Денежные средства в сумме 14 000 руб. были распределены по другим исполнительским производствам, в счет погашения задолженности по тем исполнительным производствам, по которым решением суда он был освобожден от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно было наложено ограничение на право выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, так как взыскание и иные меры при обжаловании в суд уплаты задолженности по исполнительным производствам приостанавливаются. Также, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение п. 6 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», сводное исполнительное производство № не приостановлено, что повлекло за собой следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен авиабилет Сочи-Белград на ДД.ММ.ГГГГ, также билет Сочи-Минск на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, был забронирован номер-студия с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и приобретены билеты Стамбул-Белград на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при попытке пересечь границу Российской Федерации через пункт пропуска международного аэропорта «Сочи» 

<

адрес>, ФИО1 стало известно, что в отношении него наложен запрет на выезд за пределы территории Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО2 о наложении ограничения на право выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации, отменить незаконное распределение денежных средств по уплате исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № на другие исполнительские сборы; погасить задолженность по исполнительскому сбору по исполнительному производству №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, за счет внесенных денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о судебном заседании.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства в отношении должника ФИО1 были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ, с чем ФИО1 ознакомился на портале Госуслуг. Должником была произведена оплата по одному из исполнительных производств, несмотря на то, что оно входило в сводное исполнительное производство. Таким образом, денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства. Исполнительные производства, по которым решением суда должник ФИО1 был освобожден от исполнительского сбора, были окончены. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, суду указала, что нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика АГОСП № УФССП по РХ, заинтересованные лица ООО «Сириус-Трейд», ООО «Управляющая компания Траст», ОАО «Альфа Банк», ООО МКК «Наличные займы», ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании подпункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе в случае: 3) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

Как усматривается из материалов дела, в АГОСП № находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление в отношении должника ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Требования исполнительных документов до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановлений от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не были исполнены, несмотря на совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая значительный размер задолженности, числящийся за ФИО1, наложенные на него ограничения следует признать соразмерными мерами, отвечающими интересам взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку они направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Оспариваемое постановление не затрагивает основного содержания конституционных прав ФИО1 как должника, которому известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств, размере задолженности, а также о неисполнении требований исполнительных документов добровольно в установленный срок, согласно законодательству.

Согласно статьям 110 и 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

При рассмотрении административного дела судом применительно к изложенному было установлено, что с на депозит службы судебных приставов от должника ФИО1 поступают денежные средства для погашения образовавшейся задолженности, однако их недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. Денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», между взыскателями пропорционально сумме, причитающейся каждому из них по исполнительным документам.

Доводы административного истца о том, что он вносил денежные средства в счет оплаты задолженности, однако данные денежные средства распределены с нарушениями, в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона. 

Каких-либо нарушений закона и прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено. 

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению и в отношении других административных ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов