УИД 21RS0024-01-2020-003085-72

№ 1-305/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Л.Ю., 

с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.

заместителя 

<

данные изъяты>

обвиняемой ФИО1, ее защитника адвоката коллегии адвокатов «Адвокатский Центр» Чувашской Республики Яндимиркина А.О., 

рассмотрев постановление 

<

данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей 

<

данные изъяты>, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, гражданки Российской Федерации, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 40 минут 24 сентября 2019 года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, при включенном освещении фар ближнего света, выезжая с прилегающей территории дому 

<

адрес> на проезжую часть данной улицы, со скоростью около 20 км/ч, намереваясь проехать в сторону 

<

адрес>, совершила поворот налево, не удостоверившись в безопасности маневра и отсутствии препятствия, не уступила автомобилю марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, имеющего преимущество в движении, вследствие чего заведомо поставила себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения пунктов 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающих обязанность водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по ней, пункта 10.1 Правил, предписывающего управление транспортным средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обязанность при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, проявив преступную небрежность, совершила столкновение с автомобилем под управлением ФИО6, двигающимся прямо по полосе своего направления проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, с повреждением мягких тканей в виде кровоподтека, сочетанную с травмой правой верхней конечности в виде перелома головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, с отрывом большого бугорка, с повреждением мягких тканей в виде обширного кровоподтека, сочетанную с кровоподтеками шеи, обеих нижних конечностей, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

<

данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержанное им в судебном заседании.

Постановление мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный в результате преступления потерпевшей материальный и моральный ущерб в размере 150 000 рублей.

Обвиняемая ФИО1 после разъяснения ей юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и ее защитник Яндимиркин А.О. поддержали ходатайство, просили его удовлетворить, указав на наличие у обвиняемой возможности оплаты судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении подтвердила передачу ФИО1 ей в счет возмещения материального и морального вреда 150 000 рублей, что является для нее достаточным, претензий к ней не имеет, просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.

Участвующий прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 не судима (том 1 л.д. 233), на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» и БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (том 1 л.д. 226,228), имеет малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.188), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно (том 2), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется как ответственный, компетентный, дисциплинированный сотрудник (том 1 л.д. 186), согласно базе данных Л, к административной ответственности за нарушения ПДД ранее она не привлекалась (том 1 л.д. 232). 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 загладила вред причиненный преступлением Потерпевший №1 путем передачи денежных средств в размере 150000 рублей (том 1 л.д. 241), потерпевшая претензий не имеет, оценивает данное возмещение как достаточное.

В соответствии с положениями части 5 статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья вправе вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору только в двух случаях: 1) если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, 2) либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Перечень оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначения лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является исчерпывающим. 

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 таких оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя судом не имеется. 

На основании изложенного, учитывая, что все предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу установлены, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой, которая молода и трудоспособна, ее семейное положение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: 

<

данные изъяты>, назначение платежа – уплата судебного штрафа. 

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «RENAULT SR» с регистрационным знаком 

<

***> 21RUS, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, оставить у нее по принадлежности; автомобиль «RENAULT SR» с регистрационным знаком 

<

***> 21RUS, возвращенный ФИО6 под сохранную расписку, оставить у него по принадлежности, освободив их от обязанности по сохранной расписке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня оглашения. 

Председательствующий Е.Г. Никитина