<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 января 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<

ФИО>3 

<

ФИО>14 защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец 

<

ФИО>3обратился в суд с иском к

<

ФИО>1о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что постановлением Кировского районного суда

<

адрес>

<

дата>

<

ФИО>1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ. Решением Астраханского областногосуда от 

<

дата> одапостановление оставлено без изменения. Постановлением установлено, что

<

ФИО>1распространил информацию в сети Интернет путем демонстрации в прямом эфире и в последующем путем размещения на Youtube «Особо опасный гражданин Астрахани» в открытом доступе для неограниченного числа лиц, информацию, явно выражающую неуважение к органу, осуществляющему государственную власть – участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПНД ОП№1УМВД России пог. Астраханимайору полиции

<

ФИО>3 Поскольку указанная запись доступна неопределенному кругу лиц, считает, что ему причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, возложить на ответчика обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу удалить видеозапись и комментарии, размещенные24 февраля 2022 годана Ютуб-канале «Особо опасный гражданин Астрахани» на видеохостинге Youtube под названием «Ряженный клоун или полицейский?».

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать видеоролик под названием «Ряженый клоун или полицейский?», размещенный на канале «Особо опасный гражданин Астрахани» видеохостинга You tube 

<

данные изъяты>) и комментарии к данному видеоматериалу, сделанные

<

ФИО>1 соответствующими действительности и оскорбляющими человеческое достоинство. Обязать

<

ФИО>2 в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещенное на канале «Особо опасный гражданин Астрахани» видеохостинга You tube видеоролик под названием «Ряженый клоун или полицейский?» (

<

данные изъяты>), нарушающее защищаемое конституционными нормами достоинство личности

<

ФИО>3. Взыскать с

<

ФИО>4 пользу

<

ФИО>5 морального вреда, причиненного публичным оскорблением, в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного за несогласованное использование и размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» изображения

<

ФИО>6 размере 30 000 рублей, нотариальные расходы на заверение протокола осмотра письменных доказательств в сумме 17 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец

<

ФИО>3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик

<

ФИО>1в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России поАстраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Под достоинством личности обычно понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные установки, уровень знаний, обладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т.п.). Под честью (добрым именем) понимается общественная оценка личности, объективный взгляд окружающих на социальные и духовные качества гражданина как члена общества, признаваемые за ним моральные заслуги. Защита чести и доброго имени предполагает, в числе прочего, недопущение совершения в отношении человека неуважительных, оскорбляющих его действий.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите чести, достоинства или деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 5 названной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24 февраля 2005 года№ 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату (ч.1).

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации (ч.2).

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (ч.3).

Судом установлено, что постановлением Кировского районного суда

<

адрес>

<

дата>

<

ФИО>1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 20.1 КоАП РФ.

Апелляционным решением Астраханского областного суда от

<

дата>постановление Кировского районного суда

<

адрес>

<

дата> оставлено без изменения.

Постановлением Кировского районного суда

<

адрес>, что

<

ФИО>1распространил информацию в сети Интернет путем демонстрации в прямом эфире и в последующем путем размещения на Youtube «Особо опасный гражданин Астрахани» в открытом доступе для неограниченного числа лиц, информацию, явно выражающую неуважение к органу, осуществляющему государственную власть – участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПНД ОП№1УМВД России пог. Астраханимайору полиции

<

ФИО>3

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца оскорбительные высказывания унизили честь и достоинство

<

ФИО>3, то имеются основания для возложения на

<

ФИО>1обязанности компенсировать истцу моральный вред в соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного публичным оскорблением в сумме 70 000 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного за несогласованное использование и размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» изображения

<

ФИО>3в размере 30 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца и объем его нарушенных прав, в связи с этим 

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, и с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу удалить видеозапись и комментарии, размещенные24 февраля 2022 годана Ютуб-канале «Особо опасный гражданин Астрахани» на видеохостинге Youtube под названием «Ряженный клоун или полицейский?» также подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу

<

ФИО>3подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подтверждены чеком-ордером, а также нотариальные расходы на заверение протокола осмотра письменных доказательств в сумме 17 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя, размер которых суд полагает с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по нему обоснованным в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования

<

ФИО>3 

<

ФИО>9

<

ФИО>1 Викторовичуо защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать видеоролик под названием «

<

данные изъяты>?», размещенный на канале «Особо опасный гражданин Астрахани» видеохостинга You tube (https//: 

<

данные изъяты>) и комментарии к данному видеоматериалу, сделанные

<

ФИО>1 соответствующими действительности и оскорбляющими человеческое достоинство.

Обязать

<

ФИО>2 в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещенное на канале «Особо опасный гражданин Астрахани» видеохостинга You tube видеоролик под названием «Ряженый клоун или полицейский?» (

<

данные изъяты>), нарушающее защищаемое конституционными нормами достоинство личности

<

ФИО>3.

Взыскать с

<

ФИО>4 пользу

<

ФИО>5 морального вреда размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, нотариальные расходы на заверение протокола осмотра письменных доказательств в сумме 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд. 

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года. 

Судья Е.В. Шамухамедова