Решение

 в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года

Дело № 2-2363/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, с функциональным назначением «Парикмахерская», расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение условий которого в аренду ответчику было передано указанное жилое помещение по акту приема-передачи. 15 февраля 2017 года ответчиком было освобождено нежилое помещение. Однако задолженность по арендной плате за период с 01 января 2017 по 15 февраля 2017 в размере 24 000 рулей, а также по оплате коммунальных услуг, в том числе за техническое обслуживание и отопление в сумме 48 799 рублей 29 копеек в полном объеме не была погашена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 72 799 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383 рублей 98 копеек. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за техническое обслуживание за период с 01 января 2015 года по 01 февраля 2017 года в размере 42 543 рублей 02 копеек; задолженность по арендной плате за январь 2017 года в сумме 30 000 рублей; задолженность по арендной плате за 15 дней февраля 2017 года в сумме 15 000 рублей; расходы по оплате услуги электроснабжение за декабрь 2016 года в сумме 1179 рублей 10 копеек; расходы по оплате услуги электроснабжение за январь 2017 года в сумме 965 рублей 51 копейку; расходы по оплате отопления за январь 2017 года в сумме 3 033 рубля 76 копеек; расходы по оплате отопления за период с 01 февраля 2017 года по 15 февраля 2017 года в сумме 1 322 рублей 36 копеек; расходы за техническое обслуживание за период с 01 февраля 2017 года по 15 февраля 2017 года в сумме 663 рублей 86 копеек, а также расходы, понесенные на восстановление утраченных счетов МРИВЦ, в сумме 627 рублей 32 копейки. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил также, что между истцом и ответчиком 01 октября 2016 года был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ответчик осуществляла свою предпринимательскую деятельность, сроком действия до 31 декабря 2016 года. Поскольку договор аренды был заключен на срок менее одного года, он не подлежал государственной регистрации. Указал также, что между истцом и ответчиком ранее также заключались договоры аренды указанного нежилого помещения от 01.12.2014 года со сроком действия до 30.10.2015, а также от 01.11.2015 со сроком действия до 30.09.2016 года. По истечению срока действия договора аренды ответчик помещение не освободила, акт приема-передачи указанного жилого помещения не подписала, а продолжала им пользоваться до 15 февраля 2017 года, не производя арендной платы за указанный период. Кроме того, в период с января 2015 года по февраль 2017 год ответчиком несвоевременно вносились платежи по оплате услуг по техническому обслуживанию, отоплению, электроснабжению, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 47 721 рубля 39 копеек, которую в декабре 2017 года оплатила истец и просит взыскать с ответчика. 

Ответчик ФИО5к. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, при этом факт заключения с истцом договора аренды от 01 октября 2016 года не оспаривала. Пояснила, что освободила нежилое помещение, где оказывала парикмахерские услуги, 01 февраля 2017 года, когда вывезла из указанного помещение свое имущество, оставив ключи сотруднице соседнего офиса, о чем сообщила истцу по телефону. Обратила внимание на то, что по окончании действия договора аренды предпринимательскую деятельность в арендуемом помещении не осуществляла, в связи с чем оснований для взыскания с нее арендной платы за указанный период не имеется. Кроме того, по устной договоренности с истцом, она должна была оплачивать только услуги за водоснабжение и электроснабжение, за которые задолженность отсутствует, а остальные коммунальные услуги оплачивала сама истец, поскольку ответчиком ежемесячно, помимо арендной платы, передавались денежные средства, в том числе и в счет оплаты услуг по отоплению. Указала, что денежные средства в счет оплаты она передавала истцу на руки без оформления расписок. Полагала, что является добросовестным арендодателем, в противном случае истец не перезаключала бы с ней договор аренды в течение последних трех лет. Просила применить срок исковой давности к периоду образования задолженности по коммунальным услугам с 01 января 2015 года по 31 июля 2015 года. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 октября 2016 года между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату, во временное пользование, нежилое помещение с функциональным назначением «Парикмахерская», площадью 36,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на срок с 01.10.2016 по 31.12.2016 включительно (л.д. 19-21).

Факт приема-передачи нежилого помещения от арендодателя к арендатору подтверждается соответствующим актом, подписанным сторонами (л.д.22).

Ранее, между истцом и ответчиком заключались договоры аренды указанного нежилого помещения с аналогичными условиями от 01.12.2014 на срок с 01.12.2014 по 30.10.2015 (л.д. 11-14) и от 01.11.2015 на срок с 01.11.2015 по 30.09.2016 (л.д. 15-18), что ответчиком также не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 01.10.2016 арендная плата составляет 16 000 рублей в месяц и производится не позднее первого числа начавшегося месяца за месяц вперед.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2016 к договору аренды сторонами установлена ежемесячная арендная плата в размере 30 000 рублей на период с 01.10.2016 по 31.12.2016 (л.д. 145). 

Факт оплаты арендатором указанных сумм в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 сторонами не оспаривается. 

Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что арендатор также оплачивает эксплуатационные расходы по расходу воды согласно измерительных приборов (счетчиков), электричеству, отоплению, техническому обслуживанию, вывоз и утилизацию мусора от собственного производства, телефона, пожарной сигнализации и т.п., согласно затрат, соответствующих организаций.

В соответствии с пунктом 2.7 договора аренды после окончания срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора по вине арендатора, арендатор обязан вернуть помещение арендодателю в удовлетворительном состоянии со всеми произведенными улучшениями, исправно работающими сетями и коммуникациями, заблаговременно проведя текущий ремонт, или оплатив ремонт в соответствии с предъявленной сметной документацией. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика ФИО5 в судебном заседании следует, что по окончанию действия договора аренды от 01.10.2016 она не использовала указанное помещение по его функциональному назначению, а с разрешения истца хранила вещи и габаритное оборудование, которые вывезла 01 февраля 2017 года.Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО1, которая пояснила, что ранее сама арендовала нежилое помещение, принадлежавшее ФИО6, с которой впоследствии и познакомила ФИО5. В период с 2014 по 2016 год ответчик арендовала у истца нежилое помещение под парикмахерскую. Поскольку арендодатель каждые три месяца повышала арендную плату, ФИО5 решила по окончанию срока договора аренды освободить занимаемое помещение, в связи с чем часть оборудования она вывезла к ней, а часть оборудования с разрешения ФИО6 оставила в нежилом помещении, которое вывезла до 01 февраля 2017 года. Пояснила также, что в то время, когда оборудование хранилось в помещении, принадлежавшем истцу, ФИО5 предпринимательскую деятельность в нем не осуществляла, прибыли не получала. 

Оснований не доверять показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела, не опровергнуты, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетель лично заинтересована в исходе дела, суду не представлено, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку приведенные истцом доводы о том, что ФИО5 освободила нежилое помещение 15 февраля 2017 года, ничем не подтверждены, соответствующие доказательства в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что помещение арендодателю было возращено арендатором 01 февраля 2017 года.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Учитывая, что ответчик нежилое помещение, арендуемое у истца, до 01.02.2017 по акту приема-передачи, как предусмотрено пунктом 2.7 договора аренды, истцу либо его представителю не передала, продолжала использовать нежилое помещение по истечении срока действия договора аренды в период с 01 января 2017 года по 01 февраля 2017 года, суд считает требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 10 января 2017 года по 01 февраля 2017 года в сумме 30 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела также установлено, что условиями договора аренды предусматривалось внесение арендатором платы за коммунальные услуги: водоснабжение, электроэнергия, отопление, техническое обслуживание (пункт 3.3 договора аренды), которые ответчиком в указанной части исполнялись не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по внесению платежей.

Так, согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения за период с 01 января 2015 года по 31 января 2017 года с учетом внесенного 23.06.2017 ответчиком платежа в сумме 2 000 рублей, составляет 43 779 рублей 87 копеек, по электроснабжению за декабрь 2016 года – январь 2017 года – 2 144 рубля 61 копейка, по отоплению за январь 2017 года – 3 033 рубля 76 копеек (л.д.72, 73, 75, 161, 163). 

Размер задолженности по состоянию на 31.01.2017 подтвержден материалами дела, в том числе выписками по лицевым счетам, представленным исполнителями услуг по запросам суда, с учетом оплаты коммунальных услуг как истцом, так и ответчиком в 2015-2016 годах, а также квитанциями и платежными документами об оплате истцом в 2017 году образовавшейся по состоянию на 31.01.2017 задолженности, в связи с чем указанный расчет принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражая против представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, ответчик указала, что ею также вносились платежи в счет оплаты коммунальных услуг в полном объеме за указанный в исковом заявлении период. 

Между тем, таких доказательств ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств своевременной и в полном объеме оплаты коммунальных услуг, не представлено доказательств погашения задолженности по коммунальным услугам в полном объеме после освобождения нежилого помещения.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что ответчиком в 2016 году передавались лично ФИО6 денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей, а также в счет арендной платы за арендуемого нежилое помещение судом во внимание не принимаются, поскольку свидетельские показания в данном случае не являются допустимым доказательством факта передачи денежных средств. Надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является документ о передаче денег (расписка), которых ответчиком суду не представлено.

Из справки ЖСК «Мурманск 85-10» следует, что по нежилому помещению с функциональным назначением «Парикмахерская», расположенному по адресу: 

<

адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.01.2017 составила 42 566 рублей 11 копеек. Из указанной справки также следует, что от ФИО5 26.06.2017 поступил платеж в сумме 2 000 рублей, иных платежей не поступало. Задолженность за 2016 год в сумме 40 566 рублей 11 копеек погашалась в 2017 году и была полностью погашена ФИО6 22 декабря 2017 года (л.д.44).

Из материалов дела также следует, что 29 июня 2018 года истцом была направлена ответчику претензия о погашении задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 23-27). 

Принимая во внимание, что истцом была погашена образовавшаяся в период действия договора аренды задолженность, а понесенные ею убытки до настоящего времени ответчиком не возмещены, суд, исходя из положений статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих задолженность по вышеуказанным платежам, обоснованными. Вместе с тем, с учетом установленного судом периода фактического использования ответчиком нежилого помещения, задолженность подлежит взысканию по услугам, оказанным по 31.01.2017. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных платежей за период с января 2015 года по июль 2015 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (часть 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ФИО6 обратилась в суд с требованиями о возмещении расходов, которые она понесла, начиная с 22 декабря 2017 года, осуществляя оплату задолженности по техническому обслуживанию нежилого помещения за период с 01 января 2015 года по 31 января 2017 года, за принадлежащее ей нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В то время как по договору аренды от данного помещения, заключенного между ФИО6 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), обязанность оплаты коммунальных платежей за указанный период была возложена на арендодателя. 

Поскольку ФИО6 обратилась в суд 16 июля 2018 года с иском о взыскании денежных средств с ответчика после исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности, срок давности следует исчислять с момента оплаты ею образовавшейся задолженности 22 декабря 2017 года, в связи с чем срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате платежей за период с января 2015 года по июль 2015 года истцом не пропущен.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы за предоставление услуг АО МРИВЦ по формированию дубликатов счетов фактур (счетов, квитанций) за период образования задолженности в размере 627 рублей 32 копеек, которые подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 2383 рубля 98 копеек, исходя из цены иска в сумме 72 799 рублей 29 копеек (л.д.5а), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения истцом был увеличен размер требований до 95 334 рублей 93 копейки, следовательно, при данной цене иска подлежала уплате госпошлина в размере 3 060 рублей 05 копеек. В связи с частичным удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 147 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, расходов на оплату задолженности по коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженность по арендной плате в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату коммунальных платежей за техническое обслуживание за период с 01 января 2015 года по 01 февраля 2017 года в размере 42 543 рубля 02 копейки, расходы по оплате услуги электроснабжение за декабрь 2016 года – января 2017 года в сумме 2 144 рубля 61 копейка, расходы по оплате услуги отопление за январь 2017 года в сумме 3 033 рублей 76 копеек, расходы по оплате дубликатов счетов в сумме 627 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 383 рублей 98 копеек, всего взыскать 80 732 рубля 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме, превышающей 30 000 рублей, расходов на оплату коммунальных платежей за техническое обслуживание в сумме, превышающей 42 543 рубля 02 копейки, расходов по оплате коммунальных услуг по отоплению в сумме, превышающей 3 033 рубля 76 копеек, по электроснабжению в сумме, превышающей 2 144 рубля 61 копейка – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 147 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Макарова