ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Чернюк О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

потерпевшего А

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Зеер А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Полицейский поста (по охране здания) дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» (далее - полицейский поста (по охране здания) дежурной части МО МВД России «Назаровский») А назначен на должность приказом и.о. начальника МО МВД России «Назаровский» № от ДД.ММ.ГГГГ, является должностным лицом, постоянно осуществляющим в соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 28 Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 функции представителя власти.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» А вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, А обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией). В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Назаровский» ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности полицейского поста (по охране здания) дежурной части МО МВД России «Назаровский» А входит обеспечение охраны и пропускного режима в здание МО МВД России «Назаровский», поддержание внутреобъектового режима, своевременное пресечение правонарушений и задержание правонарушителей, осуществление проверки документов у входящих (выходящих с объекта) лиц в здание, произведение осмотра у лиц личных вещей вносимых (выносимых) на объект. Таким образом, полицейский поста (по охране здания) дежурной части МО МВД России «Назаровский» А имеет статус должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, наделенного действующим федеральным законодательством, внутриведомственнными нормативными актами распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

Согласно приказу начальника МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графиков дежурств ответственных от руководства, проверяющих службу нарядов сотрудников, входящих в состав следственно-оперативной группы, дежурной части на август 2019 года» в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу полицейский поста (по охране здания) дежурной части МО МВД России «Назаровский» А

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находился в фойе первого этажа МО МВД России «Назаровский» по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был доставлен в МО МВД России «Назаровский» для разбирательства по существу поступившего сообщения о совершении им административного правонарушения. С целью установления личности, а также осуществления записи в книгу учета посетителей, полицейский поста (по охране здания) дежурной части МО МВД России «Назаровский» А подошел к ФИО1, в вежливой форме попросил назвать фамилию, имя, отчество, на что получил отказ в грубой форме. После чего А потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и повторно попросил назвать фамилию, имя, отчество.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, недовольного указанными выше правомерными действиями полицейского поста (по охране здания) дежурной части МО МВД России «Назаровский» А, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, желая наступления указанных последствий, достоверно осознавая, что полицейский поста (по охране здания) дежурной части МО МВД России «Назаровский» А является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно толкнул полицейского поста (по охране здания) дежурной части МО МВД России «Назаровский» А руками в тело, схватил его за форменное обмундирование, после чего умышленно нанес один удар головой в лицо А, затем продолжил хватать руками за форменное обмундирование и лицо А

ФИО1 своими умышленными действиями причинил А физическую боль и телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>, которые согласно п. 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть применил в отношении полицейского поста (по охране здания) дежурной части МО МВД России «Назаровский» А насилие, не опасное для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Защитник адвокат З поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшей А в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал заявленный им гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации причиненного ему морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящееся к категории средней тяжести.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, состоит в браке, проживает с женой и двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 90-91), наличие малолетних детей, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Потерпевшим А заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании частично признал иск, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, так как моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях потерпевшего, причиненных ему указанными выше преступными действиями подсудимого.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, исходя из требований справедливости и разумности, принимая во внимание также материальное положение ФИО1 и его семьи, учитывая общее количество и состав лиц, находящихся у подсудимого на иждивении, уровень его доходов и расходов, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Вещественные доказательства – оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения МО МВД России «Назаровский», находящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Фельку наказание условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 3 дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет и в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего А удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу А в качестве компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего А в остальной части – отказать. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу - оптический диск с записью с камеры системы видеонаблюдения МО МВД России «Назаровский», находящийся в материалах уголовного дела,- хранить в деле весь срок его хранения. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>