дело № 2-2615/2024 

72RS0014-01-2024-000802-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Данильченков Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 

<

данные изъяты> к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах». Требования мотивированы тем, что 13.12.2021 на 241 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2-х транспортных средств, в том числе 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты> был застрахован в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ТТТ №. Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №. Виновным в ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. 28.01.2022 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. лишь 17.11.2023, т.е. с нарушением срока. Кроме того, ответчик выплатил неустойку в размере 87 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Размер выплаченной неустойки истец полагает недостаточным. Решением финансового уполномоченного от 13.12.2023 №У-23-123971/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещались. Представитель истца в письменном виде просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее предоставили письменные возражения на исковое заявление, в числе иного заявили о применении ст. 333 ГК РФ; также сообщают о выплате неустойки в размере 100 000 руб., с учетом удержанного налога (13%) фактическая выплата составила 87 000 руб.; просили в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, АО ГСК «Югория», явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. ст. 1, 7 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 15.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что 13.12.2021 на проезжей части 241 км. федеральной автодороги «Тюмень - Ханты - Мансийск» Тобольского района Тюменской области водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушении 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, движущемуся по ней, и допустил столкновение. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты> был застрахован в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО ТТТ №. Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №. Данные обстоятельства следуют из постановления от 14.01.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» по результатам рассмотрения материала административного расследования, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Тобольский» за № 20723 от 13.12.2021; сведений о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС.

28.01.2022 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 04.02.2022 №1429536-22/А ПАО СК «Росгосстрах».

29.04.2022 ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 13.12.2023 №У-23-123971/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании неустойки прекращено.

Согласно акту о страховом случае от 16.11.2023 по убытку №0018951051 ПАО СК «Росгосстрах» признало причинение ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> в ДТП от 13.12.2021 страховым случаем. Платежными поручениями №331301 от 17.11.2023 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., №331103 от 17.11.2023 неустойка в размере 87 000 руб. (после удержания НДФЛ 13%, акт о страховом случае от 16.11.2023).

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец обратился за получением страховой выплаты 28.01.2022, соответственно, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 17.02.2022, то суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки соответствует закону.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как следует из разъяснений п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Поскольку представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая размер неустойки, период нарушения ответчиком обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств фактических неблагоприятных последствий, размер уже выплаченной неустойки, а также общеправового принципа соразмерности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, неустойка подлежит уменьшению до 150 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Данильченко Т. А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>