РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 18 марта 2019 г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Третьяков А.Ф., с участием ФИО1, инспектора ДПС Б.Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 роты полка ДПС УМВД РФ по г.Самаре от 16.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № от 16.02.2019 года инспектора ДПС 3 роты полка ДПС УМВД РФ по г. Самаре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Как установлено должностным лицом, 16.02.2019, в 14 час 26 мин., ФИО1, управляя автомашиной Приора г\н 

<

данные изъяты>, на ул. Победы, 149 г. Самары, в нарушение п.14.3 ПДД РФ не пропустил пешехода переходящего на регулируемом пешеходным переходе дорогу на разрешенный сигнал светофора пользующегося преимуществом в движении.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Самары, указав, что ПДД РФ он не нарушал, полагая, что перед регулируемым пешеходным переходом он уступил дорогу пешеходу справа относительно себя, т.к. считал, что создаст помеху для его перехода, после чего убедился, что не создает помех пешеходам слева для осуществления перехода, проехал пешеходный переход. Сразу после проезда пешеходного перехода был остановлен сотрудником ДПС, который даже не представился, сразу заявил о правонарушении, якобы он не уступил дорогу пешеходу. На что он ответил, что не создавал помех для его перехода, в ответ услышал, по моему мнению неадекватный ответ: что создание помехи относится к п 14.1 ПДД, а я нарушил п. 14.3, в котором по его мнению говорится, что он должен пропустить всех пешеходов на пешеходном переходе, т.к. у них приоритет зеленый сигнал светофора и только после этого мог начать движение. На видео снятое регистратором, сотрудниками ДПС отчетливо видно, что я не создавал помех пешеходам для перехода.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, поскольку он не создал помех пешеходам, переходившим проезжую часть дороги – ул. Победы по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Сотрудник ДПС 3 роты полка ДПС УМВД РФ по г. Самаре Б.Е.В. в судебном заседании пояснил, что 16.2.2019 года в 14 часов 26 минут водитель ФИО1 двигался по ул. Пугачевской, выезжал на ул. Победы с правым поворотом и в нарушение требований п.14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможности пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. Данное требование ПДД ФИО1 не было выполнено.

Несоблюдение ФИО1 требований п.14.3 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.02.2019, видеозаписью правонарушения, с которой ФИО1 согласен. 

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что 16.2.2019 года в 14 часов 26 минут водитель ФИО1, выезжая с ул. Пугачевской на ул. Победы с правым поворотом, в нарушение требований п.14.3 Правил дорожного движения на регулируемом пешеходном переходе при включенном разрешающем сигнале светофора не дал возможности пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления, которые переходили ул. Победы по регулируемому пешеходному переходу, при включенном разрешающем сигнале светофора. 

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ст.12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере от 1500 рублей до 2500 рублей.

Между тем, назначение ФИО1 наказания в максимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, ничем не мотивированно, что не соответствует требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

С учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий, совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в ст.4.3 КоАП РФ, суд полагает, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ, является несправедливым и подлежит снижению в пределах, предусмотренного санкцией названной нормы размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от 16.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 К о АП РФ, изменить, снизить размер административного штрафа назначенного ФИО1 до ОДНОЙ тысячи ПЯТИСОТ рублей, в остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения суда.

Судья А.Ф. Третьяков