Дело № 2-98/2018 7 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

представителя ответчика АО «АРХБУМ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АРХБУМ» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «АРХБУМ» (АО «АРХБУМ») об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал на то, что работает в АО «АРХБУМ» водителем автомобиля грузоподъемностью свыше 3 т (с выполнением ремонтных работ) в колонне лесовозной техники цеха эксплуатации автотранспортного производства. Приказом от 03.10.2017 №вр работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 2.6 инструкции о мерах пожарной безопасности (выявлено курение в кабине автомобиля КАМАЗ-6460) в виде замечания, снизил размер премии за сентябрь 2017 года на 25%. Отрицает совершение дисциплинарного проступка. Просит суд признать незаконным приказ работодателя от 03.10.2017 №вр, взыскать невыплаченную премию за сентябрь 2017 года, компенсацию морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования поддержал, представитель ответчика АО «АРХБУМ» ФИО3 иск не признала.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в АО «АРХБУМ» водителем автомобиля грузоподъемностью свыше 3 тонн (с выполнением ремонтных работ) в колонне грузового транспорта цеха эксплуатации и автотранспортного производства по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями), с ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонну лесовозной техники цеха эксплуатации и автотранспортного производства (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В соответствии с частью 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Приказом от 03.10.2017 №вр (пункт 1.1) работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 2.6 инструкции о мерах пожарной безопасности в АО «АРХБУМ», со следующей формулировкой: «ДД.ММ.ГГГГ в 16.38 выявлено курение в кабине автомобиля КАМАЗ-6460, гос.№ на территории АТП», снизил размер премии за сентябрь 2017 года на 25%.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АРХБУМ» (заказчик) и 

<

данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор №, по которому 

<

данные изъяты>» оказывает АО «АРХБУМ» охранные услуги по заданию заказчика: жизни и здоровья работников, объектов и имущества АО «АРХБУМ». Согласно пункту 3.1.2 исполнитель осуществляет контрольно-пропускной режим по пропускам установленного образца, действующим на объекте, и обеспечивает внутриобъектовый режим в соответствии с требованиями Правил внутреннего трудового распорядка, Правил охраны труда и техники безопасности, Правил пожарной безопасности (на объекте, в служебных, подсобных, бытовых помещениях). 

14.09.2017 охранниками 

<

данные изъяты>» ФИО4 и ФИО5 составлен акт проверки о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.38 на КПП-3 АТП при въезде на территорию АТП АО «АРХБУМ» остановлена а/м КАМАЗ, гос.номер №, водитель ФИО1 курил в кабине. Заехав на территорию и выйдя из кабины, продолжал курить, двигаясь к месту для курения. От подписи ФИО1 отказался.

14.09.2017 охранником ФИО4 составлена служебная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.38 на КПП-3 АТП при въезде на территорию АО «АРХБУМ» остановлена для проверки а/машина КАМАЗ, гос.носмер № водитель ФИО1 В ходе проверки выявлено, что водитель курил в кабине. Заехав на территорию АТП и выйдя из автомашины, двигался в направлении к месту курения, продолжая курить.

Из пояснений ФИО1 от 27.09.2017 следует, что он 14.09.2017 заехал в АТП, остановился у диспетчерской и пошел туда. К нему в это время подошла ФИО8 и предложила «кое-что» вывезти с территории АТП. После получения отказа она попросила у него пропуск, не объяснив для какой цели. При сотрудниках 

<

данные изъяты>» он не курил, «так как умственно-отсталым не является».

Из сообщения начальника отдела по обеспечению пропускного режима УСБ ФИО6 от 15.09.2017 следует, что работниками охраны 

<

данные изъяты>» выявлено нарушение ФИО1 правил пожарной безопасности на транспорте (курил в кабине а/м на замечание охранника не отреагировал. Составлен акт).

Из докладной записки начальника КЛТ ФИО7 от 29.09.2017 следует, что 15.09.2017 пришло сообщение о том, что 14.09.2017 в 16.38 водитель автомобиля г/п свыше 3 тонн ФИО1 курил в кабине автомобиля КАМАЗ-6460, гос.номер №, на территории АТП АО «АРХБУМ», чем нарушил пункт 2.6 инструкции о мерах пожарной безопасности в АО «АРХБУМ».

В отношении ФИО4 проведена проверка, в ходе которой информация о склонении ею ФИО1 к совершению правонарушения не подтвердилась (сообщение 

<

данные изъяты>» от 02.02.2018).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она несла службу на КПП № АТП АО «АРХБУМ», мимо нее проехал КАМАЗ, не остановился. Ей показалось, что водитель курит в машине, была сигарета во рту. Она подошла к машине, водитель вышел ей навстречу, курил, она попросила пропуск, они пошли вместе за пропуском в кабину машины, на нее попадал пепел. Место для курения располагается рядом со шлагбаумом.

Свидетель ФИО5 пояснил, что нес службу 14.09.2017 с ФИО4, находился в помещении, ФИО1 проехал без проверки, остановился метрах в 20 на территории стоянки, вышел из кабины с сигаретой.

В соответствии с пунктом 2.3.2 трудового договора от 18.01.2012 №, заключенного между АО «АРХБУМ» и ФИО1, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка работодателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют право устанавливать запрет курения табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, а также с соблюдением трудового законодательства применять меры стимулирующего характера, направленные на прекращение потребления табака работниками.

Согласно пункту 6.2.10 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «АРХБУМ» на 2015-2017 гг., с которыми истец ознакомлен 09.02.2015, работник обязан знать и соблюдать требования пожарной безопасности, курить в местах, специально отведенных для этих целей.

В пункте 2.6 Инструкции о мерах пожарной безопасности в АО «АРХБУМ» указано, что на территории АО «АРХБУМ» запрещается курение, кроме мест определенных приказом и оборудованных согласно Правил. С указанной инструкцией истец ознакомлен 03.07.2017.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд на основании собранных по делу доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом работодателя от 03.10.2017 №вр, поскольку факт курения истцом не в специально отведенном для этих целей месте, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания. Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены.

Приказ издан в течение месяца (03.10.2017) после обнаружения (выявления) дисциплинарного нарушения (14.09.2017), с ним истец ознакомлен 05.10.2017.

При оценке соответствия тяжести совершенного истцом проступка и примененного к нему взыскания, работодателем учтен характер нарушений, обстоятельства их совершения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, злоупотреблений правом применения и выбора вида взыскания, которое принадлежит работодателю, не допущено.

В связи с чем наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания следует признать законным, а в иске о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отмене дисциплинарного взыскания отказать. 

Требования истца о взыскании недоначисленной премии и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АРХБУМ» о признании незаконным и отмене приказа от 03.10.2017 №вр (пункт 1.1) о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании удержанной части премии за сентябрь 2017 года, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018