№

УИД № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра 16 декабря 2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Е.Н., 

при секретаре Брунштейн Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Гладких П.Г.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Савина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего в качестве самозанятого 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего ФИО3

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 11 часов 09 минут, водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион, и двигаясь в направлении со стороны г

<

адрес>, в нарушении пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, перевозил в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении слева, будучи не пристегнутого ремнем безопасности малолетнего ФИО3.

Во время движения ФИО2, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.4., 1.5., 2.1.2., 9.1. и 10.1. - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями от 02.06.2023 №908) - (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и наличие транспортных средств движущиеся во встречном направлении, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в процессе движения, на расстоянии 630 м от километрового указателя с отметкой «81», установленного на правой относительно движения обочине, упустив контроль над рулевым управлением транспортного средства, в нарушении пунктов 1.4. и 9.1(1). Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем марки ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 №2, который двигались по встречной полосе во встречном направлении. 

В результате неосторожных преступных действий ФИО2, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир ФИО3 получил следующие телесные повреждения - сочетанную травму головы, туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба - диффузного аксонального повреждения головного мозга, перелома левых теменной и височных костей, инородных тел правой орбиты, проникающего ранения роговицы правого глаза, множественных ран лица и шеи. Закрытая травма туловища в виде перелома 7,8 левых ребер со скоплением крови в левой плевральной полости, ушибов легких, сердца, перелом крыла левой подвздошной кости, ушиб грудной клетки справа, травмы грудного отдела аорты; перелома крыла левой подвздошной кости, множественных разрывов селезенки, разрыва правой доли печени, неполного разрыва левого купола диафрагмы, ушиба желудка и поджелудочной железы, ушиба левой почки, разрыва брыжейки подвздошной кишки со скоплением крови в брюшной полости и забрюшинном пространстве. Открытый перелом левой большеберцовой кости, ушибленная рана области левой голени, области левого надколенника; закрытый перелом средней трети левой бедренной кости, множественные ссадины левой нижней конечности, закрытый перелом внутреннего надмыщелка левой плечевой кости. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов), как в результате ударов, так и в результате ударов о таковые, возможно о детали салона автомобиля при ДТП, в срок не более нескольких часов до поступления пострадавшего в медучреждение (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Водитель ФИО4 №2 получил следующие телесные повреждения – сочетанную травму туловища и левой кисти, включающая в себя компрессионные переломы тел 7 шейного, 1,2,3 грудных позвонков и ссадины на левой кисти, возникшая в результате чрезмерного сгибания позвоночника в шейном и верхне-грудном отделах позвоночника, и трения тупого твердого предмета в области левой кисти, в срок от нескольких минут до 14 суток к моменту обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в БУ ЛГБ ХМАО-Югры, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Своими действиями ФИО2 нарушил пункты 1.4., 1.5., 2.1.2., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, требования которого предусматривают следующее:

п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допущенные ФИО2 нарушения требований пунктов 1.4., 1.5., 2.1.2., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим малолетнему ФИО3 и ФИО4 №2

Потерпевшей ФИО4 №1 причинен лёгкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном акте. Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, и показаниями самого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, достоверность которых он полностью подтвердил после их оглашения в судебном заседании (т.2 л.д. 6-8, л.д. 15-16). 

Представитель потерпевшего ФИО4 №1 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с малолетним сыном ФИО3 находились в салоне автомобиля марки «ЛАДА САМАРА» под управлением ранее не знакомого ФИО2 в качестве пассажиров, её сын получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, и показаниями ФИО4 №1, данными в ходе предварительного расследования, достоверность которых она полностью подтвердила после их оглашения в судебном заседании (т.1 л.д. 184-185).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО4 №2, извещённого надлежащим образом о дате судебного заседания, данные им на предварительном следствии.

ФИО4 ФИО4 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время управлял принадлежащим его родственнице автомобилем "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак №, на котором они с супругой двигались в направлении 

<

адрес>, автомобиль двигался со скоростью около 60 км/ч, в светлое время суток, при ограничении видимости из-за метели. Дорога представляла собой прямой ровный асфальт, покрытый гололедом и слоем снега, в том числе края проезжей части тоже были заснежены, дорога имела две полосы движения по одной в каждом направлении. ДТП произошло в результате того, что двигавшийся во встречном направлении автомобиль LADA 211540 LADA SAMARA занесло, он допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение. В результате ДТП сильно пострадал ребёнок, находящийся в автомобиле марки LADA 211540 LADA SAMARA. В результате данного ДТП им были получены телесные повреждения, в дальнейшем проходил лечение в медицинском учреждении, гражданский иск на стадии предварительного расследования заявлять не намерен (т. 1 л.д. 216-218).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, извещённой надлежащим образом о дате судебного заседания, данные ею на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО4 №2 Из объяснений Свидетель №1 следует, что она в указанные время и дату с супругом ФИО4 №2 двигались по автомобильной дороге в сторону 

<

адрес>, были пристегнуты ремнем безопасности, скорость движения составляла около 60 км/ч, на проезжей части имелся гололед, видимость ограничена из-за метели. ДТП произошло в результате того, что двигавшийся во встречном направлении автомобиль LADA 211540 LADA SAMARA занесло, он допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение (т.1 л.д. 239-240). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний потерпевшей ФИО4 №1, потерпевшего ФИО4 №2 и свидетеля Свидетель №1, вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сообщениями от оперативного дежурного ОМВД России по Сургутскому району, зарегистрированных в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 09 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие (том 1 л.д. 3, 5, 6-10);

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении гр. ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 12);

Рапортами об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 21-22, 37);

Карточками происшествия (т.1 л.д. 24, 26, 29);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого произведён осмотр места ДТП, расположенного 

<

адрес> где отражены дорожные и метеорологические условия, при которых произошло ДТП, указано место столкновения транспортных средств, участвовавшие в ДТП, а также их расположение после происшествия; отражены механические повреждения, образовавшиеся на транспортных средствах, и их техническое состояние (т. 1 л.д. 39-51);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (т. 1 л.д. 52);

схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой место совершения ДТП, расположено 

<

адрес>, отражено направление движения транспортных средств, участвующих в ДТП, место столкновения и их расположение после происшествия (том 1 л.д. 47);

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр-на ФИО3 установлены повреждения: сочетанная травма головы, туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба - диффузного аксонального повреждения головного мозга, перелома левых теменной и височных костей, инородных тел правой орбиты, проникающего ранения роговицы правого глаза, множественных ран лица и шеи. Закрытая травма туловища в виде перелома 7,8 левых ребер со скоплением крови в левой плевральной полости, ушибов легких, сердца, перелом крыла левой подвздошной кости, ушиб грудной клетки справа, травмы грудного отдела аорты; перелома крыла левой подвздошной кости, множественных разрывов селезенки, разрыва правой доли печени, неполного разрыва левого купола диафрагмы, ушиба желудка и поджелудочной железы, ушиба левой почки, разрыва брыжейки подвздошной кишки со скоплением крови в брюшной полости и забрюшинном пространстве. Открытый перелом левой большеберцовой кости, ушибленная рана области левой голени, области левого надколенника; закрытый перелом средней трети левой бедренной кости, множественные ссадины левой нижней конечности, закрытый перелом внутреннего надмыщелка левой плечевой кости. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов), как в результате ударов, так и в результате ударов о таковые, возможно о детали салона автомобиля при ДТП, в срок не более нескольких часов до поступления пострадавшего в медучреждение (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 64-70, 100-106);

Потерпевшей ФИО4 №1 в материалы дела представлена медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья малолетнего ФИО3 (т. 1 л.д. 186-187, 185-212).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. ФИО4 №1, при поступлении в медучреждение (ДД.ММ.ГГГГ), установлены повреждения: множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, растяжение связок шейного отдела позвоночника, ушибы области коленных и левого локтевого суставов. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов), как в результате ударов, так и в результате ударов о таковые, возможно о детали салона автомобиля при ДТП, в срок не более суток 2-х недель до обращения пострадавшего в медучреждение. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (том 1 л.д. 112-115);

Заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 №2 имелась сочетанная травма туловища и левой кисти, включающая в себя компрессионные переломы тел 7 шейного, 1,2,3 грудных позвонков и ссадины на левой кисти. Данная травма возникла в результате чрезмерного сгибания позвоночника в шейном и верхне-грудном отделах позвоночника, и трения тупого твердого предмета в области левой кисти, в срок от нескольких минут до 14 суток к моменту обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в БУ ЛГБ ХМАО-Югры, на что указывают жалобы пациента на боли в грудной клетке, средние физиологические сроки заживления ссадин, начальные признаки консолидации по данным компьютерных томограмм от ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Повреждения у ФИО4 №2, входящие в состав сочетанной травмы, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (том 1 л.д. 147-151);

Протоколом выемки и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № регион, участвовавший в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (том 1 л.д. 226-227);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото-таблицы, согласно которого осмотрен автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, участвовавший в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (том 1 л.д. 228-231);

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, признан вещественным доказательством и на основании постановления следователя оставлен в пользовании собственника (том 1 л.д. 233-235);

Протоколом выемки и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото-таблицы, согласно которого осмотрен автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, участвовавший в ДТП, имевшем место 

<

адрес> (том 1 л.д. 244-245)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фото-таблицы, согласно которого осмотрен автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, государственный регистрационный знак № регион, участвовавший в ДТП, имевшем место 

<

адрес> (том 1 л.д. 246-249),

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, государственный регистрационный знак № регион, признан вещественным доказательством и на основании постановления следователя оставлен в пользовании собственника.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО2 нарушил требования п. 9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО4 №2

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств является относимой, допустимой, достоверной и подтверждает виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принесение ФИО2 в судебном заседании извинений потерпевшей ФИО4 №1, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, смягчающих его наказание, поскольку из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 30 постановления Пленума от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Принесение же ФИО2 в судебном заседании извинений ФИО4 №1, не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего и, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для признания его смягчающим обстоятельством, влекущим снижение наказания. Кроме того, признание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание каких-либо обстоятельств, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой и средней тяжести, только при наличии отягчающих по делу обстоятельств, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовных наказаний" более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает альтернативные виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста.

ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 1 ст. 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка и положительных характеристик, признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что управление транспортным средством связано с работой ФИО2, являющегося единственным источником его дохода, оснований для назначения дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2, как это видно из уголовного дела, указывает на то, что он работает водителем в сфере такси. 

В результате назначения дополнительного наказания осужденный ФИО2 может оказаться в тяжелом, безвыходном положении. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела прокурором в интересах малолетнего потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Суд разъяснил подсудимому ФИО2 права гражданского ответчика, признал частично, в судебном заседании выяснялось материальное и семейное положение ФИО2, который является дееспособным трудоспособным лицом, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого по перевозке легковым такси. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №1 о компенсации морального вреда рассмотрен и разрешён судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учётом характера причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности, справедливости и соразмерности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского иска, и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств его причинения вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ФИО2, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения, характера полученных малолетним потерпевшим ФИО3 телесных повреждений (сочетанная травма головы, туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба - диффузного аксонального повреждения головного мозга, перелома левых теменной и височных костей, инородных тел правой орбиты, проникающего ранения роговицы правого глаза, множественных ран лица и шеи. Закрытая травма туловища в виде перелома 7,8 левых ребер со скоплением крови в левой плевральной полости, ушибов легких, сердца, перелом крыла левой подвздошной кости, ушиб грудной клетки справа, травмы грудного отдела аорты; перелома крыла левой подвздошной кости, множественных разрывов селезенки, разрыва правой доли печени, неполного разрыва левого купола диафрагмы, ушиба желудка и поджелудочной железы, ушиба левой почки, разрыва брыжейки подвздошной кишки со скоплением крови в брюшной полости и забрюшинном пространстве. Открытый перелом левой большеберцовой кости, ушибленная рана области левой голени, области левого надколенника; закрытый перелом средней трети левой бедренной кости, множественные ссадины левой нижней конечности, закрытый перелом внутреннего надмыщелка левой плечевой кости), повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, учитывает факт нахождения ребенка в коме более двух месяцев после дорожно-транспортного происшествия, длительность лечения ФИО3, проведение ему 24 операций, беспомощное состояние ребенка в первые месяцы после дорожно-транспортного происшествия, установление ему инвалидности, необходимость длительной реабилитации, степень физических и нравственных страданий ФИО3, испытывавшего в течение длительного времени физическую боль, нарушения сознания, речи, мышечного тонуса, эмоциональные переживания в связи со случившимся и невозможностью жить прежней полноценной жизнью, посещать школу, общаться со сверстниками, степень нравственных страданий ФИО4 №1, связанных с полученными её сыном тяжелыми травмами, переживаниями за жизнь и здоровье ребенка, необходимостью постоянного ухода за ФИО3

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак 

<

***> переданный на ответственное хранение ФИО2 оставить в его распоряжении, поскольку транспортное средство используется им для работы, является единственным источником дохода; автомобиль марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 №2 – вернуть законному владельцу ФИО8

Иные документы хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы населенного пункта по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; возложить на ФИО2 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы согласно установленному ему графику.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Гражданский иск прокурора Сургутского района о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего в части компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления 1 000 000 (один миллион) рублей, путём перечисления денежных средств законному представителю ФИО4 №1. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО2 оставить в его распоряжении; автомобиль марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 №2 – вернуть законному владельцу ФИО8

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Михайлова

Верно: Судья 

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в деле №, УИД №