Дело №2-4070/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО8 о восстановлении на работе, и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ответчику ООО «ФИО9 о восстановлении на работе, и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО10 выполняла услуги по уборке. Приказом, направленным в ее адрес по почте, она была уведомлена о расторжении трудового договора № в соответствии с п.9. Полагает увольнение незаконным, поскольку она беременна. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены в иске.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что приказ о расторжении трудового договора с истицей ООО «ФИО11 не издавался. В настоящее время истице предоставлен отпуск по беременности и родам. Просила в иске отказать. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, судебные прения, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ФИО12 на должность дворника (прилегающей офису территории).

Приказом ООО «ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам, согласно листка нетрудоспособности.В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.(ст.4 ГПК РФ).

Поскольку в настоящем случае приказ о расторжении трудового договора ООО «ФИО14 с ФИО1 (ФИО5) не издавался, предмет спора отсутствует.

В связи с тем, что отсутствует предмет спора, права истца в настоящем случае не нарушены, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, в связи с чем, исковые требования о восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных исковых требований, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано, данные исковые требования, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО15 о восстановлении на работе, и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья: Цыганкова И.М.