Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному договору, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31807,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства исполняться перестали. Из реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31807,17 рублей, государственную пошлину в размере 1154,22 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ не имел. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Определением Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, уведомление возвращено в адрес суда с отметкой о его получении адресатом. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении кредитного договора путем выдачи ему кредитной карты, заполнив анкету, указанные документы подписаны ФИО2 собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, ФИО2 предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом по продукту карта «Халва», кредитный договор подписан заемщиком собственноручно.

Согласно условиям заключенного договора базовая ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, льготный период кредитования – 24 месяца, срок действия договора 10 лет с правом дальнейшей пролонгации, лимит кредитования 350000 рублей, размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – 0,1%, полная стоимость кредита – 0%.

С общими и индивидуальными условиями кредитования, тарифами банка заемщик ознакомлен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты, подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно выписке по счету кредитной карты заемщик кредитными средствами пользовался, в том числе осуществлял покупки товаров.

Из ответа на запрос суда следует, что ФИО2 при заключении кредитного договора не был застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства перестали исполняться.

Из представленного расчета следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31807 рублей 17 копеек, в том числе, иные комиссии – 14053 рубля, просроченная ссудная задолженность – 10375 рублей, неустойка на остаток основного долга – 11,78 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6777 рублей 39 копеек, штраф за просроченный платеж – 590 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 – 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности копией наследственного дела, предоставленного нотариусом Михайловского нотариального округа, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело за №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела по закону наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его сыновья – ФИО1, ФИО3.

ФИО3 отказался от причитающейся ему по закону доли наследства умершего ФИО2 в пользу брата – ФИО1, которым получены свидетельства о праве на наследство.

Согласно документам, имеющимся в материалах наследственного дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился ФИО1. Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО2 является его сын – ФИО1. Также из наследственного дела следует, что ФИО1 получил свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк счета № (16,35 рублей), №, №, №; 1/2 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 1646141,51 рубль, 1/2 стоимости – 823070,755 рублей); автомобиль марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак 

<

***> (170000 рублей).

Судом учитывается, что согласно имеющимся в материалах дела копиям выданных на имя ответчика ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего к нему имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, и в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ он должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 1154,22 рубля, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) дол по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31807 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1154 рубля 22 копейки, всего ко взысканию 32961 рубль 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через 

<

адрес>.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.