Дело № 2-839/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 13 марта 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ФИО2» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» (АО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 27,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. ФИО2 свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения предъявленных требований.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст.807,809,810ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 27,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. 

ФИО2 свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО3 нарушил условия договора по внесению платежей, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Арбитражного суда 

<

адрес> КБ «ФИО2» (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства должником. При этом, отзыв лицензии у ФИО2 кредитора является обстоятельством, наступившим существенно позже начала длящейся просрочки исполнения обязательства ответчиком, что следует из выписки по счету должника.

Следовательно, данное обстоятельство не может быть принято во внимание как препятствие должнику исполнить свои обязательства. Ответственность за его последствия лежит на должнике. 

С даты уведомления ответчика, направленного ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности, денежное обязательство ответчиком не исполнено.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

При отсутствии кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонении кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда (ч. 1 ст. 327 ГК РФ).

Часть 2 настоящей статьи определяет внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, поскольку к моменту отзыва лицензии у банка кредитора должник уже просрочил исполнение обязательства и не предпринимал какие-либо действия по получению у кредитора иных банковских реквизитов для исполнения обязательства с момента отзыва лицензии у банка, а также не совершил действий, направленных на исполнение денежных обязательств, предоставленных ст. 327 ГК РФ. 

В течение всего времени с момента возникновения обязательства должник пользовался чужими денежными средствами, что является основанием для применения мер ответственности за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка кредитора.

Вместе с тем, суд, удовлетворяя исковые требования, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, принимает за основу при вынесении решения расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет сомнений не вызывает, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования КБ «ФИО2» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО3 задолженности по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 15 марта 2017 года.

Судья: