Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Братск 

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2020 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 (ответчик) и ПАО «СКБ-банк» (банк) заключили кредитный договор № от 16 февраля 2017 года (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 144 500 рублей на срок по 19 января 2022 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,8% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 144 500 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре (график).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 24 июня 2019 года.

Требование банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

22 августа 2019 года мировым судьей судебный приказ был вынесен.

29 августа 2019 года судебный приказ отменен.

По состоянию на 07 октября 2019 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 128 188 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 110 994 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17 194 руб. 63 коп.

Требование банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

Просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2017 года в сумме 128 188 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 110 994 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17 194 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 763 руб. 77 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» - Ч.Ю.Н., действующая на основании доверенности № от 18 сентября 2018 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1 заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта «Почта России» сети «Интернет». 

Ранее опрошенная в судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора с истцом, его условия, получение денежных средств от истца, но в размере 100 000 рублей, а не 144 500 рублей. Кредитные обязательства она исполняла, но в последующем в виду сложившихся трудных жизненных обстоятельств (состояния здоровья, наличие иных непогашенных кредитных обязательств, помощь детям в содержании и обучении) привели к невозможности погашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

16 февраля 2017 ПАО «СКБ-банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому: п. 1 сумма кредита составляет 144 500 рублей; п. 2 срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – 19 января 2022 года; п. 4 процентная ставка (в процентах годовых) – 22,8 % годовых; п. 6 количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком; п. 11 цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) – потребительские нужды; п. 12 за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых; п. 14 заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора; п. 19 банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт.

Графиком платежей определены даты и размер платежей по погашению кредита.

Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – предоставил кредит в сумме 144 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 февраля 2017 года. При этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, ПАО «СКБ-банк» направил ФИО1 претензию от 22 мая 2019 года с требованием о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 16 февраля 2017 года в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. 

По состоянию на 07 октября 2019 года общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 16 февраля 2017 года составляет 128 188 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 110 994 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17 194 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации). 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре № от 16 февраля 2017 года, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушала условия кредитного договора, при таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2017 года подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Платежными поручениями № от 02 июля 2019 года и № от 22 октября 2019 года подтверждается факт уплаты ПАО «СКБ-банк» государственной пошлины при подаче иска в размере 3 763 руб. 77 коп. (1 881 руб. 89 коп. + 1 881 руб. 88 коп.). Поскольку иск подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 3 763 руб. 77 коп.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО «СКБ-Банк» подлежит удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ФИО1 суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от 16 февраля 2017 года на момент рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2017 года в размере 128 188 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 110 994 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17 194 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 763 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 12 февраля 2020 года.

Судья: М.В. Чагочкина