72RS0019-01-2024-000315-64

№ 2-556/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика/третьего лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Тобольска о возвращении денежных средств, взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тобольска о возвращении денежных средств, взыскании процентов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2023 года Администрацией города Тобольска истцу предоставлен по договору аренды земельный участок по адресу: 

<

адрес>1 для индивидуального жилищного строительства. Ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 3 236 157,64 рублей. Оплата аренды за год произведена в полном размере. После строительства дома, 30.10.2023 года заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, уплачена выкупная цена в сумме 20340,38 рублей, договор аренды расторгнут 09.11.2023, т.е. договор аренды действовал фактически 1 месяц. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в ЕГРН 10.11.2023 года. 15.11.2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о частичном возврате арендной платы. Письмом №11-01/11/7358 от 13.12.2023 года в возврате денежных средств отказано, поскольку годовая арендная плата это не только плата за пользование земельным участком, но и плата за предоставление права заключить соответствующий договор аренды. В связи с чем, истец просит признать незаконным решение администрации города Тобольска Тюменской области от 13.12.2023 года №11-01/11/7358 в части отказа в возврате излишне уплаченной арендной платы, а так же взыскать с администрации города Тобольска денежную сумму в размере 2 966 477,84 рублей (из расчета годовой размер платы 3 236 157,64/ 12 месяцев), проценты за пользование денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2023 по 23.01.2024 в размере - 94 357,93 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 24.01.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23804 рублей.

На иск поступили возражения (л.д.58-62).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность л.д.53), просил об удовлетворении иска. Пояснил, что отказывая в возврате средств, администрация не учла тот факт, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона, т.е. Земельный кодекс РФ не предусматривает какую-либо дополнительную оплату. Не учтены и положения Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности», согласно которым исчисление размера арендной платы в отношении земельного участка (доли) производится с учетом количества полных месяцев, в течение которых арендатор использовал земельный участок (долю). В данном случае у ФИО1 возникнет двойная оплата, оплата аренды за 2023 год и оплата земельного налога за 2023 год.

Представитель ответчика/третьего лица ФИО3 (две доверенности л.д.51,52) возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ни ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, ни положения Постановления Правительства Тюменской области в данном случае не применимы. Никакая дополнительная плата с ФИО1 не взималась, она оплатила ту цену, которую сама же назначила во время аукциона; Положение же определяет размер, порядок оплаты/зачета/возврата оплаты в случае, когда размер арендной платы является регулируемым со стороны Администрации г.Тобольска.

Истец и третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.56,57).

Суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив иск, письменные возражения ответчика, заслушав пояснения представителей, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2023 года по результатам аукциона между администрацией г. Тобольска и победителем торгов ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по адресу: Тюменская 

<

адрес>1 с годовой арендной платой 3 236 157,64 рублей для ИЖС.

Договор аренды не содержит условий о возвращении денежных средств, уплаченных в счет арендной платы, в случае расторжения договора.

Согласно п.4.3, п.4.4 договора арендная плата за первый год использования земельного Участка (ежегодный размер), вносится Арендатором единовременным платежом в течение 10 (десяти) календарных дней со дня заключения договора аренды. Арендная плата за второй и последующий годы использования земельного Участка вносится Арендатором не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до начала очередного года использования земельного Участка (авансовый платеж).

Эти же условия содержались в извещении о проведении аукциона (л.д.21-22).

Так в извещении о проведении аукционов указано, что «Департамент градостроительства и землепользования Администрации г.Тобольска извещает о проведении открытых аукционов на право заключения договора аренды земельных участков». Согласно извещению заявитель лично вносит задаток единым платежом за участие в аукционе, на лицевой счет Департамента градостроительства и землепользования Администрации г. Тобольска, назначение платежа «обеспечение заявки на участие в аукционе», задаток возврату не подлежит, если участник аукциона признан победителем, задаток засчитывается в счет арендной платы на заключение договора аренды земельного участка; арендная плата за первый год использования земельного участка по договору аренды, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, вносится единовременным платежом.

24 августа 2023 года онлайн-платежом оплачен задаток в размере 40680,80 рублей, назначение платежа «обеспечение заявки на участие в аукционе..» (л.д.19).

26 сентября 2023 года произведена полная оплата аренды (л.д.18).

В протоколе о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 05.09.2023 указано, что в аукционе принимало участие 8 человек, начальная цена составляла 203404 рублей, победителем торгов признана ФИО1, предложившая размер годовой арендной платы 3 236 157,64 рублей (л.д.20). 

30 октября 2023 года между администрацией г. Тобольска и ФИО1 заключен договор купли-продажи данного участка в связи с регистрацией права собственности на объект недвижимости на этом участке (по окончанию строительства жилого дома) (л.д.15).

09 ноября 2023 года договор аренды расторгнут в связи с регистрацией перехода права собственности на земельный участок (л.д.14, 15-16).

Соглашение о расторжении договора не содержат положений, которые бы предусматривали возможность пересмотра/возврата размера арендной платы.

15 ноября 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о возвращении арендной платы в размере 2 966 477,84 рублей, уплаченной за 11 месяцев, в которые она уже не являлась арендатором участка (л.д.23).

13 декабря 2023 года письмом администрации г.Тобольска в возвращении денежных средств отказано, указано, что согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Таким образом, исходя из правовой природы торгов и заключаемого по их результатам гражданско-правового договора, толкования вышеприведенных норм права, следует, что при формировании аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка, определяется начальная цена предмета аукциона, в качестве которого выступает право на заключение договора аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка № 11-09/06/96-23 от 19.09.2023 заключен по результатам проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды. Предметом аукциона являлось именно право на заключение договора аренды земельного участка по адресу: 

<

...> участок 1, с определенным начальным размером годовой арендной платы в размере - 203 404 рублей. Уплаченная сумма денежных средств как победителем открытого аукциона является платой не только за использование земельного участка, но и за предоставление права заключить соответствующий договор аренды земельного участка. Использование земельного участка в течение периода меньшей продолжительности по сравнению с предусмотренной договором является волеизъявлением участника аукциона и не зависит от воли или действий Администрации города Тобольска, как арендодателя, по исполнению обязательств, предусмотренных условиями аукциона и договором аренды. Кроме того, условиями вышеуказанного договора не предусмотрен возврат денежных средств при досрочном расторжении договора при данных обстоятельствах (л.д.24).

Других обстоятельств судом не установлено.

Разрешая спор, суд исходит из требований истца, основанных на положениях о неосновательном обогащении. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.6 данного кодекса (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в извещении о торгах, с которым истец была ознакомлена, указано, что Департамент градостроительства и землепользования Администрации г. Тобольска извещает именно о проведении открытых аукционов на право заключения договора аренды земельных участков», заявитель лично вносит задаток единым платежом за участие в аукционе, задаток возврату не подлежит, если участник аукциона признан победителем, задаток засчитывается в счет арендной платы на заключение договора аренды земельного участка, арендная плата за первый год использования земельного участка по договору аренды, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, вносится единовременным платежом, свидетельствует о том, что оплаченная истцом денежная сумма, является и платой за участие в торгах, а не только платой за пользование участком. Размер арендной платы, определенный по результатам торгов, в данном случае не является регулируемым организатором торгов, истец сама установила размер годовой арендной платы, подписала договор аренды без протокола разногласий, условия договора истцом в установленном законом порядке не оспаривались, требований об изменении договора в судебном порядке не заявлялось; сведения об изменении условий договора аренды земельного участка, в том числе при его расторжении, в части возврата арендной платы отсутствуют (не указаны ни в извещении о торгах, ни в самом договоре аренды, ни в соглашении о расторжении); истец признан победителем аукциона, с ним заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, земельный участок передан истцу, размер арендной платы истцу был рассчитан из предложенной им же суммы, истец добровольно исполнил обязательства по внесению суммы, и в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось (т.к. п.5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения данной суммы арендатором, ему направляется уведомление об одностороннем отказе от договора (л.д.12); принимая во внимание, что акт возврата истцом участка по договору аренды отсутствует, земельный участок предоставлен в аренду по результатам торгов и приобретен в собственность истцом в связи с завершением строительства объекта недвижимого имущества на основании договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что решение администрации г. Тобольска об отказе в возращении части уплаченной истцом суммы, оформленное письмом от 13.12.2023 № 11-01/11/7358, является законным, следовательно, ответчиком спорная денежная сумма получена на законном основании в качестве цены по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона, а поэтому оснований для взыскания части арендной платы (пропорционально сроку действия договора аренды) как неосновательное обогащение - не имеется.

Таким образом в ходе рассмотрения дела ответчик доказал наличие законных оснований получения денежных средств, как того требует ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п (ред. от 08.09.2023) «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности», не имеется, поскольку, как было указано выше, Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов, а Постановление Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п регулирует отношения, связанные с установлением порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в Тюменской области и определением органами местного самоуправления муниципальных образований Тюменской области, осуществляющими полномочия в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - арендодатель), размера арендной платы, т.е. случаи, когда арендная плата является регулируемой со стороны органа местного самоуправления (аренда без торгов).

Вопреки доводам представителя истца, запрет на получение дополнительных расходов участника торгов, администрацией г. Тобольска не нарушен, участок передан в аренду именно за ту плату, которую предложила сама истец.

Тот факт, что истец будет оплачивать земельный налог за 2023 год, не свидетельствует о неосновательном обогащении администрации г. Тобольска, получившего средства на законном основании - на основании договора аренды, заключенного по результату торгов.

Кроме того, суд усматривает со стороны истца злоупотребление правом, что с силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Так истец, назначая наибольшую цену во время проведения торгов и осуществляя строительство жилого дома в течение одного месяца, изначально рассчитывала на возвращение части предложенной на торгах и уплаченной денежной суммы в большей части, т.е. получение участка в собственность за минимальную стоимость.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных по ст.395 ГК РФ, в том числе, до момента фактической оплаты, являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения причин для взыскания которого суд не установил, оснований для их взыскания не имеется.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не имеется.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) к администрации г. Тобольска (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов и процентов до фактической оплаты, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.