ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ООО «Группа компаний Абсолют», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Самара поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Группа компаний Абсолют»

Согласно протокола № об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>, составленного инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области страшим лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 15 минут установлено, что ООО «Группа компаний Абсолют» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель по доверенности ООО «Группа компаний Абсолют», по доверенности и ордеру адвокат ФИО2 с протоколом согласился, по основаниям подробно изложенным в письменных возражениях. В судебном заседании суду пояснил, что отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст.. 18.15 КоАП РФ, поскольку ООО «ГК «Абсолют» заключило в 

<

данные изъяты> договор подряда с ООО «Универсал», который осуществлял выполнения строительно-монтажных работ по адресу: 

<

адрес>. Данные работы производились по данному адресу ООО «Универсал» в 

<

данные изъяты>. ООО ГК «Абсолют» не имеет в штате иностранных граждан и к работе на данном объекте таких граждан не привлекал. О том, какие сотрудники у ООО «Универсал» были на данном объекте при выполнении работ в 

<

данные изъяты>, не известно. В ходе рассмотрения дела сотрудники ООО «Универсал» не опрашивались, штатное расписание у ООО ГК «Абсолют» органом не истрёпывалось. Иностранный гражданин не сообщал в своих пояснениях, что он работал именно в ООО ГК «Абсолют». Виновность ООО ГК «Абсолют» в совершении правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ органом не доказана. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу. В случае назначения наказания в виде штрафа ООО «ГК Абсолют», это приведет к банкротству организации, поскольку расплачиваться с кредиторами не представится возможным. 

Представитель ОИК УВД ГУ МВД России по Самарской области, по доверенности ФИО3 суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела, были получены достаточные доказательства виновности ООО ГК «Абсолют» просит привлечь данное лицо к ответственности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием 1 к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, не проверка по халатности наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина.

Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст.16 ТК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора с указанием конкретной трудовой функции не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Группа компаний Абсолют» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица в отсутствие соответствующего патента.

В соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, что ООО «Группа компаний Абсолют» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ год. 

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> прилегающая территория. Которая проводилась с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, в связи с возможными его нарушениями, изложенными в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО4 без патента на работу на территории Самарской области. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял бетонную стяжку полов на первом этаже здания.

В ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес>, по которому располагается ООО «Группа компаний Абсолют», в качества разнорабочего осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики Таджикистан ФИО4 без патента на работу на территории 

<

адрес>. В отношении вышеуказанного иностранного гражданина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Также, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО5 зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве разнорабочего без соответствующего патента.

Из объяснений ФИО5 следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет встал по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего в строящемся здание детского сада, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На работу устроился по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей строительно-ремонтные работы на данном объекте. Заработная плата 30 000 рублей в месяц. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял бетонную стяжку плов на первом этаже здания детского сада. Патента на работу на территории Самарской области у него нет.

ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующего патента не имел. Следовательно, его трудовая деятельность на территории Самарской области являлась незаконной.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Группа компаний Абсолют» заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Здание по адресу: 

<

адрес>», о следующем: Департамент поручает, а ООО «Группа компаний Абсолют» обязуется в установленный контрактом срок выполнить собственности и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы: «Здание по адресу: 

<

адрес> и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Строительно-монтажные работы на объекте, согласно приложению № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, должны быть начаты в 

<

данные изъяты> и окончены в 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что в установленный срок ремонт здания не был осуществлен в полном объеме, действие вышеуказанного контракта продлено. Срок завершения строительно-монтажных работ установлен 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что исполнителем ООО «Группа компаний Абсолют» для окончания исполнения муниципального контракта был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Универсал». По данному договору ООО «Универсал» являлось подрядчиком, а заказчик ООО «Группа компаний Абсолют». Подрядчик был обязан выполнить ремонтно-отделочные работы на соответствующем объекте. ООО «Универсал» исполняло данный договор своими силами и средствами. Соответственно рабочая сила принадлежала ООО «Универсал», заказчик ООО «Группа компаний Абсолют» во внутреннюю деятельность ООО «Универсал» не вмешивалось и не имело на это право. 

Согласно локального ресурсного сметного расчета № РС-02-01-08, утвержденного ООО «Группа компаний Абсолют» к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, определены виды работы, производимые ООО «Универсал» на объекте по адресу: 

<

адрес>. Виды работ – штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым и цементным раствором по камню и бетону, то есть внутренняя отделка. ФИО4 осуществлял бетонную стяжку полов, что не входит во внутреннюю отделку помещений (штукатурка поверхностей).

Судом также установлено, что справка о стоимости выпиленных работ и затрат по 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ за тот же период по форме КС-2 был подписан ООО «Универсал» и ООО ГК «Абсолют». Данные документы с достоверностью свидетельствуют о наличие гражданско-правовых отношений между двумя хозяйствующими субъектами в 2018 году. При этом, в ходе судебного заседания не было установлено, что ООО «Универсал» осуществляло работы по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в частности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленный локальный ресурсный сметный расчет 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты>, подписанный в одностороннем порядке ООО ГК «Абсолют», а также распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатков работ на объекте со стороны ООО «Универсал», по мнению суда, не подтверждают факт осуществления данных работ на объекте в 2019 году именно ООО «Универсал».

Кроме этого, судом учитывается, что согласно п. 6.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Универсал», данная организация приступает к выполнению работ после перечисления заказчиком аванса на его расчетный счет. Однако, в ходе рассмотрения дела, судом не было установлено, что ООО ГК «Абсолют» в 2019 году с целью выполнения условий договора № перечислило аванс ООО «Универсал», что позволило бы данной организации приступить к работам на объекте. 

Доводы представителя ООО ГК «Абсолют» о том, что акт выполненных работ не подписывались, так как работы со стороны ООО «Универсал» не были выполнены в полном объеме работы, ровно как и доводы о том, что перечисление аванса не предусматривалось, суд во внимание не принимает, поскольку они не согласуются с условиями договора, на которые само же ООО «ГК «Абсолют» ссылается как обоснование невыполнения работ на объекте.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно п.3.1.27 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ООО «Группа компаний Абсолют» в 10-ти дневный срок с момента заключения предоставить департаменту копии договоров субподряда, договоров соисполнения иди других документов, подтверждающих участие субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных коммерческих организаций в реализации указанного контракта.

Согласно ответа, полученного от Департамента градостроительства г.о. Самара вышеуказанные договоры ООО «Группа компаний Абсолют» в адрес департамента не предоставлялись. От Департамента градостроительства г.о. Самара получены акты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний Абсолют»

Согласно протокола об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области страшим лейтенантом полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 15 минут установлено, что ООО «Группа компаний Абсолют» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом принято во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Указанные действия (бездействие) ООО «Группа Компаний Абсолют» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Группа Компаний Абсолют" административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость достоверность и которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица по адресу: 

<

адрес>, актом проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу документов от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; справкой о результатах проверки места пребывания иностранных граждан, рапортом о проведении выездной внеплановой проверки по вышеуказанному адресу; муниципальным контрактом № 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; договором подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ; ответами Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 объяснениями ФИО5, паспортом иностранного гражданина ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, которым он признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.18.10КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Группа Компаний Абсолют»

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ООО «Группа Компаний Абсолют», все сведения согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточны для вывода о наличии в действиях ООО «Группа Компаний Абсолют» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В то же время, доказательств принятия привлекаемым к ответственности лицом всех зависящих от него мер по недопущению выявленного правонарушения, суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом изложенного, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения судом не установлено.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие заключенного муниципального контракта от 2015 году, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, ровно как и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Суд полагает, что административное наказание ООО «Группа компаний Абсолют» в виде административного штрафа с применением частей статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Непризнание вины представителями ООО «Группа компаний Абсолют» суд признает, как способ своей защиты. 

Доводы представителя ООО «Группа компаний Абсолют» о том, что иностранные граждане в качестве работников не привлекало на объект : 

<

адрес>, суд не принимает во внимание. Суд полагает, что отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным гражданином, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ. 

Обстоятельства, которые могли бы сделать невозможным исполнение ООО «Группа компаний Абсолют» требований законодательства в сфере миграции, не установлено, ровно как не установлено, что на данном объекте работы осуществлялись силами работников ООО «Универсал». 

Суд полагает, что ООО «Группа компаний Абсолют» должно было обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, однако оно не предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение данного нарушения. Фактически гражданин Республики Таджикистан ФИО4 выполнял работы и услуги в пользу ООО «Группа компаний Абсолют», был допущен к работам, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ООО «Группа компаний Абсолют». 

Суд полагает, что в действиях ООО «Группа компаний Абсолют» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вина подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Группа компаний Абсолют», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ст. 4.1. КоАП РФ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Чемерисова