Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Хромовой М.Н.,

при помощнике судьи Дудине Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-263/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000074-43) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на блок жилого дома в реконструированном состоянии, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на блок жилого дома,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении статуса объекта капитального строительства и признании права собственности на блок жилого дома. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 22.10.1999 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, квартира состоит на кадастровым учете с кадастровым № №.

Квартира представляет собой дом блокированной застройки из двух самостоятельных одноэтажных домов, объединенных стеной. Общих помещений, коридоров, лестниц, коммуникаций между домами нет. Каждый из двух домов в блокированной застройке расположен на самостоятельном земельном участке.

В Техническом паспорте блокированная застройка из двух домов поименована зданием - многоквартирный дом, а два дома блокированной застройки поименованы квартирами № 1, № 2.

По данным технического учета дом значится как многоквартирный, однако признаку многоквартирности, по их мнению, не соответствует. Порядок пользования между сособственниками сложился. 

Просил изменить статус объекта капитального строительства. Признать за ФИО1 право общей совместной собственности на жилой дом блокированной застройки 

<

адрес> в реконструированном состоянии, состоящий из: в лит. «А»: из двух жилых комнат № 1 и № 2 площадью 14,0 и 14,1 кв.м соответственно, коридора № 3 площадью 8,9 кв.м; в лит. «А1»: из жилой комнаты № 4 площадью 10,1 кв.м; в лит. «А2»: из санузла № 5 площадью 4,4 кв.м, кухни № 6 площадью 13,7 кв.м, прихожей № 7 площадью 9,0 кв.м; в лит. «а2»: из холодного помещения № 8 площадью 4,1 кв.м, общей площадью 78,3 кв.м.

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 об изменении статуса объекта капитального строительства и признании права собственности на блок жилого дома. В обоснование требований указала, что она не отрицает обстоятельства, изложенные в иске ФИО1 Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 29.08.1992, кадастровый №№. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Дом, в котором расположена квартира, представляет собой дом блокированной застройки из двух самостоятельных одноэтажных домов, объединенных только стеной.

Просила изменить статус объекта капитального строительства. Признать за ФИО3 право общей совместной собственности на жилой дом блокированной застройки 

<

адрес>, состоящий из: в лит. «А»: из двух жилых комнат № 1 и № 2 площадью 14,1 и 14,4 кв.м соответственно, кухни № 3 площадью 9,4 кв.м, коридора № 4 площадью 4,4 кв.м; в лит. «А1»: из санузла № 5 площадью 5,0 кв.м; в лит. «а1»: из холодного помещения № 6 площадью - кв.м, общей площадью 47,3 кв.м.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении поддержал свои исковые требования и исковые требования ФИО3, просил их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении поддержала свои исковые требования и исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.9 ГК РФ закреплено основополагающее для гражданского права положение (принцип), что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Установленный законом принцип свободы усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав корреспондирует правилу ст. 1 ГК РФ об осуществлении ими своих прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.10.1999 года является собственником 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, квартира состоит на кадастровым учете с кадастровым №№.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 29.08.1992, кадастровый №№. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно техническому паспорту указанный дом значится многоквартирным, имеет общую площадь 125,6 кв.м, и состоит из двух частей, обозначенных квартирами.

Квартира № 1 имеет общую площадь 78,3 кв. м, в том числе жилую – 38,2 кв.м, подсобную – 40,1 кв.м, и состоит в литере «А»: из двух жилых комнат № 1 и № 2 площадью 14,0 и 14,1 кв.м соответственно, коридора № 3 площадью 8,9 кв.м; в лит. «А1»: из жилой комнаты № 4 площадью 10,1 кв.м; в лит. «А2»: из санузла № 5 площадью 4,4 кв.м, кухни № 6 площадью 13,7 кв.м, прихожей № 7 площадью 9,0 кв.м; в лит. «а2»: из холодного помещения № 8 площадью 4,1 кв.м. Возведена жилая пристройка лит. А2, холодная пристройка лит. а2.

Квартира № 2 имеет общую площадь 47,3 кв.м, в том числе жилую – 28,5 кв.м, подсобную – 18,8 кв.м, и состоит в литере «А»: из двух жилых комнат № 1 и № 2 площадью 14,1 и 14,4 кв.м соответственно, кухни № 3 площадью 9,4 кв.м, коридора № 4 площадью 4,4 кв.м; в лит. «А1»: из санузла № 5 площадью 5,0 кв.м; в лит. «а1»: из холодного помещения № 6 площадью - кв.м. Сведений о наличии самовольных перепланировок, переоборудований и реконструкций технический паспорт не содержит.

Истец ФИО1 занимает по сложившемуся порядку пользования помещения, соответствующие квартире № 1 в указанном доме, истец ФИО2 – помещения, соответствующие квартире № 2 дома. 

Возражений относительно сложившего порядка пользования ответчиками не представлено.

Как следует из ситуационного плана расположения жилого дома и хозяйственных построек, выделяемые части жилого дома расположены на принадлежащих истцам земельных участках. Спора о принадлежности хозяйственных построек, порядка доступа к частям жилого дома и хозяйственным постройкам между сторонами не имеется. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 19 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. 

Согласно заключению эксперта № 319-12-2024, подготовленному 

<

данные изъяты> техническое состояние объекта (части жилого дома) соответствует требованиям жилищного законодательства, строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, произведенное переустройство не разрушает несущие конструкции основного здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, жилой дом обеспечен инженерными системами (электроосвещение, отопление и вентиляция), сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, судом установлено, что переустройство и переоборудование жилого дома, произведены в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнены с соблюдением установленных норм и правил, произведена на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Данная перепланировка и переустройство не ведет к нарушению противопожарных свойств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в здании граждан.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению специализированной организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Принимая во внимание, что сохранение произведенной истцом перепланировки спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в указанной квартире и соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. 

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям, в том числе, относятся жилой дом, либо часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилой дом в силу действующего законодательства может состоять из долей или частей. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования вышеуказанным жилым домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, выход из каждой части дома осуществляется на отдельный земельный участок. 

Согласно техническому заключению № 319-12-2024, выполненному 

<

данные изъяты> рассматриваемые дома блокированной застройки являются обособленными и пригодными для самостоятельного использования, оборудованы коммуникациями, расположены на отдельных земельных участках, имеются непосредственные (автономные) входы с улиц, жилые помещения пригодны для эксплуатации, объект соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, требованиям безопасности для здоровья человека, условий проживания и пребывания в здании, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку выполнено специалистами имеющими допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является мотивированным и научно-обоснованным. 

Таким образом, поскольку спорный дом фактически состоит из двух изолированных частей, имеющих все необходимое для их самостоятельного использования в качестве жилого помещения: отдельный вход, оконные проемы, отдельные вводы на воду, канализацию, электричество, газ, индивидуальные источники отопления, расположен на отдельном земельном участке, в связи с чем реальный раздел жилого дома не повлечет изменений самого дома, не потребует каких-либо перестроек, не повлияет на качество здания, не снизит степень его безопасности, сохранит возможность его использования по целевому назначению и не приведет к ухудшению его технического состояния, снижению материальной ценности и неудобствам в использовании. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на блок (часть) жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 78,3 кв.м, состоящий из следующих помещений: в лит. «А» из двух жилых комнат № 1 и № 2 площадью 14,0 и 14,1 кв.м соответственно, коридора № 3 площадью 8,9 кв.м; в лит. «А1»: из жилой комнаты № 4 площадью 10,1 кв.м; в лит. «А2»: из санузела № 5 площадью 4,4 кв.м, кухни № 6 площадью 13,7 кв.м, прихожей № 7 площадью 9,0 кв.м; в лит. «а2»: из холодного помещения № 8 площадью 4,1 кв.м, сохранив его в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты> право собственности на блок (часть) жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, состоящий из следующих помещений: в лит. «А» из двух жилых комнат № 1 и № 2 площадью 14,1 и 14,4 кв.м соответственно, кухни № 3 площадью 9,4 кв.м, коридора № 4 площадью 4,4 кв.м; в лит. «А1» из санузла № 5 площадью 5,0 кв.м; в лит. «а1» из холодного помещения № 6 площадью - кв.м

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.

Председательствующий М.Н. Хромова