П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 20 сентября 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Шилода И.В., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

...>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 

<

дата> около 17 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на территории ЗАО «Объединение Гжель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 подошел к стоящей на территории ЗАО «Объединение Гжель» нежилой бытовке, расположенной в 180 метрах от 

<

адрес>, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий рядом с указанной бытовкой, принадлежащий ФИО1 сварочный аппарат Сварис200, стоимостью 3798 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с помощью приисканных ранее отвертки и гаечного ключа, разобрал часть стены вышеуказанной бытовки и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение бытовки, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО1: картину с изображением ФИО4, стоимостью 1200 рублей; деревянный стол, стоимостью 4000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив ФИО1, значительный ущерб на общую сумму 8 998 рублей.

Он же, 

<

дата>, в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 30 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества -автомобиля, принадлежащего ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищении чужого имущества, ФИО3, подошел к расположенному возле вышеуказанного магазина, на участке местности в 150 м от 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 автомобилю марки «Ауди» модели «А4» государственный регистрационный знак 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, белого цвета, 1999 года выпуска, стоимостью 220000 рублей, с находящимся в нем, принадлежащим ФИО2 мобильным телефоном марки «Дексп», стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем сим-картой ПАО «Мегафон», не представляющей для ФИО2 материальной ценности и с отсутствующими на счете сим-карты денежными средствами, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля не заглушён, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, после чего тайно похитил указанный автомобиль и на похищенном автомобиле, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2, значительный ущерб на общую сумму 223000 рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлениях, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевших, которые материальных претензий к подсудимому не имеют и вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенных преступлениях, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной о совершении преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО3 в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда осужденный следует под стражей, срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента прибытия в колонию поселение.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «Сварис 200», картину с изображением ФИО4, стол деревянный – оставить по принадлежности у ФИО1, мобильный телефон марки «Дексп», автомобиль марки «Ауди» модели «А4» р.з. 

<

номер> – оставить по принадлежности у ФИО2, отвертку и гаечный ключ, 

<

...> - уничтожить, следы пальцев рук ФИО5 – хранить в материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: