Дело № 2-1504/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 24 июня 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л., 

при секретаре Дробот Е.И., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера №235641 от 27.05.2019 г.,

представителя ответчика администрации МО Северский район – ФИО3, действующего на основании доверенности № 01-17/9316 от 28.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в Северский районный суд с исковым заявлением к администрации Смоленского сельского поселения Северского района, в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 85,0 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 27.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Северский район. Определением Северского районного суда от 10.06.2019 года из числа ответчиков исключена администрация Смоленского сельского поселения Северского района.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 981 кв.м., расположенный по адресу: ст

<

адрес>. Данный земельный участок вместе со строением достался истцу по наследству после смерти матери, а затем был закреплен на праве собственности по определению суда об утверждении мирового соглашения от 21.08.2013 года. 

Жилой дом на указанном участке был построен матерью истца в 2000 году без разрешения на строительство. ФИО1 пыталась узаконить право собственности на жилой дом, обращалась в администрацию Смоленского сельского поселения Северского района, но ей было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Северский район ФИО3 полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), необходимым условиям принятия иска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ является представление доказательств о предпринятых истцом мерах к легализации самовольно построенного объекта. 

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, на основании определения Северского районного суда Краснодарского края от 21.08.2013 года об утверждении мирового соглашения истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 981 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48-50).

В 2000 году на указанном земельном участке мать истца построила жилой дом. Судом установлено, что разрешение на строительств указанного жилого дома органом местного самоуправления не выдавалось.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 18.01.2019 года, жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2000 года постройки, имеет общую площадью 85,0 кв.м., жилую площадью 43,0 кв.м., число этажей – 1, фактическое использование – по назначению (л.д. 3-8).

Из строительно-технического заключения эксперта ООО «БТИ» от 10.04.2019 года следует, что жилой дом литер А, общей площадью 85,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по конструктивным элементам, по противопожарным и санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых..» не противоречит требованиям и соответствует установленным нормам и правилам. Указанный жилой дом находится в работоспособном состоянии, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Жилой дом не создают угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает требованиям надежности и безопасности и не нарушают законные права и интересы других лиц, не создают помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками. 

Оценивая строительно-техническое заключение эксперта, суд находит, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила суду, что является соседкой ФИО1, проживает по адресу: 

<

адрес>. Претензий относительно несоблюдения отступа от ее земельного участка к истцу не имеет, и в будущем не будет иметь. Расположение дома ФИО1 не нарушает ее законных прав и интересов, не создает помех в пользовании соседним земельным участком.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, а также учитывая результаты вышеуказанного экспертного заключения, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом ФИО1 исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Северский район о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 85,0 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди